Решение № 2-214/2017 2-214/2017(2-9948/2016;)~М-9841/2016 2-9948/2016 М-9841/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 2-214/2017

Полный текст решения изготовлен 13.01.2017 г.

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО7 к ООО «АйТэКо» о признании гражданско - правового договора трудовым, обязаниизаключить трудовой договор в письменной форме, взыскании расходов на оплату услуг представителя и по встречному заявлению ООО «АйТэКо» к ФИО7 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 с учетом уточнения исковых требований,обратилась в суд с иском к ООО «АйТэКо» о признании договора гражданско-правового характера трудовым, в обосновании которого указала, что между ООО «АйТэКо» и истицей был заключен срочный договор гражданско - правового характера на оказание услуг, однако, фактически данным договором регулировались трудовые отношения. Также истица просила взыскать с ответчика расходы на оплатууслуг представителя в размере 90 000 рублей.

ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца - ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АйТэКо» - ФИО4 судебное заседание явилась, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в возражениях, пояснив, что в трудовых отношениях с ФИО7 ООО «АйТэКо» не состояло, ФИО7 была изначально известна правовая природа заключаемого договора, ей были разъяснены её права и обязанности, договор нацелен на получение результата, истица вправе привлекать третьих лицв рамках осуществления своей деятельности, вправе самостоятельно выбирать временные интервалы для оказания услуг, порядок оформления трудовых отношений, предусмотренный Трудовым Кодексом РФ сторонами не соблюдался, истица не писала заявления о приёме на работу в ООО «АйТэКо», в отношении истицы не издавались приказы, не вносились записи в ее трудовую книжку, Истице не предоставлялось рабочее место, обязательные отчисления за Истицу в налоговую инспекцию, в бюджет пенсионного фонда, фонд социального страхования не производились, денежные средства в качестве заработной платы Истице не выплачивались, график работы истицы не утверждался, конкретные трудовые функции Истицы не согласовывались, к выполнению трудовых обязанностей в интересах ответчика Истица не приступала.

ООО «АйТэКо» просит суд взыскать с ФИО7 расходы на оплату услуг представителя в размере 60 743 рубля.

Представитель ответчика ООО «АйТэКо» -ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признает, доводыи заявленные требования ФИО4 поддерживает.

Третье лицо - генеральный директор ООО «АйТэКо» ФИО6 судебное заседание явился, исковые требования не признает, доводы и заявленные требования ФИО4 поддерживает.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 ТК РФ «Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права».

В силу статьи 19.1 ТК РФ «Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей».

Согласно статье 20 ТК РФ «Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры».

На основании статьи 56 ТК РФ «Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя».

Статьей 57 ТК РФ установлено, что «Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

условия труда на рабочем месте;

условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права».

Согласно статье 68 ТК РФ «При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором».

В соответствии со статьей 15 ТК РФ «Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором».

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В отличие от гражданско-правовых договоров, спецификой трудового договора является, принятие на себя работы по определенной должности, профессии или трудовой функции, выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку, обязанность работодателя предоставить надлежащие условия труда и выплачивать заработную плату. В то время как гражданско-правовые договоры заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного результата.

В силу статьи 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

В судебном заседании установлено, «16» мая 2016 г. между ООО «АйТэКо» и ФИО7 был заключен договор на оказание услуг № (л.д.5-6).

«18» мая 2016 г. сторонами подписано дополнительное соглашение об изменении условий договора (л.д.19-20), согласно которому истица обязалась в установленный договором срок оказывать в рамках абонентского обслуживания услуги по поиску потенциальных клиентов с целью последующего заключения договоров на оказание услуг по организации обучения.

Согласно пункту 1.3. договора, срок действия договора истекает «31» декабря 2016 <адрес> считаются выполненными с момента подписания акта приема-сдачи работЗаказчиком или его уполномоченным представителем.

В соответствии с п. 1.2.3. договора результатом оказания услуг являются заключенные договоры ООО «АйТэКо» с привлеченными истицей клиентами на общую сумму не менее 200 000, 00 руб. В период с «16» мая 2016 г. по «01» ноября 2016 г. посредством оказания услуг ФИО7 было обеспечено заключение договоров ООО «АйТэКо» с клиентами на общую сумму 345 600 руб., что превышает сумму, установленную п. 1.2.3. Договора(Список клиентов, с которыми ФИО7 обеспечила заключение договоров).

Таким образом, предметом отношений являлся конечный результат, а не сам процесс работы, что не отвечает признакам трудового договора.

Доводы Истицы об отказе в заключении трудового договора в связи с отсутствием лицензии на осуществление образовательной деятельности у ООО «АйТэКо» не нашли своего подтверждения, по утверждениям ООО «АйТэКо» формально наличие лицензии никак не влияло на заключение трудовых отношений. Обещаний о последующем оформлении трудовых отношений с Истицей со стороны ООО «АйТэКо» также не следовало, Истица не обращалась с просьбой заключить трудовой договор.Доказательств обратного истцом не представлено.

В силу ст. 122 ТК РФ Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Согласно ст. 114 ТК РФ при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за работником сохраняется средний заработок.

В июле 2016 <адрес> продолжительное время находилась заграницей, о чем свидетельствует находящаяся в материалах дела копия загранпаспорта ФИО7(л.д.46-47), но при этом продолжала оказывать услуги ООО «АйТэКо», что опровергает доводы ФИО7 о нахождении под непосредственным руководством представителя работодателя и о подчинении правилам внутреннего трудового распорядка ООО «АйТэКо». В связи с тем, что Стороны являются равноправными субъектами, между которыми отсутствует зависимость, в том числе служебная, Истица распоряжалась своим временем самостоятельно, соглашение сторон об отпуске не достигалось, доказательства обратного Суду не представлялись. Несмотря на отсутствие Истицы на территории РФ в этот период на ее расчетный счет согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142_) была перечислена оплата в размере 16 000 руб., поскольку для ООО «АйТэКо» был важен результат оказанных услуг в виде заключенных договоров, а не нахождение ФИО7на рабочем месте. Кроме того, данная сумма не является средним заработком истицы.

В графике отпусков сотрудников ООО «АйТэКо» содержатся сведения о трех сотрудниках, согласно штатному расписанию, сведения об отпуске Истицы отсутствуют.

Штатным расписанием ООО «АйТэКо» предусмотрено три штатные единицы, должность, соответствующая обязанностям по Договору, оказываемым ФИО7, отсутствует.

Суду представлены правила внутреннего трудового распорядка ООО «АйТэКо», содержащие подписи работников (согласно штатному расписанию), ознакомленных с данными правилами. Подпись ФИО7 в указанном документе отсутствует.

Режим работы и отдыха не соблюдался, что следует из Табеля учета рабочего времени ООО «АйТэКо», сведения о ФИО7 отсутствуют, поскольку Исполнитель самостоятельно выбирал временные интервалы для оказания услуг согласно п. 1.3. договора.

ООО «АйТэКо» ежемесячно производило отчисления в Фонд социального страхования в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" о чем свидетельствует расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения. Отчисления за ФИО7 не производились, поскольку при заключении договора истица была уведомлена, что гражданско - правовой договор на оказание услуг не предусматривает гарантий и компенсаций Исполнителю.

При заключении договора должностная инструкция истицей не подписывалась, Истица не писала заявления о приёме на работу к Ответчику, Ответчик не издавал приказов в отношении Истицы, не вносил записи в ее трудовую книжку, для оказания услуг ФИО7 не были предоставлены оборудованное рабочее место, компьютер, телефон, оплата мобильной связи не производилась, денежные средства в качестве заработной платы Истице не выплачивались.

Истица не отрицает факт оказания услуг за пределами офиса ООО «АйТэКо» в самостоятельно выбранные временные интервалы, что исключает утверждение истца о фактическом наличии трудовых отношений, предусмотренных статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации. Признаков необходимости ответчика в непрерывном выполнении истцом работ, постоянного характера выполняемой истцом работы, соблюдения установленного ежедневного режима рабочего времени не имеется.

Из Объяснений ФИО7 в судебном заседании усматривается, что оплату по договору за абонентское обслуживание ей произвели. Выписки по счету в банке, представленные Истицей, поскольку они не подтверждают поступление денежных средств от Ответчика именно в качестве заработной платы, а не иных платежей, следовательно, так же не доказывают возникновение трудовых отношений.

Ссылка Истицы на ч. 3 ст. 19.1 Трудового Кодекса РФ не применима в сложившихся обстоятельствах, поскольку «неустранимые сомнения» - это сомнения, которые действительно невозможно устранить. В данном случае неустранимых сомнений в определении отношений, сложившихся между сторонами, нет, ООО «АйТэКо» представило доказательства, подтверждающие фактическое отсутствие трудовых отношений между Сторонами.

Достоверных доказательств выполнения истицей трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка нет, при таких обстоятельствах, учитывая, что доводы истицы о нахождении с ответчиком в трудовых отношениях не нашли подтверждения в ходе судебного заседания, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

С учетом изложенного суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 к ООО «АйТеКо» о признании гражданско-правового договора - трудовым по делу не имеется.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истице отказано в удовлетворении основных требований, соответственно не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 90.000 рублей

Также по мнению не подлежат удовлетворению с истицы в пользу ООО «АйТэКо» расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 743 рубля, поскольку доказательств, подтверждающих, что ответчиком понесены данные расходы, ООО «АйТэКо» не представило( квитанции, чеки, платежные поручения).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО7 к ООО «АйТеКо» о признании гражданско-правого договора трудовым, обязании заключить трудовой договор в письменной форме, взыскании расходов на оплату услуг представителя - оставить без удовлетворения.

Заявление ООО «АйТэКо» к ФИО7 о взыскании расходов на оплату услуг представителя - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Екимова