Приговор № 1-82/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-82/2021

Дело №1-82/2021

УИД 32RS0023-01-2021-000638-29


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Почеп 09 июня 2021 года

Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой О. В.,

при секретаре Алымовой В. Г.,

с участием: государственных обвинителей – прокурора Почепского района Брянской области Козловой О. Н., заместителя прокурора Почепского района Брянской области Гусевского А. П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего без регистрации по <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Почепским районным судом Брянской области по ч.4 ст.111 УК РФ, по которой назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 23 часов 50 минут до 23 часов 52 минут ФИО1, находясь в доме <адрес>, на почве личной неприязни к Потерпевший №1, с целью причинения ему смерти, нанес 1 удар кулаком по лицу Потерпевший №1, высказал намерение причинить ему смерть и ножом попытался нанести удар по шее Потерпевший №1 Однако, поскольку потерпевший оборонялся, схватившись руками за лезвие ножа, ФИО1 причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде: поверхностной резаной раны ладонной поверхности правой кисти в проекции 1-го пястно-фалангового сустава, поверхностной резаной раны наружной поверхности 2-го пальца левой кисти в проекции средней фаланги, которые не причинили вреда здоровью; резаной раны мягких тканей ладонной поверхности правой кисти в проекции 5-ой пястной кости, повлекшей признаку кратковременного расстройства здоровья легкий вред здоровью. Когда потерпевший от боли перестал обороняться, продолжая действия, направленные на лишение Потерпевший №1 жизни, ФИО1 держа в левой руке нож, причинил им Потерпевший №1 резаную рану мягких тканей передней поверхности правой и левой половин шеи, резаную рану мягких тканей правой брови, которые по признаку кратковременного расстройства здоровью, повлекли легкий вред здоровью. Однако свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №1, ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку посчитал, что от начавшегося кровотечения Потерпевший №1 умрет, и в связи с оказанием последнему медицинской помощи.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 51 минуты, находясь в доме <адрес>, в ходе возникшей к Потерпевший №2 неприязни, умышленно с целью причинения вреда здоровью, нанес Потерпевший №2 деревянным табуретом, используемым в качестве оружия, удар по лицу, отчего табурет сломался и нанес Потерпевший №2 не менее 10 ударов кулаком по лицу и голове, обеим верхним конечностям, причинив ему телесные повреждения в виде: кровоподтеков (общее количество 2) правой окологлазничной области и нижнего левого века, ссадин (общее количество 16) правой лобной области, нижнего левого века, левой щечной области, правой половины спинки носа, наружной поверхности нижней трети левого предплечья, наружной поверхности нижней трети правого предплечья, которые не повлекли вреда здоровью; ушибленной раны правой брови, повлекшей по признаку кратковременного расстройства здоровья, легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ признал полностью. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ не признал, и указал, что умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было. Если бы он хотел убить Потерпевший №1, никто бы ему в этом не помешал. Поэтому его действия в отношении Потерпевший №1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, освободившись из мест лишения свободы и приехав в <адрес>, после 18 часов он с Свидетель №1 пришли домой к Потерпевший №1, у которого в гостях находился Потерпевший №2, они вчетвером в доме Потерпевший №1 употребляли спиртное. Между 23 и 0 часами Потерпевший №1 оскорбил его, назвав лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, что его сильно возмутило, поэтому он предупредил Потерпевший №1, что если такое повторится, за свои слова он ответит. Но Потерпевший №1 не реагировал и неоднократно называл его теми же словами, несмотря на предупреждения ФИО1 Поэтому он, разозлившись, нанес удар по лицу Потерпевший №1 в лобную область, отчего тот упал на пол. Поскольку Потерпевший №2 смеялся на высказанные в его адрес Потерпевший №1 оскорбления, он ударил Потерпевший №2 табуретом по голове, от удара табурет разбился, и нанес еще около 10 ударов Потерпевший №2 по голове, лицу и верхним конечностям. Затем, чтобы проучить Потерпевший №1, он взял со стола нож, стал замахиваться им на Потерпевший №1, лежавшего на полу, чтобы нанести удар, но из-за того, что потерпевший оборонялся, хватаясь за лезвие ножа руками, у Потерпевший №1 образовались раны на руках, затем он провел ножом по шее и брови Потерпевший №1, отчего у последнего пошла кровь. Он осознавал, что Потерпевший №1 не умрет, поскольку рана на его шее была не глубокой, и так как думал, что выбежавший из дома Потерпевший №2 вызовет полицию и скорую помощь, приезда которых он остался ожидать в доме Потерпевший №1 В момент, когда он наносил Потерпевший №1 удары ножом, возможно, он и высказывал в адрес Потерпевший №1 намерение причинить смерть, однако, в настоящий момент он этого не помнит.

Несмотря на такую позицию подсудимого, из оглашённых показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования (том № л.д. 131-135, 151-154, том № л.д. 96-100) следует, что находясь в доме Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в ходе ссоры со Потерпевший №1, после того, как Потерпевший №1 назвал его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, у ФИО1 возник умысел на убийство Потерпевший №1, после нанесения им Потерпевший №1 удара кулаком в лобную область и после того как ФИО1 взял в руку нож, до нанесения им ранения Потерпевший №1, ФИО1 высказал в адрес Потерпевший №1 намерение отрезать голову, что испугало Потерпевший №1, который пытался обороняться, обеими руками хватался за лезвие ножа, поэтому получил резаные раны рук. От боли он убрал руки, после чего ФИО1 с применением усилия провел ножом по шее и правой брови Потерпевший №1, в результате чего у него на шее и правой брови образовались резаные раны. Увидев у Потерпевший №1 на шее кровь, он осознавал, что рана в области шеи может привезти к смерти, не сомневался, что Потерпевший №1 истечет кровью и умрет.

Аналогично по факту покушения на убийство, ФИО1 дал показания и при их проверке на месте, подтвердив данный факт, указал его точное место, время и способ совершения (том №, л.д.216-221), а также добровольно изложил эти обстоятельства в протоколе явки с повинной (том №, л.д.123-124).

Вместе с тем вина подсудимого в совершении приведённых преступлений, нашла подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в его доме <адрес>, в ходе распития спиртных напитков совместно с Потерпевший №2, ФИО1 и Свидетель №1 у него с ФИО1 произошла ссора из-за агрессивного поведения последнего. В ходе ссоры он несколько раз назвал ФИО1 лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, а ФИО1 нанес ему удар кулаком по лицу, от чего он упал на пол. Тогда Потерпевший №2 стал за него заступаться, из-за чего ФИО1 взял табурет и ударил им Потерпевший №2 по голове. От удара табурет разбился. Также ФИО1 нанес Потерпевший №2 около 10 ударов кулаком по голове и лицу, Потерпевший №2 пытался закрываться от ударов руками. Затем ФИО1 взял со стола кухонный нож, держа который кричал, что отрежет Потерпевший №1 голову, замахивался ножом, чтобы нанести удары. Чтобы предотвратить эти удары со стороны ФИО1, он - Потерпевший №1 защищаясь, хватался руками за лезвие ножа, отчего на руках у него были порезы. Затем ФИО1 провел лезвием ножа по его шее и по брови, отчего у него пошла кровь. После случившегося было много крови, и он не мог встать, а ФИО1 оставил его лежать на полу и продолжил вместе с Свидетель №1 распивать спиртные напитки до приезда скорой помощи и полиции.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, в том числе данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.86-90, т.2 л.д.76-82), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у Потерпевший №1, где вместе с пришедшими к Потерпевший №1 в гости ФИО1 и Свидетель №1, они вчетвером употребляли спиртное. Около 23 часов 50 минут между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 назвал ФИО1 лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. ФИО1 сделал Потерпевший №1 замечание, и объяснял, что за такие слова можно ответить. Но Потерпевший №1 продолжал, из-за чего ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу. Чтобы предотвратить конфликт, он стал успокаивать ФИО1, на что ФИО1 взял в руки деревянный табурет и нанес им Потерпевший №2 удар по голове, затем ФИО1 нанес ему не менее 10 ударов кулаком левой руки в область лица, головы и верхних конечностей, от удара табуретом ФИО1 рассек ему правую бровь, у него пошла кровь. Около 23 часов 52 минут ФИО1 взял со стола кухонный нож с синей ручкой, держа который в левой руке, подошел к лежащему на полу Потерпевший №1 и закричал, что сейчас отрежет Потерпевший №1 голову. Потерпевший №1 оборонялся, хватаясь за нож руками, но потом убрал руки, после чего ФИО1 провел лезвием ножа по шее Потерпевший №1, отчего у Потерпевший №1 открылось кровотечение, и провел лезвием ножа по правой брови Потерпевший №1 Подумав, что Потерпевший №1 мертв, и испугавшись за свою жизнь, он выбежал на улицу без обуви и верхней одежды, дошел до дома Свидетель №2, которого попросил вызвать скорую помощь и полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 – фельдшера скорой помощи ГБУЗ <адрес> в том числе данными ею в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.25-27) о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. Около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на пульт диспетчера скорой помощи поступило сообщение о необходимости оказания скорой медицинской помощи <адрес>. Прибыв на машине скорой помощи по указанному адресу, увидела на улице босого и раздетого мужчину, которым оказался Потерпевший №2 Она осмотрела его в машине скорой помощи, у Потерпевший №2 были телесные повреждения в виде множественных ссадин, гематом лица (лобной области, обоих век, носа), он был взволнован, кричал, что необходимо ехать к дому <адрес> где убивают его друга. Приехав к дому <адрес> ею была оказана первая медицинская помощь находившемуся в доме Потерпевший №1, который лежал на спине в кухне на полу с резаной раной обоих половин шеи спереди, ссадинами и кровоподтеками лица, лицо и одежда у него были в крови, кровоточила резаная рана шеи в связи с тем, что были повреждены сосуды. Потерпевший №1 ей пояснил, что ФИО1 его ударил. В доме также находились сотрудники полиции и ФИО1, который был в наручниках. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были доставлены в приемное отделение больницы для дальнейшего оказания медицинской помощи.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, в том числе оглашёнными в судебном заседании (том №, л.д.210-212) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут к нему домой по <адрес> пришел взволнованный Потерпевший №2, который просил его вызвать полицию, голова и одежда у Потерпевший №2 были в крови, он находится в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №2 пояснил, что в доме <адрес> его и Потерпевший №1 в ходе ссоры избивал ФИО1, после чего ФИО1 перерезал горло Потерпевший №1 Он вызвал полицию. После этого приехала машина скорой помощи, на которой Потерпевший №2 увезли в больницу для оказания медицинской помощи.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 – заместителя начальника ОУР МО МВД России <данные изъяты> оглашёнными в судебном заседании (том №, л.д.227-230) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в дежурную часть МО МВД России <данные изъяты> от Свидетель №2 поступило сообщение, что к нему домой пришел Потерпевший №2 и сообщил, что его избили в доме <адрес>, а его знакомого Потерпевший №1 убивают. Он в составе следственно оперативной группы около 00 часов 30 минут прибыл к дому Свидетель №2, где Потерпевший №2 сообщил, что необходимо ехать к дому <адрес>, где убивают его знакомого Потерпевший №1 Потерпевший №2 был взволнован, на нем не было теплой одежды и обуви, у него были телесные повреждения в виде множественных ссадин, гематом лица. Потерпевший №2 пояснил, что один из знакомых Потерпевший №1 нанес ему табуретом удар по голове. Приехав к дому, указанному Потерпевший №2, он зашел внутрь, где увидел ФИО1 и Свидетель №1, которые употребляли спиртное. На кухне на полу на спине лежал Потерпевший №1, у него на лице имелись ссадины, кровоподтеки, была сильно кровоточащая рана на шее спереди, которую он держал руками. Рядом с ним было много крови, одежда Потерпевший №1 и ФИО1 также была в крови.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 – оперуполномоченного ОУР МО МВД России <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в дежурную часть МО МВД России <данные изъяты> от Свидетель №2 поступило сообщение, что к нему пришел Потерпевший №2 и сообщил, что его и Потерпевший №1 избили <адрес>. К дому Свидетель №2 выехала следственно-оперативная группа. Находившийся там Потерпевший №2 пояснил, что необходимо ехать к <адрес>, где обнаружили Потерпевший №1 с телесными повреждениями, в том числе резаной раной в области шеи, а также ФИО1 и Свидетель №1 У Потерпевший №1 на лице и на одежде была кровь.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 – старшего дознавателя ОД МО МВД России <данные изъяты> о том, что в первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть от Свидетель №2 поступило сообщение, что к нему пришел Потерпевший №2 и сообщил, что его и Потерпевший №1 избили. Приехав в составе следственно-оперативной группы к дому Свидетель №2, там находился без верхней одежды и обуви Потерпевший №2, который был взволновал, на голове и одежде у него была кровь. Он сообщил, что Потерпевший №1 убивают, отрезали голову в его доме по <адрес>. Приехав к данному дома и войдя внутрь, они увидели ФИО1 и Свидетель №1, которые сидели за столом и употребляли спиртные напитки, а на полу лежал без движения Потерпевший №1, придерживал рукой шею, так как в области шеи у него было кровотечение, у него на лице были ссадины, кровоподтеки. Кровь была на полу и одежде Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в судебном заседании (том №, л.д.94-98) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он вместе с ФИО1 пришли к Потерпевший №1 проживающему по <адрес>, у которого находился Потерпевший №2, где они вчетвером стали употреблять спиртное. В дальнейшем между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 неоднократно называл ФИО1 лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, на что ФИО1 ему сказал, что таковым не является и что в местах лишения свободы за такие слова нужно ответить. Несмотря на замечания ФИО1, Потерпевший №1 не реагировал и продолжил оскорблять ФИО1 Потерпевший №2 засмеялся от этих слов, что не понравилось ФИО1, и он нанес Потерпевший №1 один удар в область лица. Потерпевший №2 стал заступаться за Потерпевший №1, тогда ФИО1 ударил табуретом по голове Потерпевший №2 и нанес ему еще не менее 10 ударов кулаком в область лица, головы и груди. Потерпевший №1 нанес в ответ ФИО1 около 3 ударов руками по лицу. Тогда он заступился за ФИО1 и нанес Потерпевший №1 около 3 ударов в область лица. Потерпевший №1 упал на пол в кухне. А ФИО1 взял со стола кухонный нож, пошел к лежащему Потерпевший №1 со словами намерения отрезать голову, нанес удар слева на право по шее Потерпевший №1, в результате чего у него на горле образовалась резаная рана и началось кровотечение. Потерпевший №2 выбежал из дома. А они с ФИО1 продолжили распивать спиртное. А Потерпевший №1 лежал на полу и истекал кровью, при этом подавал признаки жизни, помощь ему они не оказывали, сотрудников скорой помощи не вызывали. ФИО1 думал, что Потерпевший №1 истечет кровью и сам умрет. А он не оказывал помощь Потерпевший №1, так как боялся разозлить ФИО1

Вина подсудимого, кроме того, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия – дома <адрес>, в ходе которого в прихожей дома на дверце холодильника, на полу, на стене и обоях, в кухне на двери, на полу, на мойке и тумбе обнаружены и зафиксированы следы в виде потеков вещества бурого цвета, осколки и фрагменты посуды, кухонный нож со следами бурого цвета. В ходе осмотра были изъяты 2 смыва вещества бурого цвета на марлевом тампоне с пола прихожей и кухни, нож, фрагмент деревянного табурета, 3 стакана, 4 рюмки, 4 стеклянных бутылки из-под спиртного, две коробки из-под вина, два смыва вещества бурого цвета на марлевом тампоне, два образца крови Потерпевший №1 на марлевых тампонах, два образца крови ФИО1 на марлевых тампонах (т.1 л.д. 14-26);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 о том, что он был избит в доме <адрес> 23 часов 30 минут (том № л.д. 27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 установлены следующие телесные повреждения: ушибленная рана правой брови, кровоподтеки (общее количество два) правой окологлазничной области и нижнего левого века, ссадины (общее количество шестнадцать) правой лобной области, нижнего левого века, левой щечной области, правой половины спинки носа, наружной поверхности нижней трети левого предплечья, наружной поверхности нижней трети правого предплечья, которые образовались от не менее 10-12 воздействий твердого тупого предмета или предмета с ребром, конструктивные особенности которого в имеющихся повреждениях не отобразились, могли быть причинены в результате непосредственного воздействия травмирующего предмета в указанные области.

Ушибленная рана правой брови в данном случае по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель относится к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью, остальные вышеотмеченные установленные у Потерпевший №2 телесные повреждения не причинили вреда здоровью (том №, л.д.174-176);

- заявлением Потерпевший №1 на имя руководителя <адрес> межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес> нанес ему удар ножом в область шеи, причинил телесные повреждения и пытался его убить (т.1 л.д. 55);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 <данные изъяты>.

Резаная рана мягких тканей правой брови, резаная рана мягких тканей передней поверхности правой и левой половин шеи, резаная рана мягких тканей ладонной поверхности правой кисти в проекции 5-й пястной кости, как в своей совокупности, так и каждое повреждение в отдельности в данном случае по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью. Остальные вышеотмеченные установленные у Потерпевший №1 телесные повреждения не причинили вреда здоровью (том №, л.д.46-49);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смесь крови и эпителиальных клеток обнаруженная на свитере и брюках ФИО1, на рукояти ножа, произошла от ФИО1, кровь обнаруженная на фрагментах марли со смывами вещества изъятые в ходе осмотра места происшествия домовладения по <адрес> на полу прихожей и кухни произошла от Потерпевший №1, кровь, обнаруженная на клинке ножа и смесь крови и эпителиальных клеток обнаруженная на свитере ФИО1, образовалась в результате смешения генетического материала от ФИО1 и Потерпевший №1 Смесь крови и эпителиальных клеток, обнаруженная на свитере ФИО1, произошла от трех или более лиц, двое из которых могут являться ФИО1 и Потерпевший №1(том №, л.д.183-198);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, обнаруженный и изъятый с фрагмента стеклянной рюмки в ходе осмотра места происшествия по <адрес> оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 (том №, л.д.6-17)

Анализируя исследованные доказательства, суд считает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все в совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела, установления обстоятельств содеянного подсудимым и признания его виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять приведённым показаниям потерпевших, свидетелей обвинения и ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, в том числе данных им при их проверке на месте, а равно сведениям, изложенным им в явке с повинной, поскольку они не противоречивы, последовательны, объективны и логичны, согласуются между собой и с другими установленными обстоятельствами и добытыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в частности, закреплённых главой 26 УПК РФ.

Каждый из перечисленных лиц дал показания в таком объёме и непосредственно о том, что ими было увидено, услышано и в этой связи стало известно об обстоятельствах преступления; после допроса в ходе предварительного следствия они удостоверили правильность своих показаний подписью. Поводов, мотивов и оснований для оговора подсудимого, а равно самооговора судом не установлено.

Показания давались ФИО1, которому разъяснялось право не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника, и эти лица ни после допроса, ни в течение предварительного следствия, ни в суде не указывали на какие-либо нарушения УПК РФ. При принятии явки с повинной ФИО1 были разъяснены необходимые права с учетом ч.1.1 ст.144 УПК РФ, обеспечена возможность их осуществления.

Оснований ставить под сомнение и не доверять сведениям, приведённым в перечисленных письменных доказательствах, которые получены в установленном законом порядке, соответствуют друг другу и совокупности остальных доказательств, у суда не имеется.

Оценивая выводы проведённых судебных экспертиз, суд отмечает их полноту, научную обоснованность, соответствие выводов другим доказательствам. Они проведены экспертами, имеющими необходимую специальную подготовку, значительный стаж работы. Оснований сомневаться в этих выводах суд не находит и кладёт в основу приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных и процессуальных действий, сборе доказательств, осуществлении в отношении ФИО1 уголовного преследования суд не усматривает.

Показания и доводы ФИО1 в части, сводящейся к отрицанию умысла на причинение Потерпевший №1 смерти, непоследовательны, нелогичны и надуманы, существенно противоречат всем остальным собранным по делу объективным доказательствам его вины в содеянном, признанным достоверными, а равно и его собственным показаниям, поэтому суд расценивает их как избранной тактикой защиты в целях избегания уголовной ответственности.

ФИО1 признаётся судом вменяемым.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, поводов усомниться в котором у суда не имеется, каких-либо психических нарушений у ФИО1 не выявлено; в период совершения преступлений он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишён этой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том №, л.д.141-142).

Действия ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 –ч.1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку ФИО1, с целью лишения жизни Потерпевший №1, осуществил действия, направленные на причинение ему смерти, на что указывает характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего, в том числе в области жизненно важного органа – шеи, устное высказывание ФИО1 о намерении лишить потерпевшего жизни, прежде чем нанести ему удар ножом. При этом подсудимый заведомо осознавал, что он посягает на жизнь потерпевшего. Однако свои действия, направленные на причинение смерти Потерпевший №1, не были доведены ФИО1 до конца, и смерть Потерпевший №1 не наступила по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Приведённая квалификация обоснована тем, что ФИО1, с целью причинения вреда здоровью, используя в качестве оружия табурет, нанес им удар по голове Потерпевший №2 и нанес ему не менее 10 ударов кулаком, причинив потерпевшему ушибленную рану правой брови, повлекшую по признаку кратковременного расстройства здоровья, легкий вред здоровью.

Вместе с тем, с учетом соответствующей позиции государственного обвинителя, суд исключает из объема предъявленного органами предварительного следствия ФИО1 обвинения по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 105 УК РФ указание о нанесении Потерпевший №1 также ударов Свидетель №1, в отношении которого уголовное преследование по настоящему уголовному делу не осуществляется и ФИО1 не вменяется совершение данного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в отношении Потерпевший №2 исключает причинение ему ФИО1 телесных повреждений, повлекших незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а в отношении неоконченного преступления согласно ст. 66 УК РФ обстоятельства, в силу которых это преступление не было доведено до конца.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание по двум преступлениям, суд, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт активное способствование расследованию преступлений, так как ФИО1 дал подробные изобличающие его показания о существенных обстоятельствах преступлений, которые явились доказательством по делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного и объективной истины, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в ходе предварительного следствия, а по преступлению в отношении Потерпевший №2 и в судебном заседании, по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 105 УК РФ кроме того смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, по п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Несмотря на то, что в судебном заседании подсудимый, потерпевшие и свидетели подтвердили, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, суд учитывает данные о личности виновного и обстоятельства совершенных преступлений, в ходе которых факт, что именно алкогольное опьянение негативно повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению им этих преступлений, не нашел подтверждение, совершение этих преступлений имело место по причине неоднократно высказанных потерпевшим Потерпевший №1 в адрес ФИО1 слов, которые лицами, отбывавшими наказание в местах лишения свободы расцениваются оскорбительными, унижающими мужское достоинство, в связи с попытками Потерпевший №2 заступиться за Потерпевший №1, поэтому суд исключает из предъявленного обвинения ссылку о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при их совершении и не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, предусмотренное п.1.1 ст.63 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание за совершенные преступления является рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), который суд по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 105 УК РФ признает особо опасным (п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ), поскольку подсудимый, ранее осуждавшийся за особо тяжкое преступление по приговору Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил особо тяжкое преступление.

ФИО1 судим за умышленное особо тяжкое преступление, направленное против личности. После освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговору Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил новые умышленные преступления по настоящему делу, направленные против жизни и здоровья личности.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершённого им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 105 УК РФ, на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств этого преступления и степени его общественной опасности, при наличии приведённого отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

При совокупности перечисленных обстоятельств, в отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания за каждое преступление по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, по факту покушения на убийство без ограничения свободы с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, а по совокупности преступлений - в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закреплённому уголовным законом принципу справедливости, не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, предусматривающей возможность считать назначенное наказание условным.

Вид исправительного учреждения подсудимому, исходя из требований п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию особого режима - как мужчине, при особо опасном рецидиве преступлений.

Срок наказания в виде лишения свободы, которое назначено ФИО1, содержащемуся под стражей, в соответствии с ч.7 ст.302 и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы времени предварительного содержания подсудимого под стражей со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения - заключение под стражу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в силу требований п.1, 3, 5 и 6 ч.3 ст.81 и ст.84 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> (девять тысяч) рублей, которые подлежат выплате адвокату Грищенко А. В. за оказание по назначению суда юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе судебного разбирательства, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку сведений об имущественной несостоятельности последнего или о том, что взыскание процессуальных издержек в указанном размере может существенно отразиться на материальном положении кого-либо из лиц, находящихся на его иждивении, судом не установлено, в связи с чем, оснований, предусмотренных частями 4-6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от их возмещения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 –ч.1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 –ч.1 ст.105 УК РФ – 6 лет лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 6 лет 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ - из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела:

-<данные изъяты> Потерпевший №1 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>,

- <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 передать ФИО1,

- <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 передать Потерпевший №1

- <данные изъяты> на имя ФИО1, оставить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> (девять тысяч) рублей по оплате труда защитника Грищенко А. В. взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе обжаловать приговор в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, вправе подать возражения в письменном виде, заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О. В. Овчинникова