Приговор № 1-192/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-192/2019

Дело № 1-192-19


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 26 июня 2019 года

Судья Черновского районного суда г. Читы Перегудова В.В.,

при секретаре Баландиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Королевой М.В.,

подсудимого ФИО4,

адвоката Макогон Л.В.,

потерпевших ФИО1 ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Чита, <адрес>, <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: Чита, <адрес><адрес>, судимости не имеющего,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

паспорт: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС в <адрес> г. Читы

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

03 декабря 2018 года в вечернее время сотрудники ОБППСП УМВД России по г.Чите ФИО2 назначенный приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № ОБППСП УМВД России по г.Чите и ФИО1, назначенный приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № ОБППСП УМВД России по г.Чите (далее - сотрудники полиции), являясь представителями власти, обязанными согласно ст. ст. 1, 2, 12 ФЗ РФ № З-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» выявлять, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, задерживать лиц, их совершивших, охранять общественный порядок и обеспечивать общественную безопасность, находясь в форменном обмундировании, согласно расстановке сил и средств ОБППСП УМВД России по г. Чите от 03 декабря 2018 года на вечернем дежурстве в составе автоэкипажа №, осуществляли охрану общественного порядка на территории Черновского района г. Читы, то есть, находились при исполнении своих должностных обязанностей.

03 декабря 2018 года в 16 часов 30 минут, получив от дежурного ОП «Черновский» УВД по г. Чите сообщение о совершении поджога, угрозе убийством и конфликте по адресу г. Чита, <адрес>, <адрес>, прибыли по указанному адресу, где действуя в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О полиции» № З-ФЗ, а также должностной инструкции от 12 февраля 2015 года, согласно которой они обязаны пресекать преступления и правонарушения, обеспечивать безопасность личности, жизни и здоровья граждан от посягательств, обеспечивать правопорядок, потребовали от находящегося в квартире ФИО4 открыть дверь квартиры, прекратить противоправное поведение, и проследовать с ними в отдел полиции для дачи объяснений.

ФИО4, находясь в указанное время в указанном месте, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ответ на законные требования сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1., решил воспрепятствовать их законной деятельности путем высказывания в отношении них угрозы применения в отношении них насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ножа.

Реализуя свой умысел непосредственно после его возникновения, ФИО4 вооружился взятым в квартире ножом, после чего, осознавая, что сотрудники полиции ФИО2 и ФИО1 являются представителями власти и находятся при исполнении своих служебных обязанностей, открыл входную дверь квартиры. С целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции, ФИО4 отказался выполнить их законные требования - бросить нож и проехать с ними в отдел полиции и, действуя умышленно, высказал в адрес ФИО2. и ФИО1 угрозы убийством в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. С целью подтверждения реальности своих намерений, будучи вооружённым ножом, ФИО4 направился к последним, размахивая ножом впереди себя, то есть, демонстрируя реальное намерение применить насилия опасное для жизни и здоровья. Сотрудники полиции ФИО2. и ФИО1., исходя из сложившейся для них ситуации, в силу агрессивного поведения и алкогольного опьянения ФИО4, восприняли его угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья реально и, опасались её осуществления.

Подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что <данные изъяты>

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, виновность ФИО4 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что <данные изъяты>

Свои показания потерпевший ФИО1 подтвердил при проведении очной ставки с ФИО5, <данные изъяты>

Потерпевший ФИО2. суду показал, что <данные изъяты>

При проведении очной ставки с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 подтвердил свои показания, <данные изъяты>

Свидетель ФИО6 суду показал, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО7 показания которого были оглашены в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО7 суду показал, что <данные изъяты>

При проведении очной ставки с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 подтвердил свои показания, <данные изъяты>

Свидетель ФИО7. суду показала, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО7 суду показал, что <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5 из которых следует, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО7 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что возможно сын был выпивший, но не пьяный.

При проведении очной ставки с потерпевшим ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 показал, что сам вызвал сотрудников полиции, так как опасался, <данные изъяты>

При проведении очной ставки с потерпевшим ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 показал, что вызвал сотрудников полиции, <данные изъяты>

Свидетель ФИО7 суду показала, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО7., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, <данные изъяты>

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, проверенными и оглашенными судом:

- рапортом лейтенанта полиции ФИО2., о <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия – <данные изъяты>

- нож, изъятый при осмотре квартиры <данные изъяты>

- приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и осмотрены:

телефонное сообщение ФИО7 <данные изъяты>

копия справки с ГУЗ «ККБ» на ФИО4 №

стенограмма записи телефонного сообщения в дежурную часть УМВД России по г. Чите <данные изъяты>

сопроводительный лист № из которого следует, что в 17 часов 50 минут ФИО4 упал с лестницы на руку (№

отказ ФИО4 от медицинского вмешательства <данные изъяты>

- у свидетеля ФИО7 изъята видеозапись, содержащая сведения о разговоре с ФИО4 в отделе полиции (т. 1 л.д. 187-190);

- видеозапись, изъятая у свидетеля ФИО7, распечатка телефонных соединений, <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- копией выписки из расстановки сил и средств ОБППСП УМВД России по г. Чите на <данные изъяты>

- заключением по результатам служебной проверки, из <данные изъяты>

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>

Суд считает вину подсудимого ФИО4 доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценивая показания потерпевших ФИО2 и ФИО1 свидетелей <данные изъяты> у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как их показания стабильны на протяжении всего предварительного следствия и в суде. Показания потерпевших и свидетелей последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые бы давали основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Показания потерпевших и свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств. Вышеперечисленные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласно заключению служебной проверки в действиях сотрудников полиции – потерпевших ФИО2. и ФИО1 фактов нарушения служебной дисциплины и законности не установлено. Применение физической силы и средств ограничения подвижности с целью преодоления противодействия законным требованиям сотрудников полиции, а также пресечения сопротивления, оказываемого сотрудникам полиции ФИО4, с учетом того, что он мог причинить вред себе или окружающим, не противоречит требованиям Федерального Закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Как следует из должностного регламента, в функции инспектора патрульно- постовой службы входит, в том числе, пресечение преступлений и административных правонарушений, принятие мер по спасению людей и оказанию помощи гражданам, пострадавшим от преступлений и административных правонарушений. Кроме того, сотрудник имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным Законом «О полиции».

Согласно стенограммы телефонного сообщения в дежурную часть УМВД России по г. Чите по каналу «02» от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты, ФИО7, сообщил о совершении ФИО4 поджога квартиры и намерении убийства женщины с использованием ножа, что и явилось причиной выезда по указанному им адресу сотрудников полиции <данные изъяты>

К показаниям свидетеля ФИО7 пояснившего суду, что он наговорил «всякой ерунды», лишь бы сотрудники полиции быстрее приехали и забрали сына в полицию, о том, что его сын был трезв, находился в адекватном состоянии и никому ножом не угрожал, суд относится критически.

Факт возгорания в квартире по адресу: Чита, <адрес>, <адрес> подтвержден протоколом осмотра места происшествия, при проведении которого установлено наличие следов горения на паласе и диване в комнате.

Оснований не доверять показаниям потерпевших <данные изъяты> что в отношении них подсудимым была совершена угроза применения насилия с использованием ножа в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, у суда нет.

На основании исследованных судом доказательств установлено, что ФИО4 действовал умышленно, осознавал законный характер действий сотрудников полиции, и в целях воспрепятствования их осуществлению, угрожал применением насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Отрицание своей вины подсудимым, суд расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности, а показания свидетелей ФИО7 и ФИО7 как желание смягчить ответственность подсудимого, поскольку они являются близкими для него людьми и заинтересованы в исходе дела.

Доводы подсудимого ФИО4 о неправомерном применении в отношении него физической силы со стороны ФИО2 и ФИО1 проверялись в рамках процессуальной проверки, по заявлению подсудимого, по результатам которой следователем Черновского межрайонного следственного отдела СУ СК России за <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Несостоятельны доводы подсудимого и о том, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано следователем <данные изъяты> и было возбуждено по причине написания им заявления в отношении сотрудников полиции, так как рапорт, послуживший поводом к возбуждению уголовного дела по ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении подсудимого поступил в Черновский МСО СУ СК России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а заявление ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности сотрудников полиции подано ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело возбуждено следователем Черновский МСО СУ СК России по Забайкальскому краю <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов процессуальной проверки, зарегистрированной в КРСП № пр-18 от ДД.ММ.ГГГГ, процедура допросов подсудимого, потерпевших и свидетелей в ходе предварительного расследования проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона <данные изъяты>

Судом исследовалось психическое состояние ФИО4 и установлено на основании заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, что в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты> По психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту (№).

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО4 вменяемым и ответственным за свои действия.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил угрозу применения насилия, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: <данные изъяты> наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как смягчающее наказание ФИО4 обстоятельства суд, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при обсуждении вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО4 преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований к изменению категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, условий его жизни и жизни его семьи, материального положения, жилищно-бытовых условий, социальной адаптации, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих наказание, суд определяет подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд находит, что, с учетом личности подсудимого, только этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание наличие на иждивении подсудимого четверых малолетних детей, отсутствие судимостей, состояние его здоровья, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле до истечения его срока хранения, нож уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Макогон Л.В. в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 9450 рублей, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, так как это может существенно отразиться на материальном положении четверных малолетних детей, которые находятся на его иждивении.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> оставить на хранении при уголовном деле до истечения его срока хранения, после чего уничтожить. Нож уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 9450 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

Осужденному ФИО4 разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Черновский районный суд г. Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Председательствующий: Перегудова В.В.

ФИО3