Приговор № 1-192/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-192/2019




Дело № 1-192/2019


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 20 июня 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего по делу судьи Седякина Н.И., при секретаре Викуловой А.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Бездудней Н.В., защитника – адвоката Арефьевой Е.А., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

26.10.2016 мировым судьей судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края по ст. 264.1 к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 7 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 28.01.2017, дополнительное наказание отбыто 08.06.2019,

в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

26.10.2016 мировым судьей судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УКРФ и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 7 месяцев.

09.05.2019 около 17 час. 20 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее был осужден по ст. 264.1 УК РФ, за что имеет судимость, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «ФИО7 <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<адрес><данные изъяты>» на 27 км. трассы «<адрес> что вблизи <адрес>, где 09.05.2019 в 17 час. 20 мин. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Защитник адвокат Арефьева Е.А. ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается представленными доказательствами, а ходатайство об особом порядке заявлено подсудимым добровольно и он осознает последствия применения особого порядка, с учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам ст. 226.9 УПК РФ, признает подсудимого виновным и в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его поведение во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, а также то, что на учете врачей психиатра-нарколога ФИО2 не состоит, в связи с чем по отношению к содеянному суд признает подсудимого вменяемым.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения; как личность подсудимый имеет место жительства, <данные изъяты>, ранее судим, характеризуется по месту жительства <данные изъяты> (л.д. 37-53); в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, положительные характеристики; не оставляет суд без внимания влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни проживающих с ним лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, ранее судим, то есть должных выводов для себя не сделал, а предыдущее наказание не оказало на него достаточного исправительного воздействия, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, признание подсудимым вины и указанные выше смягчающие обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному позволяют прийти к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем суд находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

При этом суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу – ДВД-диск необходимо хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-301, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Наказание в виде 10 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (пребывания), где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять места постоянного жительства (пребывания) без уведомления указанного органа.

Срок дополнительного наказания в виде 2 лет 10 месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Н.И. Седякин



Суд:

Карымский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)

Судьи дела:

Седякин Николай Иванович (судья) (подробнее)