Апелляционное постановление № 10-7/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-7/2025

Мировой судья судебного участка № 41 Дело № 10-7/2025

Советского судебного района

Кировской области ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2025 года г. Советск

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Мамаева С.М., при секретаре судебного заседания Полушиной Н.Н., с участием:

государственного обвинителя прокурора Советского района Кировской области Исупова Д.В.,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Максимовой С.А., представившей удостоверение и ордер,

в отсутствие потерпевшего М.Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Советского района Кировской области и апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области от 03.04.2025 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, холостой, имеющий на иждивении 1 малолетнего ребенка, с основным общим образованием, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес> фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый

- 02.02.2023 Октябрьским районным судом г.ФИО3 по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей с рассрочкой уплаты на 5 месяцев;

- 16.08.2023 Слободским районным судом Кировской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ к 120 часам обязательных работ и штрафу в размере 20 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; постановлением Октябрьского районного суда г. ФИО3 от 29.11.2023 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 15 дней, с учетом содержания под стражей с 25.10.2023 года по 08.11.2023 года наказание постановлено считать отбытым;

- 07.02.2024 мировым судьей судебного участка №70 Ленинского судебного района г. ФИО3 по ч.1 ст. 159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 320 часам обязательных работ и штрафу в размере 20 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; на основании ч.3, ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока нахождения под запретом определенных действий с 10.11.2023 по 22.01.2024 и времени содержания под стражей в период с 23.01.2024 по 07.02.2024 освобожден от отбывания наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, постановлено считать наказание в виде обязательных работ отбытым;

- 10.10.2024 Октябрьским районным судом г. ФИО3 по ч.2 ст.264.1, ч.1 ст. 264.3 УК РФ, на основании ч.2 ст. 53.1, ч.2, 4 ст. 69, ч.5 ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года; постановлением Октябрьского районного суда г. ФИО3 от 10.01.2025 неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы сроком на 1 год 7 месяцев 27 дней в исправительной колонии общего режима;

- 04.12.2024 Первомайским районным судом г. ФИО3 (с учетом апелляционного постановления Кировского областного суда от 26.02.2025) по ч. 2 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.3 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года;

- 16.01.2025 Ленинским районным судом г. ФИО3 по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- 28.02.2025 Ленинским районным судом г. ФИО3 по ч. 2 ст. 264.1 (два преступления), по ч.1 ст. 264.3 (три преступления), на основании ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет;

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию назначенному по настоящему приговору полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. ФИО3 от 28.02.2025, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по настоящему делу в период с 03.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания по стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. ФИО3 от 28.02.2025 в виде лишения свободы в период с 18.03.2025 по 02.04.2025 из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

После доклада председательствующим материалов уголовного дела, изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы осужденного ФИО2, заслушав мнение прокурора Советского района Исупова Д.В., полагавшего необходимым приговор суда изменить, выступления осужденного ФИО2 и защитника-адвоката Максимовой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области от 03.04.2025 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Советского района Кировской области просит приговор мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 03.04.2025 изменить, а именно: указать в вводной части приговора о наличии судимости по приговору Ленинского районного суда г. ФИО3 от 31.03.2025; исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на рапорт об обнаружении признаков преступления от 23.09.2024 о/у ОУР МО МВД России «Советский» КУСП № 2955 от 23.09.2024, как доказательство совершенного ФИО2 преступления; в резолютивной части приговора: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору c наказанием по приговору Ленинского районного суда г. ФИО3 от 31.03.2025 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 лет. Меру пресечения ФИО2 избрать на апелляционный период в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия основного наказания, отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. ФИО3 от 31.03.2025 в виде лишения свободы со дня вступления указанного приговора суда в законную силу. Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ. Приговор Ленинского районного суда г.ФИО3 от 16.01.2025 исполнять самостоятельно. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, поскольку мировой судья не учел приговор Ленинского районного суда г. ФИО3 от 31.03.2025, что повлияло на постановление законного и обоснованного приговора и правильное назначение наказания. Кроме того, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что считает назначенное наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ чрезмерно строгим. В связи с изложенным, просит приговор от 03.04.2025 года отменить, дело рассмотреть повторно в соответствии со ст. 389 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, доводы осужденного, приведенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства с постановлением по делу обвинительного приговора.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания, в которых он указал обстоятельства совершения кражи телефона марки Redmi Note 8T, принадлежащего М.Р.А., на территории ООО «Сталкер» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут, в результате чего М.Р.А. был причинен ущерб на сумму 3144 рублей.

Кроме показаний осужденного, обстоятельства совершенного преступления подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшего М.Р.А. о том, что 03.09.2024 в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, на территории ООО «Сталкер» по адресу: <адрес> где он занимался разборкой автомобилей, он положил свой телефон марки Redmi Note 8T на водительское сиденье в неисправном автомобиле ВАЗ-2109. Около 15 часов 00 минут он обнаружил, что его телефона в автомобиле нет. После чего по камерам видеонаблюдения увидел, что его телефон из автомобиля похитил мужчина

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2024 с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена территория ООО «Сталкер», расположенная по адресу: <адрес>а; участвующий в осмотре М.Р.А., указал на место, откуда пропал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi Note 8Т» в корпусе голубого цвета (т.1 л.д. 29-34);

протоколом осмотра предметов от 23.09.2024 с фототаблицей, согласно которого, был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 8T» в корпусе голубого цвета, без чехла, выданный ФИО2 23.09.2024. (т. 1 л.д.47-54);

заключением эксперта № 130 от 26.09.2024, из которого следует, что по состоянию на 03.09.2024 стоимость телефона марки «Redmi» модели «8Т» с учетом эксплуатации и сведений о приобретении составляет 3 144,00 рублей, (т. 1 л.д. 61-67);

протоколом осмотра предметов от 10.10.2024 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Redmi Note 8Т»» в корпусе голубого цвета без чехла (т. 1 л.д. 73-76);

- протоколом осмотра видеозаписи от 23.12.2024, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписью с датой «03-09-2024 14:25:16», время начала записи 14:25:16, конец записи 14:27:03. При просмотре установлено, что на территории ООО «Сталкер» в 14:26:01 мужчина в солнцезащитных очках отходит от капота автомобиля белого цвета, идет к пассажирской двери указанного автомобиля, открывает дверь, через несколько секунд закрывает её и начинает осматривать машину с передней части. Мужчина в темно-зеленой кофте находится около капота. Затем в 14:26:27 мужчина в солнцезащитных очках подходит к автомобилю белого цвета со стороны водителя, наклоняется, заглядывает в автомобильный салон, протягивает руку в салон автомобиля белого цвета, после чего отходя от автомобиля белого цвета начинает смотреть по сторонам. После чего подходит к мужчине в темно-зеленой кофте, который стоит около капота с правой стороны автомобиля белого цвета, после чего указанные мужчины уходят с территории предприятия (т.1 л.д. 80-82);

- справкой от 23.09.2024, согласно которой стоимость смартфона «Redmi Note 8T 4/64Gb» в магазине «Техпром» по адресу: <...> на июль 2020 года составляла 11 999 р. 00 коп., на момент выписки справки снят с продаж (т.1 л.д.55).

Проанализировав исследованные в приговоре доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения дела, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершенном преступлении.

Каких-либо сомнений в виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении суд апелляционной инстанции не усматривает.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины ФИО2, суд дал правильную юридическую оценку его действиям и квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. В приговоре дана надлежащая оценка всем исследованным судом доказательствам.

С выводами мирового судьи по оценке доказательств и квалификации содеянного суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям закона.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам дознания о своей роли в совершении преступления, а также в предоставлении информации, имеющей значение для расследования преступления, о времени, способе и мотивах совершения преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие звания «Почетный донор России».

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 мировым судьей не установлено.

В полной мере мировым судьей учтены данные личности осужденного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Каких-либо влияющих на вид и размер наказания обстоятельств, которые не учтены судом и могли повлиять на его выводы, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и все данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 73, 64, 53.1 УК РФ, обсудив данные вопросы в приговоре.

С учетом личности осужденного, ранее неоднократно судимого за умышленные преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы являются верными, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Соглашаясь с указанными выше мотивированными выводами суда, которые основаны на материалах дела и законе, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения приговора, путем применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ или назначения более мягкого наказания, о чем просит осужденный в жалобе.

Таким образом, оснований для смягчения наказания ФИО2 не установлено, назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора на основании п.3 ст. 389.15, п. 1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 84 УПК РФ иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса.

Рапорты сотрудников правоохранительных органов доказательственного значения по уголовному делу не имеют, в связи с чем, доказательством не являются.

Таким образом, указанные в апелляционном представлении доводы о необоснованном включении в число доказательств рапорта об обнаружении признаков преступления от 23.09.2024 о/у ОУР МО МВД «Советский» заслуживают внимания.

При этом исключение указанного рапорта не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью иных собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

С выводами мирового судьи по оценке иных доказательств и квалификации содеянного суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по правилам ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 осужден Ленинским районным судом г. ФИО3 от 31.03.2025 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кировского областного суда от 04.06.2025 года) по ч.1 ст. 158, ч.2 ст.264.1, ч.1 ст. 264.3, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 лет, доводы апелляционного представления прокурора о необходимости указания в водной части приговора указанной судимости и назначения ФИО2 окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания назначенного по настоящему делу с наказанием назначенным по приговору Ленинского районного суда г. ФИО3 от 31.03.2025 года являются обоснованными.

При этом, вопреки позиции осужденного допущенные судом нарушения основаниями к отмене приговора не являются, поскольку могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений.

Иных нарушений закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление и.о. прокурора Советского района Кировской области Залешина С.С. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области от 03.04.2025 года в отношении ФИО2 изменить:

указать во вводной части приговора судимость по приговору Ленинского районного суда г. ФИО3 от 31.03.2025 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кировского областного суда от 04.06.2025 года) по ч.1 ст. 158, ч.2 ст.264.1, ч.1 ст. 264.3, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 лет;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на рапорт об обнаружении признаков преступления от 23.09.2024 о/у ОУР МО МВД России «Советский» КУСП № 2955 от 23.09.2024, как доказательство совершенного ФИО2 преступления.

В резолютивной части приговора:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору c наказанием по приговору Ленинского районного суда г. ФИО3 от 31.03.2025, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 лет.

На апелляционный срок избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения, а также время отбытия им наказания по приговорам Ленинского районного суда г. ФИО3 от 28.02.2025 и 31.03.2025 в период с 08.11.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период 28.02.2025 до 18.03.2025, а также с 31.03.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия основного наказания, отбытое наказание в виде принудительных работ и лишения свободы в период с 08.11.2024 по 27.02.2025 и в период с 18.03.2025 по 30.03.2025 из расчета один день за один день.

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Приговор Ленинского районного суда г. ФИО3 от 16.01.2025 исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии данного судебного решения.

В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.М. Мамаев