Решение № 2-877/2021 2-877/2021~М-21/2021 М-21/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-877/2021

16RS0049-01-2021-000207-53

2.203

Дело №2- 877/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 марта 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего иска, истец указал, что --.--.---- г. между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №--, по условиям которого Банк выдал ФИО1 денежные средства в размере 369 505 рублей 01 копейка, со сроком кредитования 84 месяца под 16,99 % годовых.

Ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Заемщик обязана возвратить кредитору сумму кредита в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательств, нарушая условия о сроках платежа.

Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, то есть продолжает нарушать условия договора.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика составляет 333 460 рублей 42 копейки, в том числе: сумма просроченной задолженности – 149 614 рублей 29 копеек, сумма просроченных процентов – 15 393 рубля 23 копейки, сумма процентов по просроченной задолженности – 4 566 рублей 94 копейки, неустойка по кредиту – 19 084 рубля 48 копеек, неустойка по процентам – 5 111 рублей 04 копейки, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 139 690 рублей 44 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. года по делу №№-- ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении ПАО «Татфондбанк» открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по Кредитному договору в размере 333 460 рублей 42 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 534 рубля 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала частично, только сумму основного долга, сумму процентов и неустойки не признала, просила исключить неустойку и снизить проценты в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с семейными обстоятельствами и тяжелым материальным положением.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №--, по условиям которого Банк выдал ФИО1 денежные средства в размере 369 505 рублей 01 копейка, со сроком кредитования 84 месяца под 16,99 % годовых.

Ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Заемщик обязана возвратить кредитору сумму кредита в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №№-- ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении ПАО «Татфондбанк» открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика составляет 333 460 рублей 42 копейки, в том числе: сумма просроченной задолженности – 149 614 рублей 29 копеек, сумма просроченных процентов – 15 393 рубля 23 копейки, сумма процентов по просроченной задолженности – 4 566 рублей 94 копейки, неустойка по кредиту – 19 084 рубля 48 копеек, неустойка по процентам – 5 111 рублей 04 копейки, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 139 690 рублей 44 копейки.

Указанный размер основного долга и порядок расчетов ответчик не оспаривала.

При разрешении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела видно, что за просрочку исполнения денежного обязательства по уплате суммы основного долга в размере 149 614 рублей 29 копеек Банк предъявил к взысканию неустойку в сумме 19 084 рубля 48 копеек, по уплате процентов в размере 15 393 рубля 23 копейки Банк предъявил неустойку в размере 5 111 рублей 04 копейки.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 72 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ №7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Размер процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неуплату суммы основного долга в размере 149 614 рублей 29 копеек за указанный период просрочки составляет 14 160 рублей 23 копейки, что явно меньше размера начисленной и выставленной ко взысканию истцом неустойки в сумме 19 084 рубля 48 копеек.

Размер процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неуплату суммы договорных процентов в размере 15 393 рубля 23 копейки за указанный период просрочки составляет 1 456 рублей 90 копеек, что явно меньше размера начисленной и выставленной ко взысканию истцом неустойки в сумме 5 111 рублей 04 копейки.

Учитывая обстоятельства данного дела, материальное положение ответчиков, период просрочки, размер основного долга по данному кредитному договору, который составляет на дату расчета задолженности – 149 614 рублей 29 копеек, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки по кредиту с 19 084 рублей 48 копеек до 15 000 рублей, размер неустойки по договорным процентам с 5 111 рублей 04 копейки до 1 500 рублей.

Судом установлено, что до закрытия офиса истца в г. Казани, ответчик регулярно в соответствии с графиком платежей оплачивала кредит и проценты по договору. Как следует из пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании, она перестала платить после закрытия официальных офисов банка в городе Казани, писем-уведомлений от Банка о досрочном погашении долга от истца не получала.

Из пункта 4.5. Общих условий предоставления потребительских кредитов ОАО «АИКБ «Татфондбанк» следует, что Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору:

В случае невыполнения Заемщиком условия настоящего Договора о целевом использовании суммы кредита, а также в случае не предоставления возможности осуществления Кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита;

При нарушении Заемщиков срока, установленного для возврата очередной части кредита;

В случаях, установленных в договорах залога, заключенных в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору;

В иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Из пункта 4.6 Индивидуальных условий кредитного договора №-- от --.--.---- г. следует, что в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90 % годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Выставленный истцом размер неустойки начисленной в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 139 690 рублей 44 копейки, не подлежит взысканию, поскольку допустимых и относимых доказательств направления и получения ответчиком уведомления о досрочном возврате кредита Банком суду не представлено.

С учетом изложенного, размер задолженности по Кредитному договору №-- от --.--.---- г. составляет 186 074 рубля 46 копеек: сумма просроченной задолженности – 149 614 рублей 29 копеек, сумма просроченных процентов – 15 393 рубля 23 копейки, сумма процентов по просроченной задолженности – 4 566 рублей 94 копейки, неустойка по кредиту – 15 000 рублей, неустойка по процентам – 1 500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность Кредитному договору №-- от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. в размере 186 074 (сто восемьдесят шесть тысяч семьдесят четыре) рубля 46 копеек и 5 075 (пять тысяч семьдесят пять) рублей 40 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново -Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Султанова И.М.