Апелляционное постановление № 22-1312/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-103/2020

Судья 1 инстанции: Бунаева Л.Д. уголовное дело № 22-1312/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2020 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Жданова В.С.,

при помощнике судьи Шабуневич М.К.,

с участием прокурора Барановой М.И.,

защитника – адвоката Федотовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Пирожковой О.А. на приговор <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 12 марта 2020 года, которым

Козуб Д.А., (данные изъяты) ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Козуб Д.А. оставлена прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На Козуб Д.А. возложена обязанность в течение 5 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

Козуб Д.А. освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Барановой М.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей приговор изменить и усилить назначенное наказание, адвоката Федотовой Е.В., возражавшей удовлетворению апелляционного представления, просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором, постановленным в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, Козуб Д.А. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период со 2 марта 2019 года по 24 декабря 2019 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пирожкова О.А. не соглашается с приговором в части назначенного наказания, которое считает несправедливым, поскольку суд необоснованно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как ФИО1 был осужден к исправительным работам, то есть к виду наказания, которое не является наиболее строгим в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ и усилить наказание, увеличив срок исправительных работ до 8 месяцев.

В судебном заседании прокурор апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> ФИО2 доводы апелляционного представления поддержала полностью, просила приговор изменить, исключить из приговора указание на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ и усилить наказание в виде исправительных работ.

Адвокат Федотова Е.В. доводы апелляционного представления не поддержала, находя назначенное наказание справедливым и не подлежащим усилению.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника Николаева А.В. и после консультации с ним. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил о его добровольности, пояснил, что по данному вопросу у него состоялась предварительная консультация с защитником, он сознает последствия рассмотрения дела в подобном порядке. Суд первой инстанции, изучив материалы, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, убедился в соблюдении условий заявления подобного ходатайства, государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей не возражали против особого порядка, а потому суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление приговора в особом порядке произведено в полном соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Поскольку данное дело рассмотрено в особом порядке, суд апелляционной инстанции, на основании ч. 5 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, не входит в оценку доказанности вины ФИО1 и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ по своему виду суд апелляционной инстанции находит справедливым, поскольку оно назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, является соразмерным содеянному, назначено с учетом его влияния на исправление осужденного. Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При этом наказание назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть с учетом правил назначения наказания при особом порядке рассмотрения дела.

Однако, как правильно указано в апелляционном представлении, в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, что под наиболее строгим видом наказания в ст.ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ст. 44 УК РФ, наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, является лишение свободы.

Таким образом, назначая ФИО1 наказание в виде исправительных работ, суд первой инстанции не учел, что данный вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ и, при определении размера наказаний ошибочно руководствовался положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, что повлекло назначение несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда, исключив указание суда в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также, с учетом личности осужденного, смягчающих обстоятельств, учтенных судом при постановлении приговора, усилить наказание, увеличив срок исправительных работ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 12 марта 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора решение суда о назначении наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Усилить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, до 8 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить полностью.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Жданов В.С.