Приговор № 1-256/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-256/2018

Дело № 1-256/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка 07 ноября 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя Власова И.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Сливницына К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимой:

- 27 января 2011 года Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (с изменениями, внесенными в приговор постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 08 мая 2013 года) к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила покушение на хищение денежных средств при получении выплат при следующих обстоятельствах:

ФИО2, родившая детей: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из средств массовой информации узнала о том, что согласно Федерального Закона № 256 от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» женщина, родившая второго и последующих детей, начиная с 01.01.2007 года имеет право на государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением 2-го ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Управлении Пенсионного фонда России в <адрес> получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № в размере 453 026 рублей.

ФИО2 решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ была лишена родительских прав в отношении старшего сына – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако ФИО2 решила воспользоваться правом на распоряжение средствами материнского капитала для обеспечения возможности улучшения жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в дневное время, находясь в государственном учреждении – Многофункциональном центре по оказанию услуг населению, расположенном по адресу: <адрес>, обратилась к специалисту и заявила о своем намерении воспользоваться средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – погашения основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья, в размере 428 026 рублей.

ФИО2 заведомо зная, что лишена родительских прав в отношении старшего сына: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, находясь в Многофункциональном центре по оказанию услуг населению, расположенном по адресу: <адрес>, при заполнении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала умышлено, из корыстной заинтересованности предоставила недостоверные сведения, утаив факт лишения ее родительских прав в отношении первого сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым, имела намерение путем обмана получить средства материнского (семейного) капитала в размере 428 026 рублей.

В соответствии с ФЗ от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» при рассмотрении заявления о распоряжении средствами материнского капитала для проверки достоверности сведений, содержащихся в представленных ФИО2 документах, влияющих на вынесение решения об удовлетворении заявления, специалистом УПФР были направлены запросы в Управление образования Администрации Топкинского муниципального района и в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа. В ответах, полученных из Управления образования Администрации Топкинского муниципального района и из Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, содержались сведения о факте лишения родительских прав в отношении старшего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ), сведения о восстановлении в родительских правах ФИО2 в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствовали.

В связи с указанными обстоятельствами и на основании п. 1 ч. 6 ст. 5 ФЗ от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», где сказано, что основанием для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала является то, что не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав, ДД.ММ.ГГГГ УПФР России по Челябинской области в Саткинском районе заявление ФИО2 о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ аннулировано.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, выполнив все зависящие от нее действия, направленные на хищение денежных средств в сумме 428 026 рублей 00 копеек при получении средств материнского (семейного) капитала путем умолчания о лишении ее родительских прав в отношении старшего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Предотвращенный ущерб, причиненный Управлению Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области, составил 428 026 рублей 00 копеек, который является крупным размером.

Подсудимая ФИО2, заявившая в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала, с предъявленным обвинением согласилась полностью, пояснила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства она осознает. Следователем ей также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Сливницын К.В. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимую относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Представитель потерпевшей организации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке; иск не заявил; наказание оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция части 3 статьи 159.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 159.2 УК РФ – покушение на мошенничество при получении выплат, то есть покушение на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из описания преступного деяния, суд исключает как излишне вмененные такие квалифицирующие признаки как «покушение на хищение иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий», «путем предоставления заведомо ложных сведений». Исключение указанных признаков не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой (совершила тяжкое преступление); личность виновной (ранее судима, <данные изъяты>); обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, требования статей 6,43, 60-63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением реального наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения к подсудимой ст. 73 УК РФ, назначения ей условного наказания не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, вопреки доводам защиты, оснований для предоставления ФИО2 отсрочки назначенного для отбывания наказания (ст. 82 УК РФ), из представленных материалов не усматривается.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении ФИО2 срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст.62 УК РФ суд не усматривает с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о ее личности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ. При этом суд при назначении наказания ФИО2 применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимой с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кредитное досье по оформлению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дело № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в копиях, находящиеся при уголовном деле, следует оставить в уголовном деле, оригиналы считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кредитное досье по оформлению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дело № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в копиях, находящиеся при уголовном деле, следует оставить в уголовном деле, оригиналы считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: С.А. Семенова

Приговор вступил в законную силу: «_15__»_01__2019 года

Судья: Ю.В. Барчукова

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 15.01.2019г. приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 07.11.2018г. в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной – без удовлетворения.