Приговор № 1-703/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-703/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <...> Ширей Б.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Заболотней А.А., ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина ..., освобожденного ... г. по отбытию срока наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ... г., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным в ходе следствия способом незаконно проник через входную дверь в <...> многоквартирного <...> в <...>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: ноутбук марки «Acer Aspire 5» в корпусе черного цвета серийный номер: NXGT0№ в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 35 000 рублей; документы на ноутбук марки «Acer Aspire 5», не представляющие материальной ценности; сумку синего цвета, стоимостью 1 000 рублей; туалетную воду марки «PACO RABANNE PURE XS», объемом 100 мл., стоимостью 1 000 рублей; туалетную воду марки «Bruno banani not for everybody», объемом 50 мл., стоимостью 700 рублей; вскрытую упаковку конфет марки «глэйс», стоимостью 150 рублей; подставку для ноутбука марки «Deep Cool» в корпусе черного цвета в комплекте с проводом подключения, стоимостью 800 рублей; тройник для наушников в корпусе черного цвета, не представляющий материальной ценности; USB-модем в корпусе белого цвета «Мегафон», стоимостью 2 000 рублей, со вставленной сим-картой оператора Мегафон, на которой отсутствовали денежные средства, не представляющей материальной ценности; коврик для компьютерной мыши черного цвета, стоимостью 200 рублей; проводную компьютерную мышь марки «Logitech» в корпусе черного цвета, стоимостью 1 000 рублей; гель для душа марки «FA MEN», стоимостью 100 рублей; пену для бритья марки «ARKO», стоимостью 150 рублей; оливковое масло марки «Alma Dor» в количестве двух штук, не представляющее материальной ценности; подсолнечное масло марки «Третьяковское», не представляющее материальной ценности; дезодорант марки «AXE Black», стоимостью 200 рублей; упаковку одноразовых бритвенных станков марки «BIC», стоимостью 100 рублей; маникюрные ножницы, выполненные из металла серого цвета, стоимостью 100 рублей; крестовую отвертку в корпусе оранжево-черного цвета, не представляющую материальной ценности; ополаскиватель для полости рта марки «Лесной бальзам», стоимостью 100 рублей; пакеты с куриным мясом в количестве трех штук, не представляющие материальной ценности, а всего похитил имущество на общую сумму 42 600 рублей; а также похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: рюкзак марки «Adidas» серого цвета, стоимостью 1 000 рублей; триммер марки «Promozer» в комплекте с двумя насадками и шнуром питания, стоимостью 500 рублей; зажигалку, выполненную из металла серого цвета, стоимостью 300 рублей; корсет бежевого цвета, стоимостью 4000 рублей; туалетную воду марки «LACOSTE L’HOMME», объемом 100 мл., стоимостью 4 000 рублей; банку консервированной рыбы марки «Доброфлот», не представляющую материальной ценности; пену для бритья марки «Gillette», стоимостью 100 рублей; набор для черчения, стоимостью 100 рублей; пену для бритья марки «NIVEA FOR MEN ULTRA», стоимостью 100 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 10 100 рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, имея тем самым возможность распорядиться им по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 42 600 рублей, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 100 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснив, что в обвинительном заключении правильно указаны обстоятельства дела, подтверждает свои показания, данными им в качестве подозреваемого.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что ... г. в утреннее время, точное время не помнит, он приехал по <...> в <...>, номер дома точно не помнит, с целью найти своего знакомого С. для решения вопроса о его трудоустройстве. Подойдя к одному из подъездов указанного многоквартирного дома, он зашел в подъезд, так как дверь была открыта. После этого он начал вспоминать, где проживает его знакомый С.. Поднявшись на один из верхних этажей, обнаружил, что дверь одной из квартир была открыта. Он решил пройти внутрь для того, чтобы проверить, случилось ли что-нибудь. Зайдя внутрь указанной квартиры, он увидел, что внутри никого нет. У него возник умысел на хищение имущества. В данной квартире он нашел рюкзак и сумку из-под ноутбука. Пройдя по квартире, он зашел на кухню, открыл морозильную камеру, взял оттуда что-то из продуктов, положил в вышеуказанный рюкзак. Далее прошелся по квартире и также положил в рюкзак парфюм. Что еще он похитил, не может вспомнить. Все это время на его руках были надеты тканевые строительные перчатки черного цвета. После того, как собрал все похищенное в рюкзак, он вышел из квартиры и пошел на остановку. При этом, он прикрыл дверь и подпер ее отрезком бумаги для того, чтобы она не открывалась, снял вышеуказанные перчатки и положил их в сумку. Он пошел на остановку на <...> в <...>, сел на автобус, поехал в сторону адреса своего проживания. Выйдя на остановке, расположенной <...> в <...>, его задержали сотрудники полиции. Все похищенное имущество находится у него, желает его добровольно выдать. (л.д. 37-39).

Помимо признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показания потерпевшего Потерпевший №2, данными в судебном заседании, согласно которым ... г. в 12 часов он пришел домой по адресу: <...>. Дверь была немного открыта, порядок вещей был нарушен, все было разбросано. Он позвонил Потерпевший №1, с которым проживал в этой квартире, вызвал полицию. Было похищено его имущество: корсет, портфель «Адидас», духи, пена для бритья, гель для душа, зажигалка, тример, набор для черчения на общую сумму 10 100 рублей. В обвинительном заключении правильно указано наименование и стоимость похищенного имущества. Причиненный ущерб является для него значительный, так как он студент, дохода у него нет. В настоящее время похищенное имущество ему возвращено;

- аналогичными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, который, в том числе показал, что было похищено его имущество: ноутбук, подставка, мышка, коврик, 2 пары духов, маникюрные ножницы, гель для душа, для бритья, одноразовые бритвы, модем. В обвинительном заключении правильно указано наименование и стоимость похищенного, на общую сумму 42 600 рублей, что для него является значительным, поскольку он студент, не работает. Похищенное имущество ему возвращено;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 - старшего оперуполномоченного УМВД России по <...>, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ОУР УМВД России по <...> имелась оперативная информация о том, что ФИО1, возможно, совершает кражи на территории <...>. ... г. ему и его коллегам было дано указание руководством осуществить скрытое наблюдение за ФИО1 для установления его образа жизни, круга связей, используемого транспорта и возможного взятия с поличным при совершении преступления. ... г. он совместно с сотрудниками стали осуществлять наблюдение за ранее установленным местом проживания ФИО1: <...>. Наблюдением было установлено, что ... г. в утреннее время ФИО1 вышел из своего дома, дошел до остановочного комплекса, расположенного напротив автомобильного рынка «Фортуна», сел в автобус маршрута №. Автобус остановился возле <...> в <...>, из него вышел ФИО1 и направился во дворы домов. Идя во дворах домов расположенных по <...>, ФИО1 постоянно оглядывался и настораживался. В 09 часов 14 минут ... г. ФИО1 зашел в подъезд <...>, при этом в руках у него ничего не было. В 09 часов 49 минут ... г. ФИО1 вышел из подъезда вышеуказанного дома, в руках нес сумку темно-синего цвета, на его плече висел рюкзак черного цвета. Далее направился на остановочный комплекс, расположенный рядом с институтом «РГУПС», стал ждать автобус, при этом разглядывая, что находится в сумке и рюкзаке. Далее он сел в автобус маршрута №, направился в сторону микрорайона «Западный», по пути следования ФИО1 не выходил из автобуса. В 10 часов 25 минут ... г. ФИО1 вышел на остановочном комплексе расположенном на пересечении <...> и <...> в <...>. Далее ими было принято решение о задержании ФИО1 Они подошли к нему, представились, предъявили свои удостоверения, попросили его представиться, после чего он представился. Они сообщили, что он подозревается в совершении квартирной кражи по <...> в <...>. ФИО1 не оказывал сопротивление. Далее он был доставлен в ОП № УМВД России по <...> для дальнейшего разбирательства.

(л.д. 134-137);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 - оперуполномоченного УМВД России по <...>, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

(л.д. 130-133).

- заявлением Потерпевший №2 от ... г.;

(л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому осмотрена <...> в <...>. В ходе осмотра установлено, что порядок вещей в квартире нарушен, отсутствует имущество, которое было похищено.

(л.д. 7-13);- протоколом выемки от ... г., согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъято похищенное имущество.

(л.д. 42-51);

- протоколом осмотра предметов от ... г. с участием потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в ходе которого было осмотрено похищенное имущество.

(л.д. 81-92);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ... г., а также вещественными доказательствами.

(л.д. 93-96);

- справкой о стоимости похищенного имущества.

(л.д. 110)

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания указанных выше потерпевших, свидетелей, суд признает их объективными и достоверными, находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, а также объективно подтверждаются иными письменными доказательствами по уголовному делу, приведенными судом выше, которые суд оценивает в их совокупности. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях о юридически значимых обстоятельствах дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а потому не вызывают сомнения в их достоверности.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

В материалах дела отсутствуют, в том числе, не установлено судом данных об оговоре подсудимого, фальсификации дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Приведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они были собраны по делу в соответствии с требованиями ст.ст.74,86 УПК РФ. Сведений о наличии предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований к признанию данных доказательств недопустимыми, материалы дела не содержат и судом не установлено.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 о том, что он зашел в квартиру, дверь которой, якобы, была открыта, для того, чтобы посмотреть, не случилось ли чего-нибудь, полагает, что такие показания являются способом защиты подсудимого, даны им с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания подсудимого в части непризнания своей вины в незаконном проникновении в жилище, опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о том, что дверь квартиры была закрыта, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 о том, что ФИО1 подозревался в совершении краж, в ходе наблюдения было установлено, что он совершил кражу из квартиры, а также показаниями самого ФИО1 в части того, что он зашел в квартиру и похищал имущество в матерчатых перчатках, которые после совершения кражи снял и положил в сумку. Указанные обстоятельство свидетельствует о том, что действия подсудимого в перчатках по хищению имущества потерпевших в квартире были направлены на то, чтобы не оставлять свои следы на месте совершения преступления. Умысел подсудимого и его действия были направлены на хищение имущества с незаконным проникновением в жилище – квартиры, где проживают потерпевшие.

В связи с чем, суд не находит оснований для переквалификации действия подсудимого на ч.2 ст.158 УК РФ.

Доводы подсудимого о том, что он был в перчатках в связи с коронавирусной ситуацией, суд признает надуманными и голословными. При этом, судом учитывается, что подсудимый до, во время и после совершения кражи не находился в медицинской маске.

Суд находит обоснованным квалификацию действий подсудимого «с причинением значительного ущерба» потерпевшим с учетом п.2 примечания к ст.158 УК РФ, имущественного положения потерпевших, которые являются студентами, не работают, не имеют дохода, стоимости похищенного имущества и его значимость для потерпевших.

Совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у психиатра не состоял и не состоит в настоящее время. Его действия до, в момент и после совершения преступления носили мотивированный и последовательный характер. Преступление он совершил при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений статей 21 и 22 УК РФ. На предварительном следствии и в суде он не выявлял никаких признаков психического расстройства. В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче органу следствия объяснений и показаний, содержащих информацию об обстоятельствах преступления, способствующие раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение потеревшему причиненного преступлением ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным

Суд также учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что именно такой вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд назначает подсудимому срок наказания с учетом наличия рецидива преступлений с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Суд пришел к убеждению, что применение указанных статей не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому не назначать, учитывая тяжесть содеянного, указанные выше данные личности подсудимого, а также иные обстоятельства дела.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства применение положений ч.6 ст.15 УК РФ невозможно.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ ... г., ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания подсудимому подлежит исчислению со дня вступления в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету подсудимому в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно: похищенное имущество следует считать возвращенным потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по принадлежности.

Гражданские иски по делу не заявлены.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание – 2 (Два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- ноутбук в комплекте с зарядным устройством; туалетную воду в упаковке, туалетную воду, вскрытую упаковку конфет, подставку для ноутбука в комплекте с проводом подключения, тройник для наушников, USB-модем с сим-картой оператора «Мегафон», коврик для компьютерной мыши, проводную компьютерную мышь, гель для душа, пену для бритья, оливковое масло в количестве 2 штук, подсолнечное масло, дезодорант, три одноразовых бритвенных станка, маникюрные ножницы, крестовую отвертку, ополаскиватель для рта, пакеты с куриным мясом в количестве 3 штук, документы на ноутбук, сумку синего цвета - считать возвращенными Потерпевший №1;

- рюкзак, триммер в комплекте с двумя насадками и шнуром питания, зажигалку, корсет, туалетную воду, банку консервированной рыбы, набор для черчения, пену для бритья - читать возвращенными Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалоб потерпевшими ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: