Приговор № 1-166/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-166/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Тарко-Сале 25 ноября 2019 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пуровского района Платонова А.С., защитника - адвоката Смолякова Г.Г., подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Лаврентьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-166/2019 г. по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним общим образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, не имеющего иждивенцев, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> Ямало-Ненецкого автономного округа, с целью воспрепятствования исполнению являющимся представителем власти участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 своих должностных обязанностей по пресечению, предупреждению и раскрытию преступлений и правонарушений, не желая быть доставленным в ОМВД России по <адрес> в связи с заявлением ФИО1 о причинении ему побоев, умышленно схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование и резко оттолкнул от себя, а затем нанес Потерпевший №1 один удар кулаком руки в область лица, причинив телесное повреждение в виде кровоподтека лица справа, не причинившего вреда здоровью, а также физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознаёт последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник адвокат Смоляков Г.Г. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Судом препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о размере и виде наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений в письменной форме потерпевшему и коллективу ОМВД России по <адрес>, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО2, что подтверждается его собственными показаниями, из которых следует, что проявлению агрессии способствовал алкоголь, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для применения в отношении него ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 100), по предыдущему месту работы положительно (л.д. 102), не судим.

Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести и посягающего на деятельность органов власти, личность подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, определив срок лишения свободы в пределах ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку исправительное воздействие иного, более мягкого вида наказания, в том числе штрафа, по убеждению суда будет недостаточным.

Принимая во внимание сведения, характеризующие личность ФИО2, характер и степень тяжести совершенного им преступления, суд считает, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами не имеется.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом личности осуждённого, на период до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, установив осуждённому обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган дважды в месяц в установленные ему дни.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Пуровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.В. Пустовой