Решение № 2-3745/2017 2-3745/2017~М-3954/2017 М-3954/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3745/2017

Дело № 2-3745/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 07 декабря 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Засвияжская коммунальная компания» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Засвияжская коммунальная компания» (ООО «Засвияжская коммунальная компания») об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование исковых требований указал, что за период с 10.05.2017 года по 25.05.2017 год он работал в ООО «Засвияжская коммунальная компания» в должности разнорабочего. В его должностные обязанности входило: уборка территории, покраска. Рабочее место находилось по адресу: <адрес> Размер ежемесячной заработной платы составлял 18 000 рублей 00 копеек. Денежные средства выдавались на руки, без оформления каких-либо документов. Трудовые отношения надлежащим образом стороной ответчика не оформлялись. Так, трудовой договор, приказы о приеме и увольнении не выносились. Не были оформлены и полис обязательного медицинского страхования, а также трудовая книжка. Однако необходимые для оформления указанных документов сведения истцом были представлены. С 25.05.2017 года работодатель не допускает истца до работы. Просит суд установить наличие между ним и ООО «Засвияжская коммунальная компания» факта трудовых отношений в период с 10.05.2017 года по 25.05.2017 год с внесением записи в трудовую книжку; взыскать с ООО «Засвияжская коммунальная компания» в его пользу задолженность по заработной плате за период с 10.05.2017 года по 25.05.2017 год в размере 9 900 рублей 00 копеек; обязать ООО «Засвияжская коммунальная компания» произвести необходимые страховые отчисления в налоговый орган РФ и пенсионный фонд РФ за период с 10.05.2017 года по 25.05.2017 год; взыскать с ООО «Засвияжская коммунальная компания» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец – ФИО1 не присутствовал, будучи извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно представленного заявления, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик – ООО «Засвияжская коммунальная компания», в лице представителя, в судебном заседании не присутствовали. Судом извещались о времени и месте судебного заседания.

Согласно требованиям ст.113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в адрес ответчика направлено уведомление заказным письмом о времени и месте рассмотрения дела. Однако ответчик в отделение связи за получением повестки не явился. Письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения. Таким образом, установленные гражданско-процессуальным законодательством предписания судом были выполнены, соответственно суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Засвияжскому району г. Ульяновска Ульяновской области, в лице представителя, в судебном заседании не присутствовали, судом извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее представителем, действующим по доверенности – ФИО2, представлялось заявление о рассмотрении данного дела в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке и вынести решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем законодатель относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей. В силу норм действующего законодательства на работодателя возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

Согласно ч.4 ст.11 ТК РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном указанным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

По смыслу статьи 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО «Засвияжская коммунальная компания» является юридическим лицом и находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу. Зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ульяновска. Основным видом деятельности данного юридического лица является строительство жилых и нежилых зданий. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 02.11.2017 года.

Обращаясь с требованиями об установлении факта трудовых отношений с данным лицом, а также, вытекающими из основного, иными требованиями, в исковом заявлении истцом указано, что трудовые отношения имели место в период с 10.05.2017 года по 25.05.2017 год. Работа осуществлялась в должности разнорабочего по адресу: <адрес>. Рабочая неделя состояла из пяти дней, рабочий день протекал с 08-00 часов до 18-00 часов. Размер ежемесячной заработной платы составлял 18 000 рублей 00 копеек.

С учетом характера правоотношений, юридически значимым обстоятельством по делу является соответствуют ли фактически сложившиеся между сторонами отношения квалифицирующим признакам трудовых отношений, приведенным в статье 15 ТК РФ и соответствуют ли условия заключенного сторонами договора условиям трудового договора (ст.ст.56, 57 ТК РФ).

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Засвияжская коммунальная компания» ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор №, по условиям которого истец (подрядчик) принял на себя обязательства по заданию ответчика (заказчика) выполнить работу разнорабочего, а именно осуществить функцию строительно-подготовительных, подсобных и вспомогательных работ и сдать результат работ, а заказчик обязуется оплатить выполненную работу (п.1.1 Договора). Стороны указанного договора определили, что работы считаются выполненными после подписания акта приемки выполненных работ (п.п.3.1-3.2 Договора). Стоимость выполненных работ составляет 100 рублей в час (п.4.1 Договора). В договоре определена ответственность подрядчика в случае нарушения сроков выполнения работ в виде неустойки (п.5.1 Договора).

Таким образом, указанный договор по своему содержанию не являются трудовым договором, отвечающим требованиям статьи 57 ТК РФ (не содержит таких обязательных условий, как условия: о месте работы; обстоятельствах, послуживших основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом; режиме рабочего времени и времени отдыха; условиях, определяющих в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами и так далее).

Имеющийся в материалах дела договор по своему содержанию и с учетом характера фактически сложившихся на его основе отношений сторон, установленных судом на основании совокупности представленных в материалах дела письменных доказательств, квалифицируются судом как договор подряда (ст.702 ГК РФ), поскольку предусматривают обязанность истца (исполнителя) в предусмотренный в договоре срок выполнить по заданию ответчика (заказчика) определенную работу (осуществить функцию строительно-подготовительных, подсобных и вспомогательных работ).

Выполнение предусмотренных договором работ лично истцом отвечает требованиям Гражданского кодекса РФ, регламентирующего правоотношения по договору подряда и безусловно не свидетельствует о трудоправовом характере отношений сторон.

Условие договора об оплате работы соответствует требованиям ст.711 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что за время выполнения работ по указанному выше договору истец с заявлением о приеме на работу на должность разнорабочего не обращался, кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме истца на работу не издавался, заработная плата в связи с исполнением трудовых обязанностей истцу не начислялась. В течение всего срока действия договора ФИО1 не оспаривал их условий, добровольно исполнял свои обязательства по договору, тем самым подтверждая отсутствие между сторонами трудовых отношений.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 при выполнении работ по указанному выше договору подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка предприятия, материалы дела также не содержат.

Не подтверждает наличия трудовых отношений между сторонами по делу также истребованные судом из отделения пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Ульяновской области сведения о застрахованном лице – ФИО1, согласно которым в заявленный период никаким работодателем отчисления в отношении истца не производились. Согласно сообщению из инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска справки о доходах формы 2-НДФЛ за 2017 год в отношении ФИО1 в инспекцию не поступали.

Иных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком именно трудовых отношений, допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день, а не в рамках выполнения работ по указанному выше договору, материалы дела не содержат.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов и отсутствия иных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами по делу трудовых правоотношений, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения. Суд учитывает также и то, что кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор между сторонами не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, суду представлены не были.

Таким образом, приведенные истцом доводы не могут свидетельствовать о возникновении между сторонами трудовых отношений, а следовательно, у ответчика отсутствует обязанность заключить с истцом трудовой договор, внести запись в его трудовую книжку о трудоустройстве, произвести отчисления в отношении него, выплатить ФИО1 заработную плату, поскольку истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что он выполнял трудовые обязанности у ответчика и был допущен им до работы по заявленным должностям уполномоченным на то лицом, не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая отсутствие сведений о нарушении ответчиком неимущественных прав истца, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Засвияжская коммунальная компания» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Фролов