Приговор № 1-292/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-292/2024

К делу № 1-292/2024

УИД 23RS0037-01-2024-001944-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 8 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Линникова И.И., представившего удостоверение № 6049 и ордер № 383198,

потерпевшего ФИО13.,

при секретаре судебного заседания Китаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 10 марта 2024 года, примерно в 17 часов 00 минут, на пешеходном переходе, расположенном на пересечении <адрес>, увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», имеющую банковский счет №, зарегистрированный на имя Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты. В указанные дату и время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1 10 марта 2024 года, примерно в 17 часов 00 минут, находясь на пешеходном переходе, расположенном на пересечении <адрес> убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, поднял банковскую карту ПАО «Сбербанк», зарегистрированную на имя Потерпевший №1, после чего убрал ее в карман надетой на нем куртки.

После, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, зарегистрированного на имя Потерпевший №1, ФИО1 10 марта 2024 года, примерно в 17 часов 09 минут, прибыл в помещение магазина «Пена», расположенного по адресу: <...>, где оплатил бесконтактным способом указанной банковской картой ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на имя Потерпевший №1, товар на сумму 1 202 рубля, тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 202 рубля.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, зарегистрированного на имя Потерпевший №1, 10 марта 2024 года, примерно в 17 часов 15 минут, прибыл в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где оплатил бесконтактным способом указанной банковской картой ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на имя Потерпевший №1, товар на сумму 1 679 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 679 рублей 99 копеек.

В результате своих последовательных, умышленных преступных действий ФИО1, 10 марта 2024 года, в период времени с 17 часов 09 минут по 17 часов 15 минут тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированного на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 2 881 рубль 99 копеек, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Данные в ходе предварительного расследования показания подтвердил в полном объеме.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены его показания данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 21.03.2024, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, также пояснил, что 10 марта 2024 года, примерно в 17 часов 00 минут, вышел из салона сотовой связи «МТС», расположенного по адресу: <адрес>, после чего направился в сторону пешеходного перехода, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>. Проходя по пешеходному переходу, он обратил внимание на банковскую карту, которая лежала на земле. Подняв данную банковскую карту ФИО1 положил ее в карман надетой на нем куртки. Далее, примерно 17 часов 05 минут ФИО1 зашел в магазин «Пена» по адресу: <адрес>, где приобрел разливное пиво и рыбу на общую сумму примерно 1 200 рублей, расплачивался он найденной банковской картой приложив ее к терминалу оплаты. Так как сумма оплаты не превышала 3 000 рублей, то пин-код не требовался. После чего, выйдя из магазина «Пена», примерно 17 часов 10 минут, он направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине «Магнит» ФИО1 приобрел бутылку виски «Red Label» стоимостью примерно 1 680 рублей. Указанный товар он оплачивал также найденной банковской картой. После, ФИО1 вышел из магазина и направился в сторону дома, где проживает со своей семьей. Найденную банковскую карту он выкинул в одну из мусорных урн по дороге домой, предварительно разломав на две части, так как расплачиваться более ей не желал и понял, что совершил глупость, а именно расплатился чужой картой. Где именно он ее выкинул пояснить не смог, так как не помнит. О том, что он совершал покупки чужой банковской картой ФИО1 никому не сообщал, осуществил лишь две оплаты и никому ее не передавал.

Оглашенные показания полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Помимо признания вины подсудимого его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью доказана в судебном заседании стороной обвинения и подтверждается следующими установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он работает «мастером на час», 10.03.2024 он ехал на общественном транспорте на вызов по <адрес>, более точного адреса не помнит, он вышел из транспорта на пересечении <адрес>, предварительно оплатив за проезд при помощи своей банковской карты. Далее, когда он пришел в магазин, то обнаружил, что с его банковской карты списываются деньги, также он понял, что потерял свою банковскую карту. Затем он позвонил в банк, чтобы заблокировать карту, после чего позвонил в полицию, где ему сказали идти на <адрес> и писать заявление. Подсудимый возместил ему ущерб в полном объеме в размере 3062 (три тысячи шестьдесят два) рубля 25 (двадцать пять) копеек, а также моральный вред в размере 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей, претензий материального и иного характера он к подсудимому не имеет. Наказание просил назначать не строгое.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами, а именно:

– протоколом выемки документов от 20.03.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому у Потерпевший №1 изъята светокопия выписки по счету на 3-х листах, с которого ФИО1 похитил денежные средства Потерпевший №1

– Запрос – ответом из банка ПАО «Сбербанк» от 21.03.2024, согласно которого из ПАО «Сбербанк» предоставлена светокопия сведений о дебетовых и кредитных картах на 2-х листах. Указанные светокопия подтверждает хищение ФИО1 денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета на общую сумму 2 881 рубль 99 копеек.

– протоколом осмотра документов от 21.03.2024 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены изъятая у Потерпевший №1 светокопия выписки по счету на 3-х листах, а также осмотрена светокопия сведений о дебетовых и кредитных картах потерпевшего Потерпевший №1 на 2-х листах, полученная по запросу в ПАО «Сбербанк». В указанных документах содержится информация, подтверждающая хищение ФИО1 денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета на общую сумму 2 881 рубль 99 копеек. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

– протоколом явки с повинной ФИО1 от 20.03.2024, согласно которому ФИО1, находясь в отделе полиции (Южного района) УМВД РФ по <адрес>, расположенном по адресу: <...>, сознался в совершенном им хищении принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, путем оплаты банковской картой товаров в магазине «Пена» и «Магнит».

– протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2024 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пена» по адресу: <...>, в которому ФИО1 10.03.2024 примерно в 17 часов 09 минут, осуществил оплату товаров банковской картой Потерпевший №1, тем самым похитил с банковского счета принадлежащего последнему денежные средства. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписью, который был приобщен к материалам уголовного дела.

– протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2024 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, в которой ФИО1 10.03.2024 примерно в 17 часов 15 минут осуществил оплату товаров банковской картой Потерпевший №1, тем самым похитил с банковского счета принадлежащего последнему денежные средства. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписью, который был приобщен к материалам уголовного дела.

– протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2024 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен пешеходный переход на пересечении <адрес> и <адрес> края, где ФИО1 10.03.2024 примерно в 17 часов 00 минут на асфальте, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 со счета которой похитил денежные средства принадлежащие последнему.

– протоколом осмотра предметов от 21.03.2024 и фототаблица к нему, согласно которого с участием ФИО1 и защитника Линникова И.И. осмотрена видеозапись, содержащаяся на CD-R диске, изъятом из магазина «Пена» по адресу: <...>, на которой запечатлено как ФИО1 10.03.2024 примерно в 17 часов 09 минут осуществляет оплату товаров банковской картой, с находящимися на банковском счете указанной карты денежными средствами Потерпевший №1 Также с участием ФИО1 и защитника Линникова И.И. осмотрена видеозапись, содержащаяся на CD-R диске, изъятом из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, на которой запечатлено как ФИО1 10.03.2024 примерно в 17 часов 15 минут осуществляет оплату товаров банковской картой, с находящимися на банковском счете указанной карты денежными средствами Потерпевший №1 Указанные CD-R диски признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Оценивая по правилам ст.ст.17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные доказательства по данному делу в совокупности, суд считает их достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

При постановлении приговора суд учитывает признательные показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, которые не противоречат другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе показаниями потерпевшего, оглашенными в судебном заседании, не доверять которым, у суда нет оснований. Указанные показания последовательны, и соответствуют фактически имевшим место событиям и обстоятельствам совершения преступления.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

Защита заявила, что нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было.

Законность, относимость, допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого адекватно происходящему, он не состоит на учете у врача психиатра, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым, подлежащему уголовной ответственности и наказанию.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1 суд квалифицирует их по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> ранее не судим.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 на стадии предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах и способе совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учесть наличие малолетнего ребенка у виновного (ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ учесть добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимого в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения его целей, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимого в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, а также отношения к содеянному, выразившегося в признании вины, раскаянии в содеянном, добровольного возмещения ущерба, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания данного вида наказания и постановляет считать его условным с возложением на условно осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), являться на регистрацию в вышеуказанный орган с периодичностью один раз в месяц. В течение испытательного срока ФИО1 должен примерным поведением доказать свое исправление, не допуская нарушений закона.

Назначение иного вида наказания – штрафа, либо принудительных работ, нецелесообразно, поскольку не достигнут целей наказания, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ. Кроме того, судом учитывается имущественное положение подсудимого и влияние вида наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ не усматривается.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований к применению в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО1 назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В силу установления смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, размер наказания подлежит назначению по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ст.ст.6, 43, 60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновного, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.42 УПК РФ разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право на обращение в порядке гражданского судопроизводства к осужденному ФИО1 с иском о возмещении ущерба.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства условно осужденного, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока возложить на филиал по г. Новороссийску ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ разъяснить потерпевшему ФИО16. право на обращение в порядке гражданского судопроизводства к осужденному ФИО1 с исковым заявлением о возмещении причиненного преступлением ущерба.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

– светокопию выписки по счету кредитной карты на 3-х листах; светокопию сведений о дебетовых и кредитных картах на 2-х листах; CD-R диск, с видеозаписью камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <...>, изъятые в ходе осмотра места происшествия 20.03.2024, CD-R диск, с видеозаписью камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <...>, изъятые в ходе осмотра места происшествия 20.03.2024 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий: