Решение № 2-353/2019 2-353/2019(2-4427/2018;)~М-4171/2018 2-4427/2018 М-4171/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-353/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2019 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием: истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ДК Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором указали, что 01.12.2017 г. они были трудоустроены в ООО «ДК Сервис» на должность <данные изъяты> (ФИО2 - <данные изъяты>) без официального заключения трудового договора, внесения записи в трудовую книжку. В их трудовые обязанности входила уборка помещений, расположенных по следующим адресам: <...>. Вместе с тем, трудовые договоры с ними заключены не были. Заработную плату они получали 17 числа месяца, следующего за расчетным, наличными денежными средствами нарочно в здании ПАО «Ростелеком» по адресу: <...> от менеджера этой организации <ФИО>9 Ежемесячный заработок истцов составил: ФИО1 за январь 2018 г. - 6000 руб., за февраль 2018 г. - 6000 руб.; ФИО2 за январь 2018 г. - 8200 руб., за февраль 2018 г. - 8200 руб.; ФИО3 за январь 2018 г. - 5500 руб., за февраль 5500 руб., ФИО4 за январь 2018 г. - 6000 руб., за февраль 2018 г. - 6000 руб.; ФИО5 за январь 2018 г. - 6000 руб., за февраль - 6000 руб.; ФИО6 за январь 2018 г. - 6000 руб., за февраль - 6000 руб. Действиями ответчика по невыплате заработной платы им был причинен моральный вред. Просят суд установить факт трудовых отношений между ними и ООО «ДК Сервис» в период с 01.12.2017 г. по 28.02.2018 г. в должности уборщиков помещений. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 12000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1536 руб., в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 16400 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2099 руб., в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 11000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1408 руб., в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 12000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1536 руб., в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате в размере 12000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1536 руб., в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате в размере 12000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1536 руб., а также компенсацию морального вреда 5000 руб. в пользу каждого.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, поддержали заявленные требования в полном объёме, по указанным в иске основаниям, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ДК Сервис» надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В трудовом договоре обязательно указываются место работы, в том числе место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождение; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); условия об обязательном социальном страховании и другие условия, предусмотренные трудовым законодательством.

Ответственность за несоблюдение порядка заключения трудового договора возлагается на руководителя организации. Работник не несет какой-либо ответственности за то, что трудовой договор с ним не оформлен в письменной форме или оформлен ненадлежащим образом либо не издан приказ о зачислении его на работу.

Суд учитывает положения части 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, в силу которой, если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как изложено в определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Разрешая требование истцов об установлении факта их нахождения в трудовых отношениях с ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридический лиц ООО «ДК Сервис» является действующим, основным видом деятельности Общества является деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений.

Из пояснений истцов следует, что они 01.12.2017 г. были трудоустроены в ООО «ДК Сервис» на должность <данные изъяты>. Однако трудовой договор в письменной форме с ними не заключался.

В качестве доказательств наличия трудовых отношений с ООО «ДК Сервис» истцами представлен договор на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий/сооружений/помещений и прилегающих территорий Самарского и Оренбургского филиала Макрорегионального филиала «Волга» ПАО «Ростелеком» от 26.10.2017 г., заключенного между ПАО «Ростелеком» (заказчик) и ООО «ДК Сервис» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий на объектах заказчика в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору и обеспечению объектов заказчика расходными материалами; оказать услуги по комплексному техническому обслуживанию объектов заказчика, осуществить выполнение дополнительных работ и услуг, а также выполнение иных обязательств, предусмотренных настоящим Договор, а заказчик обязуется оплатить надлежащим образом оказанные клиринговые услуги, услуги по комплексному техническому обслуживанию, дополнительные работы и услуги и выполнение иных обязательств исполнителя в соответствии с условиями договора.

На основании заявки ООО «ДК Сервис» на имя директора Оренбургского филиала ПАО «Ростелеком» на допуск командированного персонала сторонней организации к работам на объектах Оренбургского филиала ПАО «Ростелеком» для оказания услуг по уборке помещений и территории на объект филиала ПАО «Ростелеком» разрешен допуск сотрудников ООО «ДК Сервис», в том числе <данные изъяты>: ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО1, ФИО3, <данные изъяты> - ФИО2

Также в материалах дела имеется табель учета рабочего времени на объекте Ростелеком Оренбургская область, за период январь - февраль 2018 г.

Согласно акту оказанных услуг по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий объектов № Оренб/ЕКУ/01/18 от 31.01.2018 г. за отчетный период с 01 января 2018 г. по 31 января 2018 г., составленному во исполнение договора на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий/сооружений/помещений и прилегающих территорий Самарского и Оренбургского филиалов Микрорегионального филиала «Волга» ПАО «Ростелеком» от 26 октября 2017 г. за услуги по комплексной уборке внутренних помещений объектов Оренбургского филиала ПАО «Ростелеком» за январь 2018 г. исполнителю оплачено 474109 руб. 40 коп., по комплексной уборке прилегающих территорий - 253926 руб. 18 коп.

Из пояснений истцов, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что они осуществляли трудовую деятельность в ООО «ДК Сервис» до 28.02.2018.

Из указанных выше доказательств следует, что истцы ежедневно выполняли свои трудовые функции, подчиняясь при этом правилам внутреннего трудового распорядка, установленным на объектах филиала ПАО «Ростелеком».

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 лично исполняли трудовые обязанности, их деятельность носила длительный, устойчивый, а не разовый характер. Истцам частично производилась оплата труда, был установлен режим рабочего времени. Все приведенные обстоятельства указывают на фактически сложившиеся между сторонами трудовые отношения.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик-работодатель, являясь наиболее сильной стороной трудовых отношений, аккумулирующий все документы, связанные с трудовой деятельностью своих работников, ответчик не представил доказательств в опровержении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отношения, сложившиеся между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ООО «ДК Сервис» носили трудовой характер, поскольку истцы были допущены к работе по определенной должности - <данные изъяты> и <данные изъяты>, фактически приступили к исполнению трудовых обязанностей по поручению представителя работодателя - <ФИО>9, действующей на основании доверенности от ООО «ДК Сервис», имели рабочее место, подчинялись внутреннему трудовому распорядку работы, лично выполняли трудовые обязанности по соответствующей должности, за выполненную работу получили заработную плату.

В связи с чем, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истцов об установлении факта их трудовых отношений с ООО «ДК Сервис».

Разрешая требование истцов о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно абзацу 5 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата устанавливается работнику трудовым договором и в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из пояснений истцов следует, что заработная плата за период работы в ООО «ДК Сервис» за январь, февраль 2018 г. не выплачивалась. Доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Размер заработной платы истцов подтверждается представленным в материалы дела расчетом, а также составленным представителем работодателя табелем учета рабочего времени, согласно которому оклад за январь, февраль 2018 г. ежемесячно составляет: ФИО1 - 6000 руб.; ФИО2 - 5000 руб., подработка 3200 руб.; ФИО3 - 5500 руб.; ФИО4 - 6000 руб.; ФИО5 - 6000 руб.; ФИО6 - 6000 руб.

При определении размера заработной платы суд руководствуется представленными истцами сведениями о размере заработной платы в период январь - февраль 2018 г. При этом суд исходит из того, что ответчиком доказательств иного размера заработной платы не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия трудовых отношений с истцами, а также доказательств выплаты задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу о том, что с ООО «ДК Сервис» подлежит взысканию задолженность по заработной плате за январь, февраль 2018 г. в пользу ФИО1 в размере 12000 руб.; в пользу ФИО2 - 16400 руб.; в пользу ФИО3 - 11000 руб.; в пользу ФИО4 - 12000 руб.; в пользу ФИО5 - 12000 руб.; в пользу ФИО6 - 12000 руб.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлен факт нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы, в связи с чем, истцы имеет право требования выплаты процентов в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, начиная с 18.02.2018 г.

Определяя начало течения срока, суд исходит из того, что из пояснений истцов следует, что заработная плата выплачивалась 17 числа каждого месяца.

Размер процентов, причитающийся к выплате ФИО1 составит 1858 руб. 14 коп.

Расчет процентов следующий:

За января 2018 г. за период с 18.02.2018 г. по 17.03.2018 г. составляет: 6000 руб.х28 дн.х1/150х7,75%= 78 руб. 12 коп.,

За февраль 2018 г. за период с 18.03.2018 г. по 30.01.2019 г. составляет: 12000 руб.х319 дн. х1/150х7,75%= 1780 руб. 02 коп.

Аналогичным образом, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 произведен размер процентов в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из размера задолженности по заработной плате в соответствующие периоды, размера ключевой ставки Банка России - 7,75 %.

Размер процентов, причитающийся к выплате ФИО2 составит за январь 2018 г. - 106 руб. 76 коп., за февраль 2018 г. - 2432 руб. 69 коп., общий размер процентов составит - 2539 руб. 45 коп.

Размер процентов, причитающийся к выплате ФИО3 составит за январь 2018 г. - 71 руб. 61 коп., за февраль 2018 г. - 1631 руб. 68 коп., общий размер процентов составит - 1703 руб. 29 коп.

Размер процентов, причитающийся к выплате ФИО4 составит за январь 2018 г. -78 руб. 12 коп., за февраль 2018 г. - 1780 руб. 02 коп., общий размер процентов составит - 1858 руб. 14 коп.

Размер процентов, причитающийся к выплате ФИО5 составит за январь 2018 г. -78 руб. 12 коп., за февраль 2018 г. - 1780 руб. 02 коп., общий размер процентов составит - 1858 руб. 14 коп.

Размер процентов, причитающийся к выплате ФИО6 составит за январь 2018 г. -78 руб. 12 коп., за февраль 2018 г. - 1780 руб. 02 коп., общий размер процентов составит - 1858 руб. 14 коп.

В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд удовлетворяет требования истцов о возмещении морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание, что окончательный расчет с истцами до настоящего времени не произведен, перед работниками имеется задолженность по заработной плате. В связи с чем, оценивая характер нарушения работодателем трудовых прав истцов, степень нравственных страданий истцов, а также фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истцов, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, полагая заявленную истцами сумму компенсации морального вреда соразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Поскольку истцы при подаче иска в суд в силу закона освобождены от уплаты госпошлины, на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «ДК Сервис» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию госпошлина в сумме 2812 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст.103,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ДК Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с обществом с ограниченной ответственностью «ДК Сервис» в период с 01.12.2017 г. по 28.02.2018 г. в должность <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДК Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за январь, февраль 2018 г. в размере 12000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 1858 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб.

Установить факт трудовых отношений ФИО2 с обществом с ограниченной ответственностью «ДК Сервис» в период с 01.12.2017 г. по 28.02.2018 г. в должность <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДК Сервис» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за январь, февраль 2018 г. в размере 16400 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 2539 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб.

Установить факт трудовых отношений ФИО3 с обществом с ограниченной ответственностью «ДК Сервис» в период с 01.12.2017 г. по 28.02.2018 г. в должность <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДК Сервис» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за январь, февраль 2018 г. в размере 11000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 1703 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб.

Установить факт трудовых отношений ФИО4 с обществом с ограниченной ответственностью «ДК Сервис» в период с 01.12.2017 г. по 28.02.2018 г. в должность <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДК Сервис» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за январь, февраль 2018 г. в размере 12000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 1858 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб.

Установить факт трудовых отношений ФИО5 с обществом с ограниченной ответственностью «ДК Сервис» в период с 01.12.2017 г. по 28.02.2018 г. в должность <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДК Сервис» в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате за январь, февраль 2018 г. в размере 12000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 1858 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб.

Установить факт трудовых отношений ФИО6 с обществом с ограниченной ответственностью «ДК Сервис» в период с 01.12.2017 г. по 28.02.2018 г. в должность <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДК Сервис» в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате за январь, февраль 2018 г. в размере 12000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 1858 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДК Сервис» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» госпошлину в сумме 2812 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья -

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2019 г.