Апелляционное постановление № 22-2388/2024 22-51/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 1-631/2024

<...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 16 января 2025 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Чернега А.С. единолично,

при секретаре Цыдыповой О.Б.,

с участием прокурора Красноярова С.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Урбаева В.С. на приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 28 ноября 2024 года, которым:

ФИО1, родившийся ... в г.<...>, ранее судимый:

04.09.2012 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.232, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. 21.08.2013 постановлением того же суда испытательный срок продлен на 1 месяц;

27.12.2013 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.232, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору от 04.09.2012, окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

30.01.2014 Свердловским районным судом г.Иркутска по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27.12.2013, окончательно к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Мухоршибирского районного суда РБ от 17.10.2018 заменена неотбытая часть наказания на ограничение свободы на срок 1 год 11 месяцев 26 дней.

23.04.2019 постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ зачтено в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время отбывания наказания с ... г., 26.09.2020 снят с учета по отбытии наказания;

12.03.2021 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 11.07.2022 освобожден по отбытии наказания; 02.06.2022 решением Братского районного суда г.Иркутска установлен административный надзор на 8 лет;

осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Чернега А.С., объяснение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Красноярова С.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что предварительно получив от неустановленного лица через сеть Интернет в мессенджере «<...>» информацию о местонахождении наркотического средства, ... около <...> часа <...> минут неподалеку от дома <...>,, совершил покушение на незаконное приобретение наркотического средства <...> общей массой не менее 0,3436 г., т.е. в значительном размере. Действия ФИО1 пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство <...> обнаружено и изъято.

Кроме того, признан виновным в том, что предварительно получив у неустановленного лица через сеть Интернет в мессенджере «<...>» информацию о местонахождении наркотического средства, ... около <...> часов <...> минут неподалеку от дома <...> у столба электроопоры незаконно приобрел и хранил без цели сбыта сверток с наркотическим средством <...> общей массой не менее 0,3476 г, т.е. в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе защитник Урбаев В.С. считает приговор несправедливым, наказание чрезмерно суровым. ФИО1 вину признал, раскаялся, просил не назначать наказание в виде реального лишения свободы. Дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений. Суд имел основания для применения ч.3 ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела, которые сторонами не оспариваются.

Обосновывая свои выводы, суд правильно сослался на исследованные доказательства, в том числе на оглашенные показания осужденного ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в суде, показания свидетелей СТА., АИВ., оглашенные показания свидетелей ААФ., ЦМД., ЗАГ а так же на протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от ..., заключение эксперта №... от ..., протокол осмотра места происшествия от ..., протокол личного досмотра от ..., заключение эксперта №<...> от ... и другие доказательства.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.

На основе совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, на основании чего назначил справедливое наказание в виде лишения свободы.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд обосновано учел по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, болезненное состояние здоровья, положительный характеризующий материал.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, по каждому преступлению судом верно признан рецидив преступлений.

Оснований для назначения наказания осужденному с применением ч.6 ст.15, ст.62, 64, ч.3 ст.68, ст.73, 82, 82.1 УК РФ, а также для применения положений ст.53.1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, что надлежаще мотивировал в приговоре.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств, о порядке возмещения процессуальных издержек, судом разрешены правильно.

В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления.

При этом, решение о конфискации сотовых телефонов, принадлежавших осужденному, принято судом в полном соответствии с п. «г» ч.1 ст.104 УК РФ, поскольку, согласно указанной норме уголовного закона, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Неверное указание в вводной части приговора при приведении сведений о судимости от 27.12.2013 об отбывании осужденным наказания в исправительной колонии строгого режима на законность приговора не влияет.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Суд, верно определив вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, не мотивировал свое решение в этой части в описательно-мотивировочной части приговора, тогда как при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Данное нарушение подлежит устранению путем внесения в описательно-мотивировочную часть приговора соответствующего изменения судом апелляционной инстанции.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 28 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора об отбывании осужденным наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.С. Чернега

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>