Приговор № 1-208/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-208/2025

Уг. дело №1-208/2025

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 6 марта 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Сичинского Р.А.,

с участием - государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Ичаловой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Тупицына А.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевших: ФИО, ФИО,

при секретаре судебного заседания Турушиной Е.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 находился на территории гаражного потребительского кооператива «<данные изъяты>») (юридический адрес: <адрес>) вблизи <адрес>, где ФИО1 увидел гараж №, расположенный на территории вышеуказанного ГПК, по вышеуказанному адресу, который использовался ФИО, как иное хранилище для ценного имущества последнего.

В вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, у ФИО1, с целью незаконного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего ФИО, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, подошел к воротам гаража № ГПК «<данные изъяты>» (юридический адрес: <адрес>), расположенного вблизи <адрес>, оснащенного одним запирающим устройством. После чего ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, используя неустановленный предмет, с целью сокрытия следов совершаемого им преступления, предварительно надев на свои руки неустановленные перчатки, вскрыл запирающее устройство на воротах вышеуказанного гаража, тем самым, незаконно проникнув в гараж №, расположенный в ГПК «<данные изъяты>», по вышеуказанному адресу, используемый в качестве иного хранилища.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, незаконно находясь в гараже № ГПК «<данные изъяты>» (юридический адрес: <адрес>), расположенного вблизи <адрес>, используемый в качестве иного хранилища, достоверно зная о том, что за его незаконными преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: мини аккумуляторную болгарку (УМК) марки «DeWALT» в корпусе желтого цвета, стоимостью 5500 рублей 00 копеек, в кейсе темного цвета, не представляющим для ФИО материальной ценности; автономный GPS маяк на магните марки «U40 4000mah» темно-серого цвета (GPS глонас трекер), стоимостью 3992 рубля 00 копеек, а всего имущество ФИО на общую сумму 9492 рубля 00 копеек.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 9492 рубля 00 копеек.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1 находился на территории гаражного потребительского кооператива «<данные изъяты>» (ГПК «<данные изъяты>) вблизи <адрес>, где ФИО1 увидел гараж №, расположенный в вышеуказанном ГПК по вышеуказанному адресу, который использовался ФИО, как иное хранилище для ценного имущества последнего.

В вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, у ФИО1, с целью незаконного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего ФИО, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к воротам гаража № ГПК «<данные изъяты>», расположенного вблизи <адрес>, оснащенного двумя запирающими устройствами. После чего ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, используя неустановленный предмет, с целью сокрытия следов совершаемого ФИО1 преступления, предварительно надев на свои руки неустановленные перчатки, вскрыл два запирающих устройства, установленных на воротах вышеуказанного гаража, тем самым, незаконно проникнув в гараж №, расположенный в ГПК «<данные изъяты>», по вышеуказанному адресу, используемый в качестве иного хранилища.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, незаконно находясь в гараже № ГПК «<данные изъяты>», расположенного вблизи <адрес>, используемого в качестве иного хранилища, достоверно зная о том, что за его незаконными преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: циркулярную пилу марки «Мakitа» модели «HS7601» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 16000 рублей 00 копеек, в коробке не представляющей для ФИО материальной ценности; раскладной походный металлический стол, стоимостью 6000 рублей 00 копеек; ледобур марки «Тонар» модели «ЛР -150Д» в корпусе бирюзового цвета с серой ручкой, стоимостью 4000 рублей 00 копеек; ящик рыболовный, стоимостью 1400 рублей 00 копеек; удочки зимние в количестве 9 штук, стоимостью 200 рублей 00 копеек каждая, а всего общей стоимостью 1800 рублей 00 копеек; палатку туристическую четырех местную марки «Holiday» темно-зеленого цвета, стоимостью 5000 рублей 00 копеек, в чехле темно-зеленого цвета не представляющим для ФИО материальной ценности; лодку резиновую двух местную марки «Нырок-2» с сидениями из фанеры темно-зеленого цвета, стоимостью 5000 рублей 00 копеек, в черном тканевом чехле не представляющим для ФИО материальной ценности; газонокосилку марки «Гардена» модели «32Е» в корпусе синего цвета, стоимостью 15000 рублей 00 копеек, а всего имущество ФИО на общую стоимость 54200 рублей 00 копеек.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 54200 рублей 00 копеек.

Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником и в его присутствии он своевременно, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, а именно: - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия квалифицированы правильно: по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по вышеуказанным событиям и он подлежит наказанию.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1, который согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - не доверять которому у суда нет оснований, и сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не возникает, в связи с этим, суд приходит к убеждению, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает его вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он <данные изъяты>, по двум преступлениям явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, полностью признался в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом по двум преступлениям в соответствии с п.п. <данные изъяты> «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаются <данные изъяты>, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в добровольном сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств, совершенных преступлений, ранее не известных им, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, указанным в п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаётся рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, его образа жизни и имущественного положения, обстоятельств и тяжести, совершенных преступлений, состояния его здоровья, для обеспечения целей наказания, и исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, - суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление, так как по мнению суда только такой вид наказания может обеспечить цели наказания и способствовать исправлению подсудимого. При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, так как имеется совокупность преступлений.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением положения, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в порядке Главы 40 УПК РФ, и с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.к. имеется рецидив преступлений.

Поскольку по делу установлено отягчающие обстоятельство, предусмотренное ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельства совершения преступлений, - суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополненного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения ему наказания в виде принудительных работ не имеется.

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд применят положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.к. он совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание, отбытое наказание по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы в исправительном учреждении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному делу ФИО1 подлежит изменению на заключение его под стражу.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу заявленные: потерпевшим ФИО о взыскании в его пользу с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 9492 рубля 00 копеек, и потерпевшим ФИО о взыскании в его пользу с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 54200 рублей 00 копеек на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленном размере, т.к. исковые требования обоснованы, подтверждены материалами уголовного дела и признаются самим подсудимым.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, подлежат возмещению на основании ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по данному делу, изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания - наказание, отбытое ФИО1 по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить полностью и взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО 9492 (девять тысяч четыреста девяносто два) рубля 00 копеек; в пользу ФИО 54200 (пятьдесят четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Р.А. Сичинский