Апелляционное постановление № 10-35/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 10-35/2019

Дело № 10-35/2019г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2019 года г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Кобелевой Н.В., при секретаре судебного заседания Зенцовой Е.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры – Габа Н.С., осужденного ФИО1, защитника Масткова А.А., уголовное дело по апелляционному представлению помощника Лысьвенского городского прокурора Сычева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №3 (и.о. мирового судьи судебного участка № 1) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г.Перми по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом Пермского края по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично присоединено наказание по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 16 Кировского района г.Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично присоединено наказание по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно–досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 19 дней,

осужден по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исследовав содержание приговора и существо апелляционного представления, заслушав выступление государственного обвинителя Габа Н.С., адвоката Мастакова А.А., осужденного ФИО1, поддержавших доводы представления,

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Д.Н.А. совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник Лысьвенского городского прокурора Сычев А.В. не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1, квалификацию его действий, просит приговор мирового судьи судебного участка №3 (и.о. мирового судьи судебного участка №1) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить в виду нарушений требований уголовного и уголовно–процессуального закона. Поскольку мировым судьей не учтено в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство – добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением. Кроме того, в нарушение требований предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд не верно указал о зачете времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании государственный обвинитель Габа Н.С. апелляционное представление по изложенным в нем доводам поддержала, просила апелляционное представление удовлетворить.

Осужденный ФИО1 и адвокат Мастаков А.А. просили апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Потерпевшие Д.Н.А. и Ш.Л.А. будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без ее участия.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 62, 63, ч.2 ст.68 УК РФ и влияющие на наказание обстоятельства и данные о личности осужденного судом учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона о его индивидуализации в полной мере соблюдены.

Решение об отсутствии оснований к применению положений ст.64, ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 389.15 УПК РФ к числу оснований отмены или изменения приговора в апелляционном порядке относятся неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд при назначении наказания учитывать в совокупности: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Между тем при постановлении приговора в отношении ФИО1 мировой судья не в полной мере учел указанные требования закона.

Так, материалы уголовного дела содержат сведения о том, что на досудебной стадии производства по делу ФИО1 добровольно возместил причиненный Д.Н.А. имущественный ущерб, вернув ему денежные средства в сумме 3000 рублей, что подтверждается, находящейся в материалах дела распиской (т. 1 л.д.20).

Указанное обстоятельство, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать смягчающим обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ и снизить назначенное ФИО1 наказание.

Учитывая изложенное, наказание, назначенное ФИО1 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, также подлежит смягчению.

Кроме того суд первой инстанции при решении вопроса о зачете в соответствии со ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания времени содержания осужденного под стражей неправильно применил уголовный закон.

Так, в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №3 (и.о. мирового судьи судебного участка №1) от ДД.ММ.ГГГГ осужден к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Срок наказания постановлено исчислять с момента постановления приговора. В срок отбывания наказания в силу п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как мировому судье надлежало указать о зачете в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Нарушений уголовно–процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

апелляционное представление государственного обвинителя Сычева А.В. удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка №3 (и.о. мирового судьи судебного участка №1) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Д.Н.А., обстоятельством, смягчающим наказание;

смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Кировского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Кировского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст.401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Кобелева Н.В.