Решение № 12-83/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-83/2020

<...>

Дело № 12-83/2020

66RS0002-01-2020-000027-72


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 17 февраля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Дорохина О.А.,

с участием лица, подавшего жалобу, ФИО1,

должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, инспектора ГИБДД ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу от 14 января 2020 года, вынесенное в отношении

ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <...>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО2 № 18810066190004387522 от 14 января 2020 года ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что поворачивал направо на включенную зеленую стрелку в дополнительной секции.

Судья, заслушав ФИО1, инспектора ДПС ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии с п. 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14 января 2020 года в 05:30 по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством «Ситроен Джампер», государственный регистрационный знак «<...>», в нарушение п. 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Поскольку ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 названного Кодекса.

В судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО2 пояснил, что 14 января 2020 года при несении службы им был выявлен водитель ФИО1, который повернул направо на запрещающий сигнал светофора, поскольку дополнительная секция светофора, регулирующая движение в данном направлении, в этот момент уже не горела. Данное нарушение зафиксировано на видеозаписи.

Пояснения инспектора ГИБДД согласуются с представленной им видеозаписью, из которой очевидно усматривается, как водитель автомобиля «Ситроен Джампер» поворачивает направо на выключенный сигнал дополнительной секции светофора, регулирующей движение в этом направлении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что привлечение должностным лицом ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Доводы заявителя об отсутствии события правонарушения не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, сводятся к субъективной оценке обстоятельств правонарушения, по этим причинам не влекут сомнений в законности и обоснованности принятого по делу постановления.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения.

Наказание назначено ФИО1 в пределах безальтернативной санкции ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО2 № 18810066190004387522 от 14 января 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

***

***

Судья О.А. Дорохина