Решение № 7-91/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 7-91/2024

Судья Рыцарева А.И. Дело № 5-723/2024–7-91К

УИД 53RS0022-01-2024-011469-92


Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2024 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр.1),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, его защитника Григорьева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от <...> года, вынесенное в отношении гражданина Исламской Республики Иран ФИО1 (<...>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

<...> инспектором ОВМ УМВД России по <...> в отношении гражданина Исламской Республики Иран ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ,) за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Постановлением судьи Новгородского районного суда <...> от <...> гражданин Исламской Республики Иран ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения указанного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации. До момента выдворения ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <...> на срок не более 90 суток.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что являлся студентом учебного заведения ФГБОУ ВО «<...>», которое и отвечало за продление учебной визы; об отчислении из указанного образовательного учреждения не знал, так как находился в академическом отпуске; в настоящий момент им поданы документы на получение разрешения на временное проживание. Также ссылается на нарушение его права на защиту, поскольку рассмотрение дела состоялось в тот же день, когда был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем не мог представить доказательства невиновности либо назначения наказания только в виде штрафа. Кроме того, указывает, что находится в законном браке с гражданкой Российской Федерации и назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации приведет к разрушению его семьи. В случае неустановления судом оснований для прекращения производства по делу просит назначить ему наказание, не связанное с административным выдворением за пределы Российской Федерации, либо освободить от административной ответственности на основании положений статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления ФИО1 соблюден.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Григорьев М.Ю. поддержали жалобу, наличие события и состава вмененного указанному иностранному гражданину административного правонарушения не оспаривали, просили изменить постановление в части наказания, исключив назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Григорьева М.Ю., судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от <...> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от <...> № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от <...> № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от <...> № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от <...> N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от <...> № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <...> в 10 час. 00 мин. по адресу: по адресу: <...>, сотрудником полиции выявлен факт нарушения гражданином Исламской Республики Иран ФИО1 режима пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно: ФИО1 <...> прибыл на территорию Российской Федерации по миграционной карте <...> с целью въезда «учеба», действующей до <...>, и многократной учебной визе <...> сроком действия с <...> по <...>. По истечении срока действия визы ФИО1 территорию Российской Федерации не покинул, срок действия визы не продлевал, с <...> уклоняется от выезда из Российской Федерации в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от <...> № 115-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО1 и его показаниями, данными в рамках судебного разбирательства; копиями миграционной карты, визы и паспорта; сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России, досье иностранного гражданина и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Действия гражданина Исламской Республики Иран ФИО1, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства Российской Федерации.

Доводы жалобы не опровергают выводы судьи районного суда, сделанные на основании исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно подтверждают событие административного правонарушения и умышленную вину гражданина Исламской Республики Иран ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что иностранный гражданин не имеет права на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Указание в жалобе на то, что ФИО1 являлся студентом являлся студентом ФГБОУ ВО «<...>» и данным учебным заведением не были предприняты меры к продлению срока действия его визы, не может повлечь отмену постановления.

В соответствии с абзацем 1 пункта 7 статьи 5 Федерального закона от <...> № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме обучения по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющую государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) либо по образовательной программе в образовательной или научной организации, включенной в установленный Правительством Российской Федерации перечень, продлевается до завершения обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме обучения в образовательной или научной организации.

Как следует из ответа проректора по образовательной деятельности ФГБОУ ВО «<...>», полученного по запросу судьи областного суда, на основании приказа от <...><...> ФИО1 был зачислен в данное учебное заведение, <...> ему предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам сроком с <...> по <...> (приказ от <...><...>). Согласно приказу <...> от <...> ФИО1 отчислен как не приступивший к занятиям после академического отпуска.

Таким образом, в связи с отчислением гражданина Исламской Республики Иран ФИО1 из образовательной организации, у последней отсутствовала обязанность по продлению срока его временного пребывания в Российской Федерации.

В опровержение довода жалобы, нарушения процессуальных прав ФИО1, в том числе права на защиту, ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства не допущено.

Рассмотрение дела судьей районного суда в день поступления протокола об административном правонарушении соответствует требованиям части 4 статьи 29.6 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Каких-либо ходатайств, связанных с необходимостью предоставления или истребованием дополнительных доказательств, в ходе судебного разбирательства ФИО1 не заявлял (л.д. 34).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Приведенные в жалобе доводы о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не могут повлечь отмену постановления.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ФИО1 административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного гражданином Исламской Республики Иран ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется.

Постановление о привлечении иностранного гражданина ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Выводы судьи районного суда о действительной необходимости назначения гражданину Исламской Республики Иран ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации в обжалуемом постановлении мотивированны. Оснований не согласиться с такими выводами у судьи областного суда не имеется.

Оценивая доводы жалобы, судья областного суда полагает, что в данном случае применение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не свидетельствует об отступлении от конституционного требования пропорциональности (соразмерности) в части строгости соответствующих санкций.

Указание на то, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено гражданину Исламской Республики Иран ФИО1 необоснованно и влечет нарушение его прав, несостоятельно.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России ФИО8.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства не свидетельствует о чрезмерности вмешательства государства (назначением административного наказания в виде административного выдворения) в семейную жизнь ФИО1, поскольку несоразмерность чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь заявителя должна быть очевидна, несмотря на сознательное допущение иностранным гражданином нарушения законодательства в период пребывания в Российской Федерации, чего в данном случае не имеется.

При принятии решения о назначении гражданину Исламской Республики Иран ФИО1 наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации судья районного суда обоснованно не усмотрел оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ.

Наличие у ФИО1 супруги, имеющей гражданство Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого судебного постановления нарушающим право на уважение его личной и семейной жизни.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <...> N 628-О сделан вывод о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Никаких доказательств наличия у ФИО1 легального источника дохода на территории Российской Федерации не имеется. Напротив, из показаний ФИО1, данных в Новгородской областном суде, следует, что он в Российской Федерации официально трудоустроен не был.

В свою очередь, осуществление ФИО1 трудовой деятельности в теневой сфере, без уплаты налогов в бюджет страны пребывания, свидетельствует о неуважении мигрантом законодательства страны пребывания. Такое поведение ФИО1 бесспорно оказывает негативное воздействие на национальную экономику и влечет неполучение бюджетной системой Российской Федерации соответствующих обязательных платежей.

Зная о незаконности пребывания в Российской Федерации и возможные негативные административно-правовые последствия своего незаконного пребывания, ФИО1 не проявил со своей стороны необходимой заботы о сохранении семейных отношений на территории Российской Федерации.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Следует отметить, что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Вопреки доводам жалобы какие-либо препятствия для сохранения семейных связей отсутствуют, реализация семейных прав и поддержание родственных связей возможны на территории любого иного государства за пределами Российской Федерации, в том числе на территории государства гражданской принадлежности ФИО1

Оснований для признания назначенного гражданину Исламской Республики Иран ФИО1 наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ).

Несогласие заявителя и его защитника с установленными по делу обстоятельствами и оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением не является основанием к его отмене.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельства, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья областного суда

р е ш и л:

постановление судьи Новгородского районного суда <...> от <...>, вынесенное в отношении гражданина Исламской Республики Иран ФИО1 (<...>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Новгородского

областного суда В.В. Ящихина