Приговор № 1-146/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-146/2019

Уг.дело № 1-146/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровка 24 июня 2019 г.

Октябрьского района

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Загорулько А.В.,

при секретаре Чирковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Кладко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Норкиной Н.О.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в <адрес> никто не проживает, решил совершить хищение имущества.

В это же день, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с силой дернул дверь, и, сорвав пробой замка, незаконно проник в указанное жилище, откуда вынес: два ковра стоимостью 600 рублей каждый, на сумму 1200 рублей; топор, стоимостью 300 рублей; кастрюлю, стоимостью 300 рублей; таз металлический, стоимостью 200 рублей; пластмассовый бак, стоимостью 500 рублей; два одеяла, стоимостью 500 рублей каждое, на сумме 1000 рублей, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее У.Н., на общую сумму 3500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив в свою пользу.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь у двора <адрес>, достоверно зная, что в доме находится имущество, а проживающий в доме В.А. отсутствует, решил совершить хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 25 минут, ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рукой открутил саморез на входной двери <адрес>, которым была закрыта входная дверь, и проник внутрь жилища, откуда вынес: стиральную машинку, стоимостью 3000 рублей; электрическую сковороду, стоимостью 500 рублей; ковер, стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив В.А. материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная, что во дворе <адрес> имеется мопед марки «REGUL MOTO» решил его похитить.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 25 минут, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдет, прошел во двор <адрес>, откуда выкатил указанный мопед, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий К.И., и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив К.И. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, потерпевшие У.Н., К.И., В.А., гос. обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевшие У.Н., К.И., В.А. представили суду письменные заявления, в которых выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без их участия.

Удостоверившись, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного следствия: по эпизодам преступлений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, суд в соответствии с. ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает: по обоим эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - явку с повинной; по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества; по всем эпизодам преступлений – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 предусмотренным ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, суд признает: рецидив преступлений.

По мнению суда, совершение ФИО1 преступлений (по фактам хищения имущества у У.Н. и К.И.) в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может быть признано отягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, т.к. состояние опьянения не влияло на поведение ФИО1 при совершении указанных преступлений с корыстным мотивом.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1, исследуемые преступления (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принимает во внимание смягчающие его наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, отрицательный характеризующий материал на ФИО1 по месту жительства.

Так, согласно характеристики, ФИО1 официально не трудоустроен, живет за счет мелких заработков, мер для официального трудоустройства не предпринимает, состоит на учете в ОМВД России по Октябрьскому району как условно осужденный. Поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми, склонен к употреблению спиртных напитков и наркотических средств, неоднократно привлекался к административной ответственности. Спокоен, скрытен, в меру вспыльчив.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом сведений о личности ФИО1, влияния наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, т.к. считает, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При этом, определяя размер наказания подсудимому, суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, и руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть учтены судом при назначении наказания ФИО1, поскольку имеется отягчающее его наказание обстоятельство.

С учетом личности ФИО1, его имущественного положения, вида и размера назначаемого ему основного наказания, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание: по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы, а по двум эпизодам п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых при назначении ему наказания возможно применение положение ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, судом не установлено.

Законные основания для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Исходя из обстоятельств дела и учитывая сведения о личности ФИО1, который инкриминируемые преступления по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с разъяснениями п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», полагает по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, т.к. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) совершено до вынесения условных приговоров в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Признавая подсудимого виновным в совершении хищений имущества у У.Н., суд полагает необходимым в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ полностью удовлетворить исковые требования потерпевшей, взыскав с подсудимого в пользу У.Н. 3500 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования признаны подсудимым в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком, может быть выражено в письменном заявлении, адресованном суду.

Данное требование закона выполнено, ответчиком представлено заявление о признании иска.

Признание иска ответчиком принято судом в соответствии со ст. ст. 173, 198 ч. 4 ГПК РФ, т.к. не противоречит нормам действующего законодательства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исковые требования К.И. о взыскании ущерба на сумму 10210 рублей, связанного с восстановительным ремонтом транспортного средства – мопеда, суд полагает оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право на предъявление иска в суд в порядке гражданского судопроизводства, т.к. подсудимый иск не признал, пояснив, что стоимость ремонта истцом завышена, а доказательств, подтверждающих исковые требования, а именно затраты истца на восстановительный ремонт транспортного средства, материалы дела не содержат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, составляющие сумму гонорара, выплаченную адвокату Норкиной Н.Ю. за оказание подсудимому юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества из жилища У.Н.) – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества из жилища В.А.) - 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у К.И.) – 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества из жилища В.А.) и преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у К.И.), назначить 3 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по эпизоду кражи имущества из жилища У.Н.), окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей, с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск У.Н., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу У.Н. 3500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск К.И. оставить без рассмотрения, разъяснив ей право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: ковер, стиральную машинку, электрическую сковороду, переданные на хранение потерпевшему В.А. – оставить последнему по принадлежности; мопед марки «REGUL MOTO», переданный на хранение потерпевшей – оставить законному владельцу К.И.

Процессуальные издержки, составляющие размер гонорара адвоката Норкиной Н.О. за осуществление защиты законных прав и интересов подсудимого при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья А.В. Загорулько