Решение № 2-159/2020 2-159/2020(2-5127/2019;)~М-4588/2019 2-5127/2019 М-4588/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-159/2020

Мотивированное
решение изготовлено 11 февраля 2020 года.

Гражданское дело № ******.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Трак-ЕК» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАК-ЕК» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2019 года работал в должности водителя-экспедитора ООО «ТРАК-ЕК». В его должностные обязанности входила доставка в пределах Российской Федерации грузов наземным грузовым автомобильным транспортом МАN, государственный номер <***>. Ему была установлена заработная плата в размере 6 рублей за километр пути. Трудовой договор с ним не заключался, заработная плата выплачивалась 2 раза в месяц. При этом фактически истец был допущен к выполнению своих трудовых обязанностей, осуществлял транспортировку грузов по всей стране. Последняя командировка была в <адрес> в июне 2019 года. Там он получил травму руки при осуществлении погрузки. При возвращении в <адрес>, он длительное время проходил лечение. Неоднократно обращался к работодателю, просил оформить надлежащим образом трудовые отношения, однако работодатель от оформления трудовых отношений и окончательного расчета уклоняется. На основании изложенного, истец просит установить факт трудовых отношений с ООО «ТРАК-Ек» в должности водителя-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести в трудовую книжку ФИО3 запись о приеме на работу в должности водителя-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ, заключить трудовой договор с истцом с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 не явился, как пояснил его представитель, он находится в рейсе, ранее в судебных заседания истец пояснял, что нашел объявление на сайте «Работа.66ру» объявление о том, что в транспортную компанию ООО «ТРАК-ЕК» требуются водители-экспедиторы. В апреле 2019 года он, его знакомый ФИО4, который в дальнейшем был его напарником, ФИО7 пришли по указанному в данном объявлении адресу. Это были гаражи по <адрес> в <адрес>. Там их встретил молодой человек, его фамилия ФИО1, который сказал, что он является представителем ООО «ТРАК-ЕК», показал им грузовую фуру марки MAN, объяснил, что они нанимаются в качестве водителей и их задача осуществлять доставку грузов от сторонних компаний. Также ФИО1 пояснил, что оплата будет осуществлять в размере 6 рублей за километр, а также 500 рублей в сутки в качестве суточных. Сам ФИО3 и ФИО4 согласились, ФИО7 отказался. ФИО1 пояснил, что трудовые отношения с ними будут оформлены официально и ДД.ММ.ГГГГ они ушли в первый рейс. Денежные средства на суточные им были выданы не в полном объеме наличными. При отправке в рейс, они оформили путевые листы, в которых было указано также наименование ООО «ТРАК-ЕК». Всего они были в пяти рейсах. Последний рейс был в <адрес>, из него вернулись ДД.ММ.ГГГГ. Все документы, товарно-транспортные накладные, путевые листы, они сдали ФИО1, как представителю ООО «ТРАК-ЕК». За выполненные рейсы, с ними не рассчитались. Они неоднократно звонили и спрашивали, когда будет оплата, им говорили, что скоро все будет, однако до сегодняшнего дня выплаты не произвели. С учетом изложенного, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО8 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что ответчик незаконно уклонился от оформления трудовых отношений, а также не в полном объеме оплатил труд истца. Факт трудовых отношений подтвержден проверочными мероприятия Государственной инспекцией труда <адрес>. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТРАК-ЕК» генеральный директор ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате и времени уведомлена надлежащим образом, дважды в материалы дела представляла возражения относительно заявленных исковых требований. Так, в возражениях, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 указала, что уведомлена о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 11.00. Доводы истца об установлении факта трудовых отношений, указанные в исковом заявлении, ответчику неизвестны, что противоречит действующему законодательству. ФИО3 никогда лично с директором ООО «ТРАК-ЕК» не общался, трудовой договор с ним не заключался, какие-либо документы ему не выдавались и подписывались, соответственно никакой трудовой деятельности истец в организации не осуществлял. Генеральный директор является единоличным исполнительным органом ООО «ТРАК-ЕК», к ее исключительным полномочиям относится подборка кадров и прием на работу сотрудников. Указанные полномочия она никому не делегировала. В связи с чем, полагала, что установление факта трудовых отношений не соответствует действительности и не может быть возможным, а позиция истца является абсурдной. В связи с чем просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Также, ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте поступили повторно возражения представителя ответчика, в котором она помимо изложенного выше, также указывает, что действия председательствующего судьи по настоящему гражданскому делу в части запросов в адрес сторонних организаций сведений по осуществленным перевозкам, являются неправомерными, поскольку от этих организаций поступают звонки в ООО «ТРАК-ЕК», а также может быть разглашена коммерческая тайна ответчика. Также просила в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела по существу уведомлены надлежащим образом.

С учетом неявки ответчика и отсутствия ходатайства о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть с согласия истца указанное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, представителя истца, свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО11, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация № ****** о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО3 в апреле 2019 года обратился в ООО «ТРАК-ЕК» с целью трудоустройства на должность водителя-экспедитора, что подтверждается показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, который суду пояснил, что в апреле 2019 года он, совместно с ФИО3, ФИО10 обратились по объявлению с сайта «Работа66.ру» в ООО «ТРАК-ЕК», где им предложили работу водителей-экспедиторов на грузовом автомобиле MAN, с оплатой труда исходя из 6 рублей за пройденный километр, а также 500 рублей в качестве суточных за каждый день командировки. В трудовые обязанности как ФИО3, так и ФИО4 входили приемка и погрузка груза в автомобиль, и доставка его до места назначения. При выходе в рейс и в ООО «ТРАК-ЕК» оформлялись путевые листы, которые они после возвращения сдавали представителю работодателя. Всего было выполнено 5 рейсов. В первый рейс они уехали ДД.ММ.ГГГГ. Из последнего рейса из <адрес> они вернулись ДД.ММ.ГГГГ. Они сдали автомобиль и путевые листы, однако работодатель с ними не рассчитался.

Судом отклоняются доводы стороны ответчика о том, что трудовые отношения с ФИО3 отсутствовали, поскольку генеральный директор его на работу не принимала, трудовой договор с ним не подписывала, по следующим основаниям.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 осуществлял доставку грузов на грузовом автомобиле – грузовой тягач седельный МАН 1932 TGA 18.480 4х2 BLS, государственный регистрационный знак <***>, оборудованный полуприцепом с бортовой платформой марки ХУМБАУР BIG ONE TYPE2, государственный регистрационный знак ВА8856 66 регон (ТИП2).

Как следует из ответа МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, грузовой тягач седельный МАН 1932 TGA 18.480 4х2 BLS, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрирован за ФИО1, полуприцеп с бортовой платформой марки ХУМБАУР BIG ONE TYPE2, государственный регистрационный знак ВА8856 66 регион (ТИП2) за ФИО2.

В материалы дела стороной истца были представлены фотокопии транспортных накладных, путевых листов, товарно-транспортных накладных за период с апреля по июль 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик от предоставления подлинников каких-либо документов суду, уклонился, в связи с чем суд направил судебные запросы в адрес организаций, поименованных в копиях документов, представленных истцом, с целью получения оригиналов документов, либо надлежащим образом заверенных копий, с целью подтверждения их подлинности и факта осуществления перевозок.

По запросу суда от ООО «Альфа-ТРЕЙД» представлена транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ООО «Альфа-Трейд», <адрес> офис 308, отправило в Когалымский филиал ООО «БКЕ» по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, груз, указанный в разделе 3 накладной. В разделе 10 накладной указан грузоперевозчик ФИО3, транспортное средство государственный регистрационный знак <***> регион. К указанной накладной прилагается поручение/заявка № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым из пункта погрузки Манчжурия-Забайкальск, в пункт назначения <адрес>, отправляется авто: Тягач МАН прицеп КРОНЕ гос.номер тягача А 932 ХА (196), гос.номер прицепа ВА 8850 (66). Водители: ФИО3, ФИО4, паспортные данные указаны в полном объеме.

Также в материалы дела представлен путевой лист грузового автомобиля ААА № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «ТРАК-ЕК», на автомобиль МАН ТГА, государственный регистрационный знак <***> регион. Выдал указанный путевой лист диспетчер ФИО1, водителям ФИО3, ФИО4.

На запрос суда ОАО «Ураласбест» представило транспортную накладную на отправку груза в <адрес> ООО «Строительный двор» ДД.ММ.ГГГГ, приемщик водитель ФИО3, автомобиль МАН, государственный регистрационный знак <***> регион.

В материалы дела стороной истца представлен путевой лист грузового автомобиля № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «ТРАК-ЕК», на автомобиль МАН ТГА, государственный регистрационный знак <***> регион. Выдал указанный путевой лист диспетчер ФИО1, водителям ФИО3, ФИО4, для доставки груза в ООО «Производственная компания» <адрес>.

На запрос суда пришел ответ от ООО «Торговый дом «Уралспецстальэкспорт» о том, что на основании товарно-транспортной накладной № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО «Производственная компания» <адрес> автомобилем МАН государственный регистрационный знак <***>, водитель ФИО3 направлен груз «Труба бесшовная г/деформ 325-18 ст.20.

Также, на запрос суда поступил ответ от ООО «Мегатранс», согласно которому ООО «Мегатранс» заключило договор-заявку № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление грузоперевозки по маршруту <адрес> – <адрес>. В перевозке грузов участвовали два водителя ФИО3, ФИО4 К указанному ответу на запрос представлен Договор-заявка № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление грузоперевозки по маршруту Ростов-на-Дону – Ноябрьск, исполнитель ООО «ТРАК-ЕК», автомобиль Тягач MAN МАН <***>, прицеп ВА 8850/66, водитель ФИО3. Также представлен Счет-фактура, выставленный ООО «ТРАК-ЕК» в адрес ООО «МЕГАТРАНС» на сумму 30000 рублей за транспортные услуги по маршруту <адрес> – <адрес>, водитель ФИО3, автомобиль МАН а932хк/196, п/п ва8850/66, на сумму 180000 рублей, оплата услуг ООО «ТРАК-ЕК» произведена в полном объеме что подтверждается платежными поручениями № ****** на сумму 70000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, получатель ООО «ТРАК-ЕК» за транспортные услуги, платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, получатель ООО «ТРАК-ЕК» за транспортные услуги, платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, получатель ООО «ТРАК-ЕК» за транспортные услуги.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7, который суду пояснил, что ходил вместе с ФИО4 и ФИО3 устраиваться в ООО «ТРАК-ЕК» на должность водителя, однако его смутило, что представитель компании отказался сразу подписывать договор, в связи с чем он работать там не соглаислся, а ФИО3 и ФИО4 согласились.

Также был допрошен свидетель ФИО11, который работал с марта 2019 года также водителем в ООО «ТРАК-ЕК», знал, что ФИО3 и ФИО4 являются напарниками и работают также в ООО «ТРАК-ЕК» на грузовом автомобиле МАН.

Анализ указанных документов позволяет сделать вывод, что ФИО3, работал в ООО «ТРАК-ЕК», в должности водителя-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого выхода в рейс со слов как свидетеля ФИО4, так и самого истца) по ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата из рейса по маршруту <адрес> – <адрес>. Довод стороны истца о том, что он осуществлял свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в указанной организации, стороной истца в нарушение ст.56 ГПК РФ допустимыми доказательствами не подтверждены.

Кроме того, генеральный директор ООО «ТРАК-ЕК» ФИО9 в своих возражениях указывает, что в адрес ООО «ТРАК-ЕК» стали поступать звонки от сторонних организаций по факту поступления запросов суда об осуществленных перевозках, тогда как в судебных запросах, направленных в адрес грузоотправителей и грузополучателей, вопрос о предоставлении документов, подтверждающих факт осуществления грузоперевозок ООО «ТРАК-ЕК» не ставился, однако поступление указанных звонков именно в ООО «ТРАК-ЕК» свидетельствует о том, что ООО «ТРАК-ЕК» оказывало транспортные услуги юридическим лицам, в чьи адреса поступили указанные запросы.

Также, в материалы дела представлен скриншот с сайта «Зарплата.ру», в соответствии с которой ООО «ТРАК-ЕК» требуется водитель-экспедитор на еврофуру MAN, для работы межгород по направлению восток и север. Заработная плата от 40000 до 60000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 был фактически допущен к работе со стороны работодателя ООО «ТРАК-ЕК», для выполнения заранее обусловленной трудовой функции водителя-экспедитора, ему была установлена тарифная ставка оплаты труда 6 рублей за пройденный километр, выдано рабочее транспортное средство грузовой тягач марки MAN МАН государственный регистрационный знак <***>, прицеп государственный регистрационный знак ВА 8850/66. Для осуществления рейсов ФИО3 оформлялись путевые листы, а также он указывался в товарно-транспортных накладных в качестве лица, осуществляющего перевозку грузов.

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ работодателем не представлено доказательств, что между ООО «ТРАК-ЕК» и ФИО3 имелись отношения гражданско-правового характера, в связи с чем, с учетом презумпции наличия трудовых отношений, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что между ФИО3 и ООО «ТРАК-ЕК» с ДД.ММ.ГГГГ возникли трудовые правоотношения в связи с занятием ФИО3, должности «водитель-экспедитор». В связи с чем, требования истца об установлении факта трудовых отношений, возложении на ответчика обязанности заключить с истцом трудовой договор подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка.

В силу ч. 3 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В связи с чем, требования истца об обязании ООО «ТРАК-ЕК» внести запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности «водитель-экспедитор» в его трудовую книжку подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушение трудовых прав истца был установлен судом в ходе рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии в силу положений статьи 237 ТК РФ оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, и с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика денежную сумму в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец ФИО3. освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ООО «ТРА-ЕК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Трак-ЕК» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАК-ЕК» и ФИО3 в должности водитель-экспедитор с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТРАК-ЕК» заключить с ФИО3 трудовой договор, внести в трудовую книжку ФИО3 запись о приеме на работу на должность водителя-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАК-ЕК» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАК-ЕК» государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова