Решение № 2-1019/2020 2-1019/2020~М-865/2020 М-865/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1019/2020




Дело № 2-1019/2020

26RS0013-01-2020-002185-29


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.

при секретаре судебного заседания Скрыльченко С.Г.

с участием

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1

о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 100000 рублей, сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13,00 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 14,00 %.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования банк мотивирует тем, что после заключения кредитного договора ФИО1 воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, в настоящее время договорные обязательства заемщиком не выполняются, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96479,89 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга - 92708,08 рублей, проценты по основному долгу -2628,01 рублей, пеня по уплате просроченного кредита - 835,12 рублей, пеня по уплате просроченных процентов - 308,68 рублей.

На основании изложенного, просит суд досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 96479,89 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 9094,40 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных суду документов: заявления-анкеты заемщика на получение кредита, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, графика платежей, распоряжения бухгалтерии, заявления заемщика на выдачу ссуды, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму 100000 рублей, с процентной ставкой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13,00 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 14,00 %.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1 и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается распоряжением бухгалтерии и заявлением заемщика на выдачу ссуды от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по договору в размере 96479,89 рублей подтверждаются представленными суду расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, письменным извещением Банка, направленным ответчику.

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии со ст.ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Представленные суду письменные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Оценивая приведенные истцом доказательства в обоснование заявленных требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора, не исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в установленные договором сроки, у ответчика образовалась задолженность, что подтверждается справкой о состоянии ссудной задолженности.

Возражений на исковое заявление ответчиком не представлено, сумма задолженности по договору, документально подтвержденная истцом, ответчиком не оспорена.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца в части расторжения кредитного договора и взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика ФИО1

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9094 рубля 40 копеек также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96479,89 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга - 92708,08 рублей, из которых 9503,55 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 83204,53 рубля - текущая задолженность по основному долгу, проценты по основному долгу - 2628,01 рублей, из которых 2068,20 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 559,81 рубль - текущие проценты, пеня по уплате просроченного кредита - 835,12 рублей, пеня по уплате просроченных процентов - 308,68 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9094 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Железноводский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Гараничева Ирина Павловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ