Решение № 2-1019/2020 2-1019/2020~М-374/2020 М-374/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1019/2020

Дело №

УИД26RS0№-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

помощника судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО8, предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ № с 180716,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авангард», ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между им (Займодавец) и ООО «Авангард» был заключен договор займа, на сумму 5 000 000 руб. По условиям договора (п. 2.1.) сумма займа передается Займодавцем Заемщику по акту в течение пяти дней с момента подписания настоящего договора. Денежные средства по договору были переданы Заемщику, о чем свидетельствует акт получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом истцом полностью были исполнены обязательства по договору. В соответствии с пунктом 3.1. договора вся сумма должна была быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по договору истцу не возвращены до настоящего времени. В случае невозврата в срок суммы займа Заемщик в соответствии с п. 6.1 договора уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата Займодавцу. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства без номера к указанному выше договору денежного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора поручительства ФИО2 обязался отвечать перед Займодавцем, то есть перед ФИО1, за исполнение ООО «Авангард» своих обязательств по договору денежного займа. В соответствии с п. 3.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель обязуется отвечать перед займодавцем солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по договору Займа. Пунктом 3.2. этого же договора поручительства предусмотрено, что Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после письменного уведомления Займодавца о просрочке Заемщиком оплаты по договору денежного займа уплатить просроченную задолженность с учетом неустойки на дату фактической оплаты задолженности по договору займа, а также судебные расходы Займодавца. Пунктом 4.1. договор поручительства установлен размер неустойки ФИО2 60% сумма просроченного платежа, но без учета неустойки Заемщика. Истцом в адрес ФИО2 предъявлено требование о немедленном возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства так и не возвращены. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства без номера к указанному выше договору денежного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора поручительства ФИО3 обязался отвечать перед Займодавцем, то есть перед ФИО1, за исполнение ООО «Авангард» своих обязательств по договору денежного займа. В соответствии с п. 3.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель обязуется отвечать перед займодавцем солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по договору Займа. Пунктом 3.2. этого же договора поручительства предусмотрено, что Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после письменного уведомления Займодавца о просрочке Заемщиком оплаты по договору денежного займа уплатить просроченную задолженность с учетом неустойки на дату фактической оплаты задолженности по договору займа, а также судебные расходы Займодавца. Пунктом 4.1. договор поручительства установлен размер неустойки ФИО3 60% суммы просроченного платежа, но без учета неустойки Заемщика. Истцом в адрес ФИО3 предъявлено требование о немедленном возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства так и не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ООО «Авангард» был заключен договор займа, на сумму 5 000 000 руб. По условиям договора (п. 2.1.) сумма займа перечисляется Займодавцем Заемщику на расчетный счет в течении пяти дней с момента подписания договора. Денежные средства в сумме 5000000 руб. по указанному договору были истцом перечислены на расчетный счет ООО «Авангард» ДД.ММ.ГГГГ со счета Истца на основании поручения вкладчика по счету. Таким образом, ФИО1 свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. В соответствии с пунктом 3.1. договора вся сумма должна была быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по договору истцу не возвращены до настоящего времени. В случае невозврата в срок суммы займа Заемщик в соответствии с п. 6.1 договора уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата Займодавцу. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства без номера к указанному выше договору денежного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора поручительства ФИО2 обязался отвечать перед Займодавцем, то есть перед ФИО1, за исполнение ООО «Авангард» своих обязательств по договору денежного займа. В соответствии с п. 3.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель обязуется отвечать перед займодавцем солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по договору Займа. Пунктом 3.2. этого же договора поручительства предусмотрено, что Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после письменного уведомления Займодавца о просрочке Заемщиком оплаты по договору денежного займа уплатить просроченную задолженность с учетом неустойки на дату фактической оплаты задолженности по договору займа, а также судебные расходы Займодавца. Пунктом 4.1. договор поручительства установлен размер неустойки ФИО2 60% сумма просроченного платежа, но без учета неустойки Заемщика. Истцом в адрес ФИО2 предъявлено требование о немедленном возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства так и не возвращены. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства без номера к указанному выше договору денежного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора поручительства ФИО3 обязался отвечать перед Займодавцем, то есть перед ФИО1, за исполнение ООО «Авангард» своих обязательств по договору денежного займа. В соответствии с п. 3.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель обязуется отвечать перед займодавцем солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по договору Займа. Пунктом 3.2. этого же договора поручительства предусмотрено, что Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после письменного уведомления Займодавца о просрочке Заемщиком оплаты по договору денежного займа уплатить просроченную задолженность с учетом неустойки на дату фактической оплаты задолженности по договору займа, а также судебные расходы Займодавца. Пунктом 4.1. договор поручительства установлен размер неустойки ФИО3 60% суммы просроченного платежа, но без учета неустойки Заемщика. Истцом в адрес ФИО3 предъявлено требование о немедленном возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства так и не возвращены.

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Авангард», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа и договорам поручительства, пени за несвоевременное исполнение обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено решение, в котором исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Авангард», ФИО2, ФИО3 солидарно взыскано 5000000 руб. – сумма основного долга и 3105000 руб. – сумма пени по договору денежного займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Авангард»; с ФИО2 взыскана пеня за несвоевременный возврат на день вынесения решения с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 70000 руб.; с ФИО3 взыскана пеня за несвоевременный возврат на день вынесения решения с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 70000 руб. С ООО «Авангард», ФИО2, ФИО3 солидарно взыскано 5000000 руб. – сумма основного долга и 3105000 руб. – сумма пени по договору денежного займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Авангард»; с ФИО2, взыскана пеня за несвоевременный возврат на день вынесения решения с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 70000 руб.; с ФИО3 взыскана пеня за несвоевременный возврат на день вынесения решения с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 70000 руб. С ООО «Авангард», ФИО2, ФИО3 солидарно взыскано 60000 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиками не выплачена, в виду чего истец полагает необходимым просить о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, договорной неустойки и штрафных санкций по договорам поручительства (расчеты приведены в иске).

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 395, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» ОГРН <***>, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) солидарно в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5000000 рублей – сумму пени по договору денежного займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 и ООО «Авангард»; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» ОГРН <***>, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) солидарно в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 853 091,55 руб.– сумму неустойки в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ по договору денежного займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Авангард»; взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО1 пеню за несвоевременный возврат денежных средств на день подачи искового заявления в размере 5 000 000 руб.; взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО1 пеню за несвоевременный возврат денежных средств на день подачи искового заявления денежные средства в размере 5 000 000 руб.

Кроме того, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» ОГРН <***>, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) солидарно в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5000000 руб. – сумму пени по договору денежного займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО1 и ООО «Авангард»; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» ОГРН <***>, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) солидарно в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 853 091,55 руб.– сумму неустойки в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ по договору денежного займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО1 и ООО «Авангард»; взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО1 пеню за несвоевременный возврат денежных средств на день подачи искового заявления в размере 5 000 000 руб.; взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО1 пеню за несвоевременный возврат денежных средств на день подачи искового заявления в размере 5 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещался по адресу, указанному в иске, подтвержденному отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК (<адрес>), то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказных писем).

Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещался по адресу, указанному в иске, подтвержденному отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК (<адрес>), то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказных писем).

Представитель ответчика ООО «Авангард», участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещался по адресу, указанному в иске и выписке из ЕГРЮЛ (<адрес>), то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказных писем).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО8 в судебном заседании не отрицал факта заключения договоров займа и договоров поручительства просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к требованиям истца о взыскании штрафных санкций, полагая их завышенными. Кроме того, полагал частично пропущенным срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в ходе рассмотрения дела, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО «Авангард» (заемщик) был заключен договор займа, на сумму 5 000 000 руб., согласно п. 2.1 которого сумма займа передается Займодавцем Заемщику по акту в течение пяти дней с момента подписания договора. В соответствии с пунктом 3.1. договора вся сумма должна была быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по договору истцу не возвращены до настоящего времени.

Согласно п. 6.1 Договора в случае невозврата в срок суммы займа Заемщик в соответствии с п. 6.1 договора уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата Займодавцу.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ заключены два договора поручительства: между ФИО1 и ФИО2, а также между ФИО1 и ФИО3 По условиям указанных договоров поручительства ФИО2 и ФИО3 обязались солидарно отвечать перед ФИО1 (займодавцем) за исполнение ООО «Авангард» своих обязательств по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 Договоров). Пунктом 3.2. Договоров поручительства предусмотрено, что поручители обязаны не позднее следующего рабочего дня после письменного уведомления займодавца о просрочке заемщиком оплаты по договору денежного займа уплатить просроченную задолженность с учетом неустойки на дату фактической оплаты задолженности по договору займа, а также судебные расходы займодавца.

Помимо изложенного пунктом 4.1. Договоров поручительства установлен размер неустойки ФИО2 и ФИО3 (с каждого) в размере 60 % от суммы просроченного платежа, но без учета неустойки Заемщика.

Истцом в адрес ФИО2 и ФИО3 предъявлены требования о немедленном возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства так и не возвращены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО «Авангард» (заемщик) был заключен договор займа, на сумму 5 000 000 руб., согласно п. 2.1 которого сумма займа перечисляется займодавцем заемщику на расчетный счет в течении пяти дней с момента подписания договора. В соответствии с пунктом 3.1. договора вся сумма должна была быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по договору истцу не возвращены до настоящего времени.

Согласно п. 6.1 Договора в случае невозврата в срок суммы займа Заемщик в соответствии с п. 6.1 договора уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата Займодавцу.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ заключены два договора поручительства: между ФИО1 и ФИО2, а также между ФИО1 и ФИО3 По условиям указанных договоров поручительства ФИО2 и ФИО3 обязались солидарно отвечать перед ФИО1 (займодавцем) за исполнение ООО «Авангард» своих обязательств по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 Договоров). Пунктом 3.2. Договоров поручительства предусмотрено, что поручители обязаны не позднее следующего рабочего дня после письменного уведомления займодавца о просрочке заемщиком оплаты по договору денежного займа уплатить просроченную задолженность с учетом неустойки на дату фактической оплаты задолженности по договору займа, а также судебные расходы займодавца.

Помимо изложенного пунктом 4.1. Договоров поручительства установлен размер неустойки ФИО2 и ФИО3 (с каждого) в размере 60 % от суммы просроченного платежа, но без учета неустойки Заемщика.

Истцом в адрес ФИО2 и ФИО3 предъявлены требования о немедленном возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства так и не возвращены.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в силу ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность соглашения о неустойке.

Исходя из положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование чужими денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В виду неисполнения ответчиками обязательств по договорам займа и договорам поручительства, истец был вынужден обратиться за защитой нарушенных прав в Октябрьский районный суд <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1, а именно с ООО «Авангард», ФИО2, ФИО3 солидарно взысканы 5000000 руб. – сумма основного долга и 3105000 руб. – сумма пени по договору денежного займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Авангард»; с ФИО2 взыскана пеня за несвоевременный возврат на день вынесения решения с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 70000 руб.; с ФИО3 взыскана пеня за несвоевременный возврат на день вынесения решения с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 70000 руб. С ООО «Авангард», ФИО2, ФИО3 солидарно взысканы 5000000 руб. – сумма основного долга и 3105000 руб. – сумма пени по договору денежного займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Авангард»; с ФИО2, взыскана пеня за несвоевременный возврат на день вынесения решения с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 70000 руб.; с ФИО3 взыскана пеня за несвоевременный возврат на день вынесения решения с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 70000 руб. С ООО «Авангард», ФИО2, ФИО3 солидарно взыскано 60000 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда также установлена возможность взыскания финансовых санкций за неисполнение ответчиками обязательств по возвратам суммы займа на день вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ, а также разъяснено право истца на обращение в дальнейшем с иском в суд о взыскании штрафных санкций.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В виду вышеизложенного при рассмотрении настоящего дела суд не дает оценку обстоятельствам заключения договорам займа, а также штрафным санкциям, начисляемым в связи с его неисполнением, и принимает во внимание выводы решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ б/н установлена пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки до дня фактического возврата (п. 6.1 Договора).

Таким образом, размер пени составляет 5160000 руб. по первому договору займа, исходя из расчета: 5 000 000 руб. (сумма задолженности) х 1032 дней (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения Октябрьского районного суда <адрес>) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления в суд) х 0,1 %.

В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ б/н установлена пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки до дня фактического возврата (п. 6.1 Договора).

Таким образом, размер пени составляет 5160000 руб. по первому договору займа, исходя из расчета: 5 000 000 руб. (сумма задолженности) х 1032 дней (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения Октябрьского районного суда <адрес>) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления в суд) х 0,1 %.

Однако согласно положениям действующего законодательства сумму неустойки не должна превышать сумму основного долга, в виду чего сумма неустойки по каждому договору займа в отдельности равна 5000000 руб.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о снижении штрафных процентов.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ" от ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Оценивая сумму основного долга и штрафных процентов, суд полагает их несоразмерными нарушенным обязательствам, в виду того, что размер взыскиваемых неустойки равен сумме взыскиваемых обязательств. Взыскание неустойки в заявленном размере приведет к неосновательному обогащению истца.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О.

Учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие право суда уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой суммы пени по договорам займа до 100000 руб. по каждому договору займа в отдельности.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствие неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке её уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Кодекса.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчиком подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Сумма основного долга по договорам займа установлена решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и равна 8105000 руб. (5000000 руб. – основной долг + 3105000 руб. сумма пени).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по первому договору займа составляют 1 853 091,55 руб., исходя из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

8 105 000,00 р.

21.12.2016

31.12.2016

11

10,00

8 105 000,00 ? 11 ? 10% / 366

24 359,29 р.

8 105 000,00 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

8 105 000,00 ? 85 ? 10% / 365

188 746,58 р.

8 105 000,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

8 105 000,00 ? 36 ? 9.75% / 365

77 941,23 р.

8 105 000,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

8 105 000,00 ? 48 ? 9.25% / 365

98 592,33 р.

8 105 000,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

8 105 000,00 ? 91 ? 9% / 365

181 862,88 р.

8 105 000,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

8 105 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365

79 273,56 р.

8 105 000,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

8 105 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365

89 765,65 р.

8 105 000,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

8 105 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365

96 371,78 р.

8 105 000,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

8 105 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

69 947,26 р.

8 105 000,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

8 105 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365

281 732,02 р.

8 105 000,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

8 105 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365

151 552,40 р.

8 105 000,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

8 105 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365

313 208,29 р.

8 105 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

8 105 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

69 947,26 р.

8 105 000,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

8 105 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365

67 615,68 р.

8 105 000,00 р.

09.09.2019

18.10.2019

40

7,00

8 105 000,00 ? 40 ? 7% / 365

62 175,34 р.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по второму договору займа составляют 1 853 091,55 руб., исходя из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

8 105 000,00 р.

21.12.2016

31.12.2016

11

10,00

8 105 000,00 ? 11 ? 10% / 366

24 359,29 р.

8 105 000,00 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

8 105 000,00 ? 85 ? 10% / 365

188 746,58 р.

8 105 000,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

8 105 000,00 ? 36 ? 9.75% / 365

77 941,23 р.

8 105 000,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

8 105 000,00 ? 48 ? 9.25% / 365

98 592,33 р.

8 105 000,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

8 105 000,00 ? 91 ? 9% / 365

181 862,88 р.

8 105 000,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

8 105 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365

79 273,56 р.

8 105 000,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

8 105 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365

89 765,65 р.

8 105 000,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

8 105 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365

96 371,78 р.

8 105 000,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

8 105 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

69 947,26 р.

8 105 000,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

8 105 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365

281 732,02 р.

8 105 000,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

8 105 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365

151 552,40 р.

8 105 000,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

8 105 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365

313 208,29 р.

8 105 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

8 105 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

69 947,26 р.

8 105 000,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

8 105 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365

67 615,68 р.

8 105 000,00 р.

09.09.2019

18.10.2019

40

7,00

8 105 000,00 ? 40 ? 7% / 365

62 175,34 р.

По ходатайству ответчика ФИО3 суд полагает необходимым применить к требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и взыскать с ответчиком солидарно сумму процентов в размере 100000 руб. по каждому договору в отдельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1. Договора поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому денежные средства были переданы путем наличного расчета в кассу ООО «Авангард», заключенным между ФИО1 и ФИО3, последний обязан оплатить размер неустойки в размере 60 % годовых с момента просроченного платежа, но без учета неустойки Заемщиком.

Учитывая, что размер данной неустойки взыскан решением Октябрьским районным судом взыскан от ДД.ММ.ГГГГ до указанной даты, а также принимая во внимание положение законодательства о недопущении превышения размера неустойки сумме просроченного основного обязательства, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 5 000 000 руб., исходя из следующего расчета: 590 163,93 руб. (5 000 000 руб. (размер задолженности) х 72 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 366 х 60 %) + 8 391 780,82 руб. (5 000 000 руб. (размер задолженности) х 1021 день (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 х 60 %).

По ходатайству ответчика ФИО3 суд полагает необходимым применить к требованиям истца о взыскании пени за несвоевременный возврат денежных средств положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в размере 70000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. договора поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому денежные средства были переведены на расчетный счет ООО «Авангард», заключенным между ФИО9 и ФИО3, последний обязан оплатить размер неустойки в размере 60 % годовых с момента просроченного платежа, но без учета неустойки Заемщиком.

Учитывая, что размер данной неустойки Октябрьским районным судом взыскан только до ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения Октябрьским районным судом <адрес>), с ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 5 000 000 руб., исходя из следующего расчета: 590 163,93 руб. (5 000 000 руб. (размер задолженности) х 72 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 366 х 60 %) + 8 391 780,82 руб.(5 000 000 руб. (размер задолженности) х 1021 день (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 х 60 %).

По ходатайству ответчика ФИО3 суд полагает необходимым применить к требованиям истца о взыскании пени за несвоевременный возврат денежных средств положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в размере 70000 руб.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 4.1. Договора поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому денежные средства были переданы путем наличного расчета в кассу ООО «Авангард», заключенным между ФИО1 и ФИО2, последний обязан оплатить размер неустойки в размере 60 % годовых с момента просроченного платежа, но без учета неустойки Заемщиком.

Учитывая, что размер данной неустойки взыскан решением Октябрьским районным судом взыскан от ДД.ММ.ГГГГ до указанной даты, а также принимая во внимание положение законодательства о недопущении превышения размера неустойки сумме просроченного основного обязательства, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 5 000 000 руб., исходя из следующего расчета: 590163,93 руб. (5000000 руб. (размер задолженности) х 72 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 366 х 60 %) + 8391 780,82 руб.(5000000 руб. (размер задолженности) х 1021 день (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 х 60 %).

Также, в соответствии с пунктом 4.1. договора поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому денежные средства были переведены на расчетный счет ООО «Авангард», заключенным между ФИО1 и ФИО2, последний обязан оплатить размер неустойки в размере 60% годовых с момента просроченного платежа, но без учета неустойки Заемщиком.

Принимая во внимание, что размер данной неустойки взыскан решением Октябрьским районным судом взыскан от ДД.ММ.ГГГГ до указанной даты, а также что размер неустойки не должен превышать сумму неисполненного основного обязательства, с ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 5 000 000 руб., исходя из следующего расчета: 590163,93 руб. (5000000 руб. (размер задолженности) х 72 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 366 х 60 %) + 8391 780,82 руб.(5000000 руб. (размер задолженности) х 1021 день (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 х 60 %).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию пени в размере 5000000 руб. по каждому договору в отдельности.

При этом оснований для снижения взыскиваемой с ФИО2 неустойки не имеется, в виду того, что ответчиком ФИО2 доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки просроченным обязательств не представлено, ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу, представителем ответчика ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, рассматривая заявление ответчика об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положения ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчиком задолженности по договорам займа, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» ОГРН <***>, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей – сумму пени по договору денежного займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Авангард».

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» ОГРН <***>, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. – сумму неустойки в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ по договору денежного займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Авангард».

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО1 пеню за несвоевременный возврат денежных средств на день подачи искового заявления в размере 5 000 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО1 пеню за несвоевременный возврат денежных средств на день подачи искового заявления денежные средства в размере 70 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о солидарном взыскании с ООО «Авангард», ФИО3, ФИО2 суммы пени по договору денежного займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 и ООО «Авангард», в размере 4 900000 руб., процентов за пользование чужими денежными средства в размере 1753091,55 руб.; а также о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 пени не несвоевременный возврат денежных средств в размере 4 930000 руб. – отказать.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» ОГРН <***>, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей – сумму пени по договору денежного займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 и ООО «Авангард».

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» ОГРН <***>, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. – сумму неустойки в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ по договору денежного займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Авангард».

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО1 пеню за несвоевременный возврат денежных средств на день подачи искового заявления в размере 5 000 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО1 пеню за несвоевременный возврат денежных средств на день подачи искового заявления денежные средства в размере 70 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о солидарном взыскании с ООО «Авангард», ФИО3, ФИО2 суммы пени по договору денежного займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 и ООО «Авангард», в размере 4 900000 руб., процентов за пользование чужими денежными средства в размере 1753091,55 руб.; а также о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 пени не несвоевременный возврат денежных средств в размере 4 930000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Ширяев