Приговор № 1-249/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-249/2025

Дело № 1-249/2025

УИД: 75RS0001-01-2025-001040-45


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.ЧИТА 27 МАРТА 2025 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Куйдиной М.А.,

с участием

государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального района г.Читы Гармаевой Е.В.,

защитника Копаева А.В.,

адвоката, действующего по назначению и представившего ордер,

подсудимого ФИО1

потерпевшей ЕОА

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в гражданском браке, работающего, невоеннообязанного, за регистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Читы п.б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Черновского районного суда г. Читы по ч. 1 ст. 158,ч. 1 ст. 166 УК РФ (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ингодинского районного суда г. Читы по п.а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Читы по ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 74, 70 ( с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

с мерой процессуального принуждения по данному уголовному делу в виде обязательства о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в г.Чита Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, осознавая, что поступает неправомерно, а также, что данный автомобиль ему не принадлежит, и управлять им владелец ему не разрешала, находясь напротив дома № расположенного по адресу: <адрес>, где стоял вышеуказанный автомобиль, и используя ключи от автомобиля, открыл дверь, сел за руль автомобиля, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля, после чего начал движение от дома №, расположенного по адресу: <адрес> по улицам города Читы, тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «Тойота Рактис» государственный регистрационный знак №, стоимостью 800 000 рублей, принадлежащим гр. ЕОА с целью передвижения по г. Чите, то есть совершил его угон.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия и с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Копаев А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Центрального района г.Читы Гармаева Е.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ЕОА не возражала на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, как и квалификация деяний, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению полностью доказана и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобиля без цели хищения, поскольку ФИО1 совершил преступление умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 принимает во внимание его адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, показаний в ходе дознания и в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимого, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает сомнения. На основании изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшей, не настаивавшей на суровом наказании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации <данные изъяты> где характеризуется участковым удовлетворительно <данные изъяты> знакомыми положительно, на учете в ГКУЗ КНД не состоит, в ГКУЗ КПНД г.Читы не состоит <данные изъяты>), ранее судим (<данные изъяты>), проживает в фактических брачных отношениях с ЕОА помогает в воспитании малолетнего ребенка супруги, трудоустроен, имеет тяжелое заболевание, с которым состоит на учете и проходит лечение (<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие заболевания, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи в содержании и воспитании малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданской супруги, оказание помощи бабушке гражданской супруги, имеющей инвалидность в связи с заболеванием;

в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал признательные, изобличающие его показания, в том числе, о времени и месте возникновения умысла на совершение преступления, не пытаясь уйти от ответственности, указал способ и место угона автомашины, подтвердив их при проверке показаний на месте; в качестве явки с повинной - объяснение, в котором добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им угона автомашины потерпевшей.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей, за совершение преступлений средней тяжести по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В действиях подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, назначает наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

При наличии отягчающего обстоятельства, категория инкриминируемого подсудимому ФИО1 преступлению снижению в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не подлежит, как и не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

С учетом положений ст.60 УК РФ, целей наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, его материального и семейного положения, смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к убеждению, что цель наказания будет достигнута только при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания, не достигнет целей наказания.

Препятствий к назначению данного вида наказания подсудимому ФИО1 судом не уставлено.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 в содеянном раскаялся, социально адаптирован, принес извинения потерпевшей, в том числе публично в судебном заседании, трудоустроен, оказывает помощь в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без реального отбытия наказания, вследствие чего, суд применяет к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, назначен самый строгий вид наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ЕОА не заявлен.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в вид обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, в порядке ст.81 УПК РФ суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности, разрешить к распоряжению.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката, назначенного судом, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с этим на основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитникам за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-308, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в период установленного судом испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Забайкальскому краю, систематически, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности, разрешить к распоряжению.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим. 15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними в течение 5 суток подать на них замечания.

По вступлении приговора в законную силу, приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда или иного итогового судебного решения.

Осужденный вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Е.Ю.Янченко