Приговор № 1-100/2018 1-991/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-100/2018

Дело №1-100/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

При секретаре Раздобреевой К.И.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Читы Полончикова С.О.

Защитника адвоката – Цыденова Т.Б., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО2 Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05 августа 2017 года в период времени с 07 часов до 10 часов ФИО1 проходя возле гостиницы «Аркадия», расположенной по адресу: <адрес>, увидел, что на одной из лавочек спит ранее незнакомый ему несовершеннолетний ФИО17 Р.О. и возле него находится рюкзак. У ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение рюкзака, который находится при ФИО18, принадлежащего ранее не знакомой ему ФИО12 Е.В. Реализуя задуманное, ФИО1, подошел к лавочке, на которой спал несовершеннолетний ФИО19, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО13 и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов до 10 часов, ФИО1 В,А., находясь возле гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, пользуясь тем, что несовершеннолетний ФИО20 спит и за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил с лавочки, рюкзак стоимостью 800 рублей, в котором находилось - селфи-палка стоимостью 900 рублей, электронная сигарета стоимостью 2 500 рублей, курительная смесь для электронной сигареты стоимостью 300 рублей, наушники в количестве 2 штук стоимостью 200 рублей каждые, на общую сумму 400 рублей, бриджи джинсовые стоимостью 900 рублей, поясной ремень стоимостью 200 рублей, бейсбольная бита стоимостью 400 рублей, мазь «Тимурова паста» стоимостью 80 рублей, денежные средства в размере 100 рублей, банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО21 Р.О., телефон «Микромакс» стоимостью 1 500 рублей, в котором была установлена карта памяти 8 Гб стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО14 Е.В.. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО15 Е.В. на общую сумму 8280 рублей.

Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Адвокат Цыденов Т.Б. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Полончиков С.О. выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ не установлено.

Потерпевшая ФИО16 Е.В. добровольно согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил имущество потерпевшей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак - значительность ущерба, суд считает доказанным исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей.

На основании ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который имеет место жительства, работает, на учетах в КНД и КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

На основании ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

На основании ст.63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с п. 6.1 ст. 299 УПК РФ не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и не считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, оценивая смягчающие вину обстоятельства, его материальное положение, суд считает, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь, назначив наказание без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: рюкзак, сотовый телефон, мазь « Тимурова паста», две пары наушников, шорты джинсовые, поясной ремень, выданные потерпевшей под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 2 ( два) года

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно отмечаться в данном государственном органе.

Меру пресечения осужденному подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: рюкзак, сотовый телефон, мазь « Тимурова паста», две пары наушников, шорты джинсовые, поясной ремень, выданные потерпевшей под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же апелляционный срок, в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий М.А. Куклина