Приговор № 1-396/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 1-396/2026

Дело № 1-396/2026

УИД 93RS0003-01-2026-002813-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2026 года г. Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Азаровой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО5,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в зале судебных заседаний в городе Донецке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Украина, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, с высшим образованием, официально трудоустроенной ИП ФИО1, продавец продовольственных товаров, не состоящей в зарегистрированном браке, судимой: ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским межрайонным судом <адрес>, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов. Поставлена на учет в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время установить не представилось возможным, с целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства ?-PVP (а-пирролидиновалерофенон) для личного употребления, без цели сбыта, с помощью своего мобильного телефон «Redmi 13С», с установленным в операционной системе приложением – службой мгновенного обмена сообщениями «Telegram», и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), в одной из групп, созданной в указанной службе мгновенного обмена сообщениями «Telegram», связался с пользователем под именем (ником) «Yellow Goose», учётная запись которого зарегистрирована на неустановленный абонентский номер телефона, личность которого не установлена, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и получив инструкцию от последнего о способе приобретения наркотического средства через тайники (закладки), c помощью установленного приложения – мобильного банка «ПСБ», перевела денежную сумму в размере 7500 рублей на реквизиты банковской карты указанного неустановленного лица, в результате чего, ФИО3 в службе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» получила фотографию с координатами места расположения тайника («закладки») с наркотическим средством. В этот же день, примерно в 14 часов 25 минут, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, прибыла по координатам расположения тайника («закладки»), а именно по адресу: ДНР, <адрес>, где вблизи <адрес> обнаружила под капотом автомобиля сверток, из изолирующей ленты синего цвета, в котором, как определила для себя, находится наркотическое средство, действуя умышленно, заведомо осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», извлекла из-под капота автомобиля указанный сверток с наркотическим веществом, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство, и удерживая в правой руке, стала незаконно хранить наркотическое средство, и направился по адресу своего проживания. Далее, по пути следования к месту своего проживания, примерно в 14 час 25 минут, ФИО3 была остановлен сотрудниками полиции для проверки документов, удостоверяющих личность, где в ходе беседы последняя выкинула на землю вышеуказанный сверток с наркотическим средством.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 20 минут, в ходе проведённого в установленном законом порядке осмотра места происшествия, проводимого на открытом участке местности вблизи <адрес>, был обнаружен и изъят сверток из изолирующей ленты синего цвета, в котором находилось вещество массой 0,917 г.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество, массой 0,917 г., содержит – a-PVP (a-пирролидиновалерофенон). (a-пирролидиновалерофенон) (а-PVP) является производным N-метилэфедрона, который согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N?681 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (Список I, позиция «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»), которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от 01.10. 2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации (в редакции постановления правительства от ДД.ММ.ГГГГ №) является значительным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО3 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения подсудимой характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО3 пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном акте, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат ФИО6 поддержал заявленное его подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, не возражала.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО3, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316, 317 УПК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

ФИО3 о наличии психических заболеваний не заявляла, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного ею преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у нее психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО3 и признает ее вменяемой.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО3 и на условия жизни ее семьи.

Исследованием личности установлено, что подсудимая ФИО3 является гражданином Российской Федерации, ранее судима за аналогичное преступление, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, является социализированным лицом, имеет регистрацию и постоянное место жительство, где по месту жительства характеризуется посредственно, без жалоб со стороны соседей, официально трудоустроена в магазине ИП ФИО1 в должности продавец продовольственных товаров, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что ФИО3 признала вину, раскаялась в содеянном; в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия изложила обстоятельства, ранее не известные правоохранительным органам, в частности обстоятельства приобретения наркотического средства.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, ни подсудимая, ни сторона защиты, суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой – совершение преступления в условиях военного положения, суд не признает, поскольку основанием считать, что это повлияло на совершение ею преступления, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, характер и степень его общественной опасности, в частности, вид и объем незаконно приобретенного и хранимого ею наркотического средства, совокупность данных о личности подсудимой, ее имущественное и семейное положение, принимает во внимание, что ФИО3 в настоящее время официально трудоустроена, в связи с чем приходит к убеждению, что цели исправления и наказания подсудимой ФИО3 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи.

С учетом характера преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не усматривает у ФИО3 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности данного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ей наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности - данное преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

По настоящему уголовному делу подсудимая в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась.

Оснований для отмены либо изменения избранной в отношении ФИО3 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется, поскольку необходимость в этом материалами дела не подтверждена.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с ФИО3 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание виде исправительных работ на срок девять месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденной ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по защите ФИО3 отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: вещество массой 0,907 г., которое содержит «а-PVP» (а-пирролидиновалерофенон); мобильный телефон модели «Redmi 13С» в корпусе синего цвета принадлежащий ФИО3, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России «Донецкое», хранить там же до рассмотрения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

На приговор может быть подана апелляция в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Азарова