Приговор № 1-214/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-214/2020

№ 1-214/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым, в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при помощнике судьи – Василенко М.А.,

секретаре судебного заседания – Ильченко Е.С.,

с участием государственных обвинителей – Фурмамбетова Э.Э.,

ФИО1,

защитника – Лесового А.В.,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, руководствуясь корыстными мотивами, реализуя преступный умысел, направленный на дальнейший незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при неустановленных органом предварительного следствия обстоятельствах, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГг., находясь на территории Республики Крым, незаконно приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 257,81 гр. согласно заключения судебной материаловедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг.

После чего, указанное наркотическое средство ФИО2 перенёс и стал хранить с целью последующего сбыта по месту своего проживания – в домовладении № по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 12 часов 23 минут до 13 часов 40 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении № по <адрес> в <адрес>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю.

Таким образом, ФИО2, выполнив все необходимые действия, направленные на последующий незаконный сбыт приобретённого и хранимого наркотического средства в крупном размере приобретателям, преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, вследствие действий сотрудников правоохранительных органов.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминированного преступления.

Пояснил, что в конце весны 2020г., не имея работы и постоянного источника получения средств к существованию, находясь в тяжелой жизненной ситуации, решил приобретать и сбывать по более высокой цене наркотические средства. С помощью имеющегося у него мобильного телефона, зашел на специальный сайт в сети Интернет, где заказал марихуану весом около 260 грамм. Оплатив через киви-кошелек 110.000 рублей, получил координаты закладки, в которой забрал приобретенное наркотическое средство, перевез его домой, где стал хранить с целью последующей продажи примерно за 130.000 – 140.000 рублей неопределенному кругу лиц. Однако, наркотическое средство было изъято у него сотрудниками правоохранительных органов. Также пояснил, что до приобретения партии марихуаны в рамках данного уголовного дела, ранее 4-5 раз приобретал наркотические средства с целью их последующего сбыта, реализовывал их различным гражданам, в том числе свидетелю Свидетель №5 Изъятые в домовладении весы, механическая дробилка использовались им для фасовки наркотического средства.

Кроме признательных показаний, виновность ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, являющегося оперативным сотрудником УФСБ России по <адрес> и городу Севастополю о том, что примерно в июне 2020 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на борьбу с незаконным оборотом наркотических средств, была получена информация о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств. На основании судебного решения, ДД.ММ.ГГГГг. им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. После ознакомления с постановлением суда, ФИО2 добровольно выдал имеющиеся у него 3 брикета с наркотическим средством марихуаной. Также, были изъяты электронные весы, механическая дробилка;

- оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации аналогичными показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО15 являющегося оперативным сотрудником УФСБ России по <адрес> и городу Севастополю, участвовавшего в проведении ДД.ММ.ГГГГг. ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.1 л.д.148-150);

- оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №3, участвовавшего ДД.ММ.ГГГГг. в качестве понятого при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Как пояснил свидетель, после предъявления ФИО2 постановления суда, разрешающего проведение оперативно-розыскного мероприятия по месту его проживания, ФИО2 добровольно выдал 3 свёртка с веществом тёмно-зелёного цвета с резким запахом. Также, в домовладении были обнаружены и изъяты электронные весы и механическая дробилка (т.1 л.д.151-153);

- оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации аналогичными показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №4, также участвовавшего в качестве понятого при проведении ДД.ММ.ГГГГг. ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.1 л.д.154-156).

Также, виновность ФИО2 подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам дела:

- явкой с повинной в которой ФИО2 добровольно указал о приобретении и хранении по месту своего проживания с целью последующего сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), массой около 250 грамм (т.1 л.д.6);

- постановлением судьи Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.14-15);

- протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по адресу:<адрес>, были обнаружены и изъяты – наркотическое средство – каннабис (марихуана), портативные электронные весы с крышкой чёрного цвета, металлическая баночка с крышкой на магните, на поверхности которой имеется логотип, начинающийся словом «GOLD...», по типу механического измельчителя (дробилки) (т.1 л.д.16-20);

- заключением судебной материаловедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которого, представленные на экспертизу вещества растительного происхождения представляют собой каннабис (марихуану), который является наркотических средством и входит в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года. Общая масса наркотического средства каннабис (марихуана) в момент поступления (без упаковок), с учётом потери влаги, составила 257,81 грамма. В смывах с поверхности портативных электронных весов обнаружены тетрагидроканнабинол, каннабинол и каннабидиол, которые являются компонентами наркотического средства каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса) и масло каннабиса (гашишное масло), включённые в Список I Перечня. В смывах с поверхности механического измельчителя (дробилки) обнаружены тетрагидроканнабинол, каннабинол и каннабидиол, которые являются компонентами наркотического средства каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса) и масло каннабиса (гашишное масло), включённые в Список I Перечня (т.1 л.д.190-204);

- протоколом осмотра предметов – вещества растительного происхождения зелёно-коричневого цвета, являющегося наркотическим средством – каннабис (марихуана), портативных электронных весов с крышкой чёрного цвета, на платформе которых имеется защитная полимерная плёнка; металлической баночки с крышкой на магните, на поверхности которой имеется логотип, начинающийся словом «GOLD...», по типу механического измельчителя (дробилки) (т.1 л.д.207-209);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – наркотического средства, портативных электронных весов, металлической баночки с крышкой на магните, на поверхности которой имеется логотип, начинающийся словом «GOLD...», по типу механического измельчителя (дробилки) (т.1 л.д.210-211);

- протоколом осмотра предметов – принадлежащего ФИО2 мобильного телефона марки Iphone, IMEI № (т.1 л.д.217-218);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – мобильного телефона в корпусе чёрного цвета марки Iphone, IMEI № (т.1 л.д.219).

Таким образом, тщательно проанализировав совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.

Признательные показания ФИО2 о том, что в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств он приобрел и хранил по месту своего проживания каннабис (марихуану), однако по не зависящим от него обстоятельствам не успел реализовать наркотическое средство приобретателям, объективно согласуются с результатами ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого были обнаружены как само наркотическое средство в спрессованных брикетах, так и средства для измельчения наркотического средства (механическая дробилка), а также для его взвешивания (портативные весы), содержащие на своих поверхностях компоненты наркотического средства.

Также, по мнению суда, кроме обнаруженных средств и приспособлений для фасовки наркотического средства, об умысле ФИО2 на его сбыт, объективно свидетельствует крупный размер приобретенного каннабиса (марихуаны).

Как следует их материалов дела, ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Согласно постановления суда о разрешении проведения указанного ОРМ, в УФСБ России по <адрес> и <адрес> имелась оперативная информация об осуществлении подсудимым на территории Республики Крым сбыта наркотических средств. В связи с чем, было постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие фактически с целью документирования преступной деятельности подсудимого, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

При указанных обстоятельствах, результаты оперативно-розыскного мероприятия правомерно использованы в доказывании по уголовному делу, поскольку получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности получены сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований полагать о неправомерности действий сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении подсудимого, не имеется.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «крупный размер» соответствует данным постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО2 преступление, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, относится к категории особо тяжких; подсудимый ранее несудим (т.1 л.д.39,40,43,46-48), по месту фактического проживания участковым уполномоченным характеризуется с посредственной стороны (т.1 л.д.54), по зарегистрированному месту проживания председателем Прудовского сельского совета – главой администрации Прудовского сельского поселения – положительно, на учете у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.60,66), состоит на учете у врача-психиатра – <данные изъяты>. (т.1 л.д.61).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и не страдал таковым на момент совершения инкриминируемого ему деяния. Может (мог на момент совершения инкриминируемого ему деяния) полностью осознавать значение своих действий и руководить ими. ФИО2 алкоголизмом, наркоманией не страдает (т.1 л.д.177-179).

Суд признает заключение экспертизы достоверным и обоснованным, а подсудимого ФИО2 – вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной (т.1 л.д.6), активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.142), супруги – ФИО9, осуществляющей уход за ребенком, состояние здоровья матери подсудимого – ФИО10, являющейся <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, повышенные характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории особо тяжких, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы реально и о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64,73 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает нормы ч.3 ст.66 УК Российской Федерации (покушение на преступление), а также ч.1 ст.62 УК Российской Федерации (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления).

В связи с чем, при обоих указанных принципах смягчения наказания, максимально возможное наказание подсудимому в данном случае не может превышать 2/3 от 3/4 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (то есть не более 10 лет).

Поскольку верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения вышеуказанных норм УК Российской Федерации, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части инкриминированной статьи (10 лет), суд полагает возможным назначить наказание ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК Российской Федерации, учитывая при этом совокупность установленных иных смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, состояние здоровья близкого родственника) (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015г. №58).

Учитывая фактические обстоятельства дела, наличие иждивенцев, отсутствие официального трудоустройства, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа, предусмотренные санкцией части инкриминированной статьи.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, по мнению суда, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

При этом, конфискуя принадлежащий подсудимому мобильный телефон, суд, также руководствуется п. п. «а, г» ч.1 ст.104-1 УК Российской Федерации, принимая во внимание пояснения подсудимого о договоренностях с иными лицами с помощью мобильного телефона о приобретении наркотического средства. Также суд учитывает отсутствие официального трудоустройства у подсудимого, а также отсутствие каких-либо заявлений и обращений от третьих лиц относительно принадлежности изъятого у подсудимого мобильного устройства. Конфискуя портативные весы, суд учитывает использование их ФИО2 для фасовки наркотического средства.

Вместе с тем, по мнению суда, механический измельчитель (дробилка), также использовавшийся для фасовки наркотического средства, не представляет материальной ценности и подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации – 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Начало срока наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с 09 июня 2020г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

– наркотическое средство каннабис (марихуана), металлическую баночку с крышкой на магните, на поверхности которой имеется логотип, начинающийся словом «GOLD...», по типу механического измельчителя (дробилки), находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО УФСБ России по <адрес> и городу Севастополю – уничтожить;

– портативные электронные весы с крышкой чёрного цвета, на платформе которых имеется защитная полимерная плёнка, мобильный телефон марки Iphone, IMEI №, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО УФСБ России по <адрес> и городу Севастополю – конфисковать в собственность государства.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Центрального районного суда города Симферополя С.В. Деменок