Приговор № 1-368/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-270/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 07 ноября 2019 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Сачук О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кулешовой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при помощнике судьи Лужбиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, инвалидом не являющегося, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте), с применением ст.ст.74 ч. 4, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст.158 ч.1, 166 ч.1, 325, 158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте), с применением ст.ст.69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.160 ч.1 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) с применением ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от здания детского сада по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, расположенным на вышеуказанном участке местности, марки «Toyota Progres» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, без разрешения владельца на право управления указанным автомобилем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, подошел к указанному автомобилю, двигатель которого находился в рабочем состоянии, открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля на водительское сидение, после чего начал движение на автомобиле, покинув вышеуказанный участок местности, тем самым умышленно, незаконно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки «Toyota Progres» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, которое ему понятно и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия такого ходатайства.

Защитник-адвокат Кулешова С.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также с учетом сведений о том, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который ранее судим за преступления против собственности, в том числе за аналогичное преступление, однако, поскольку все преступления ранее были совершены им в несовершеннолетнем возрасте, то рецидив преступлений в его действиях отсутствует, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, выраженную в объяснении, отобранном до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, молодой возраст подсудимого, возврат автомобиля потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, намерение возместить причиненный потерпевшему ущерб и частичное признание исковых требований, состояние здоровья подсудимого, связанное с наличием заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, с учетом того, что новое преступление ФИО1 совершил через несколько дней после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ с его реальным отбыванием, поскольку полагает, что исправление осужденного невозможно путем применения к нему правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения ввиду отсутствия положительной динамики в его поведении. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, в том числе, для применения правил ст. 53.1 УК РФ, с учетом изложенных выше сведений о личности ФИО1 и его материального положения, суд не усматривает.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, однако, с учетом изложенных выше обстоятельств совершенного преступления, степени реализации преступных намерений подсудимым, степени общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства которого не позволяют суду сделать вывод о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения необходимо назначить в виде исправительной колонии общего режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений").

Меру пресечения в виде содержания под стражей, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым засчитать в срок наказания по правилам, предусмотренным ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании суммы причиненного преступлением ущерба в размере 200000 рублей. Из пояснений потерпевшего, имеющихся в материалах дела, касающихся заявленных исковых требований, следует, что сумма иска складывается из затрат, понесенных потерпевшим на ремонт автомобиля после его повреждения подсудимым в момент совершения преступления. Вместе с тем, никаких доказательств в обоснование заявленных требований потерпевшим представлено суду не было. Исходя из изложенного, определение размера причиненного ущерба требует отложения судебного разбирательства для исследования дополнительных доказательств, в связи с чем, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Засчитать ФИО1 в срок наказания по правилам, предусмотренным ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и предать вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 –оставить в распоряжении Потерпевший №1.

- оплетку рулевого колеса, хранящуюся при уголовном деле – возвратить потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Л. Собянина