Приговор № 1-79/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-79/2018

дело № 1-79/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 февраля 2018 года

Омский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Тригуб М.А.,

при секретаре судебного заседания Власюке А.С.,

с участием государственного обвинителя Липницкой И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лобода Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

01.01.2018г. в период 05 часов 01 минуты до 05 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к помещению магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> монтировкой отогнул прутья металлической решетки установленной в окне и разбив стекло проник в помещение вышеуказанного магазина, где из кассового аппарата похитил денежные средства в сумме 442 рубля. Затем, ФИО1 взял с витринных полок товары: 4 газовые зажигалки, стоимостью 10 рублей 75 копеек каждая, на общую сумму 43 рубля, 1 банку кофе «<данные изъяты>» массой 95 грамм стоимостью 235 рублей, 2 банки кофе «<данные изъяты>» массой 95 грамм каждая, стоимостью 315 рублей за банку на общую сумму 630 рублей, 4 пачки табачных изделий «<данные изъяты> стоимостью 100 рублей 93 копейки за пачку на общую сумму 403 рубля 72 копейки.

В момент проникновения ФИО1 в помещение магазина сработала сигнализация, и его действия были пресечены сотрудниками частного охранного предприятия «Страж», осуществлявшими охрану данного объекта, которые задержали ФИО1 с похищенным имуществом.

Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 753 рубля 72 копейки.

В соответствии со ст. 217-218, 315 УПК РФ подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего путем направления письменного ходатайства, защитник не возражают против применения особого порядка на принятие судебного решения.

Наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновение в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом неудовлетворительно, (л.д.218), специалистом Лузинского сельского поселения удовлетворительно (л.д.216) на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (л.д. 176,177).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также беременность сожительницы.

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается простой рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством отягчающим наказание, при этом из пояснений данных подсудимым в судебном заседании следует, что основной причиной совершения преступления явилось его нахождение в состоянии сильного алкогольного опьянения, состояние опьянения при этом оказывало существенное воздействие на поведение подсудимого при совершении преступления, подсудимый плохо контролировал свои действия.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного ФИО1, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, то обстоятельство что ФИО1 совершил умышленное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности личности ФИО1, его устойчивом противоправном поведении, нежелании становиться на путь исправления суд считает справедливым, необходимым и достаточным для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, или назначения иного более мягкого вида наказания.

Суд не находит оснований к назначению дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного им деяния и личности подсудимого.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в его действиях имеется рецидив преступлений, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 16.02.2018 г.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- 4 газовые зажигалки, денежные средства в сумме 442 рубля, 1 банку кофе «<данные изъяты>», 2 банки кофе «<данные изъяты>», 4 пачки табачных изделий «<данные изъяты> возвращенные А.Н.А. – оставить последней по принадлежности.

- монтировку, возвращенную Э.А.Ю. – оставить последнему по принадлежности.

- 1 пару перчаток, фонарик черного цвета, возвращенные ФИО1 – оставить последнему по принадлежности.

- копию свидетельства о государственной регистрации права, копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, договор аренды нежилого помещения, сличительную ведомость инвентаризации товарно-материальных ценностей, ведомость учета результатов, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.А. Тригуб