Апелляционное постановление № 22-285/2026 22-5462/2025 от 10 февраля 2026 г.

Судья <данные изъяты> дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 11 февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - судьи ФИО,

при секретарях ФИО, ФИО, ФИО,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора прокуратуры

<адрес> ФИО,

адвоката ФИО,

осужденного ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО, апелляционной жалобе адвоката ФИО в защиту осужденного ФИО на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев (преступление №2);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев (преступление №7);

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев за каждое совершенное преступление (преступления №1, №3, №4, №5, №6);

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания ФИО исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок наказания время содержания ФИО под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

до вступления приговора в законную силу ФИО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств,

В отношении осужденной ФИО, приговор суда не обжалован,

у с т а н о в и л:

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 280 часам обязательных работ, в соответствии со ст. 70 УК РФ полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ 280 часов и штрафа в сумме 10000 рублей;

постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены лишением свободы на 34 дня, взят под стражу в зале суда;

осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 8 месяцев 5 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 10000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы в исправительной колони общего режима и штраф в размере 10000 рублей, штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ;

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев (преступление №2);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев (преступление №7);

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев за каждое совершенное преступление (преступления №1, №3, №4, №5, №6);

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Этим же приговором суда ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая, осужденная:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5 судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф полностью оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год. Приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

осуждена за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ей назначено за каждое из преступлений №№ 1,2,4,5 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, за преступление 3 в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, с возложением определенных обязанностей.

Приговоры Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО постановлено исполнять самостоятельно.

Приговор суда в отношении ФИО не обжалован.

Обжалуемым приговором суда ФИО признан виновным и осужден:

- за две кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества (преступления № № 2, 7);

- за пять краж, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору (преступления №№ 1, 3, 4, 5, 6).

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.

В судебном заседании ФИО виновным себя признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке общего судопроизводства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО полагает приговор суда в отношении ФИО подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, а также ввиду его вынесения с нарушением требований ст. 297 УПК РФ.

В своем апелляционном представлении его автор ссылается на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что рецидив преступлений отсутствует в тех случаях, когда новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу.

Согласно приговору суда, преступления по первому и второму эпизодам совершены ФИО до вступления приговора Дзержинского районного суда <адрес> от 02.12.2024г. в законную силу, в связи с чем суд необоснованно признал по первому и второму эпизодам наличие отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, что подлежит исключению. В связи с исключением отягчающего наказание обстоятельства по указанным эпизодам подлежат применению правила ч.1 ст. 62 УК РФ, а наказание подлежит смягчению как за каждое преступление по эпизодам №№ 1,2, так и по совокупности преступлений, на основании ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, по доводам апелляционного представления, ФИО согласно материалам дела был задержан <данные изъяты>., в связи с чем на основании п. «а» ч.1.1. ст. 72 УК РФ именно с этого дня подлежит зачету время содержания под стражей, однако суд необоснованно в срок лишения свободы Ф зачел время его содержания под стражей с <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, автор апелляционного представления просит приговор суда в отношении ФИО изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений по эпизоду преступлений №1 (от ДД.ММ.ГГГГ) и по эпизоду преступления №2 (от ДД.ММ.ГГГГ),

-указать на применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО по эпизодам преступления №№1,2;

-смягчить назначенное ФИО наказание как за каждое преступление по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (первый эпизод - кража имущества ДД.ММ.ГГГГ) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (второй эпизод - кража имущества ДД.ММ.ГГГГ), так и по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 и ч.5 ст.69 РФ,

-на основании п. «а» ч. 1.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО в срок лишения свободы время содержания его под стражей со дня его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, в остальной части приговор суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО в защиту осужденного ФИО, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного, просит изменить обжалуемый приговор в части назначенного наказания, назначить наказание по каждому из семи эпизодов краж в виде принудительных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по данным эпизодам, более строгим, назначенным по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить осужденному ФИО наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы со штрафом 10 000 рублей в доход государства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы отмечает, что судом первой инстанции не учтены исключительные обстоятельна, а именно, что у осужденного ФИО на иждивении находится пять малолетних детей. Сложности содержания такого количества детей при малом заработке по месту работы в <данные изъяты> грузчиком повлияли на мотивы совершения осужденным ряда краж продуктов питания из продовольственных магазинов. Обращает внимание, что кражи осужденным ФИО были совершены при острой нехватке денежных средств для приобретения продуктов питания для семьи.

Адвокат в жалобе также указывает, что ущерб, причиненный кражами, полностью возмещен осужденным ФИО в ходе предварительного следствия.

В своей апелляционной жалобе адвокат также обращает внимание, что осужденный ФИО положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет заболевание, при наличии которого нуждается в регулярном прохождении лечения.

Считает, что с учетом изложенных смягчающих вину обстоятельств и мотивов совершения преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, было бы правильным назначить осужденному ФИО по всем эпизодам краж продуктов питания, учитывая их малозначительность, наказание, не связанное с лишением свободы, в виде принудительных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства, по мнению адвоката указанное наказание будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания осужденного ФИО, позволит ему быстрее возвратиться к трудовой деятельности на свободе для содержания семьи и пятерых малолетних детей, облегчит тяжелое материальное положение ФИО в одиночку воспитывающей совместных с ФИО троих малолетних детей.

Заслушав доклад судьи ФИО, изложившей доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, осужденного ФИО и его защитника – адвоката ФИО, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также доводы апелляционного представления в части смягчения наказания, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых ФИО совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность ФИО в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда, обоснованность которых сторонами не оспаривается, а именно: показаниями подсудимых ФИО, ФИО, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, о признании вины, протоколами их явок с повинной, показаниями представителей потерпевших, письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра мест происшествий, выемок, осмотра предметов.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено судом, приведенные в приговоре доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому обоснованно признаны допустимыми, судом им дана надлежащая оценка.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного ФИО сторонами не оспариваются.

Квалификация действий осужденного ФИО по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлениям №2, №7) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ (преступления №1, №3, №4, №5, №6), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, является верной.

Оснований для переквалификации действий осужденного ФИО суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного ФИО в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст. ст. 15, 17, 240, 243, 252 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, описательно-мотивировочная часть в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений; обстоятельства, подлежащие в силу положений ст. 73 УПК РФ доказыванию, судом установлены правильно и в приговоре изложены с достаточной полнотой. Существенных противоречий в выводах суда, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности ФИО на правильность применения уголовного закона при квалификации содеянного, в приговоре не содержится.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, при назначении ФИО наказания судом допущены существенные нарушения уголовного закона, влекущие изменение приговора.

Суд обоснованно руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ об учете при назначении наказания характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств: по всем преступлениям - полное признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей, состояние здоровья, полное возмещение ущерба потерпевшим, по преступлению № 2 также наличие явки с повинной.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно не усмотрел, что не противоречит требованиям ст. 60 и ст. 61 УК РФ, в соответствии с которыми признавать обстоятельствами, смягчающими наказание, иные, не указанные в законе, является правом, но не обязанностью суда.

Как видно из материалов дела, суд исследовал все данные о личности ФИО и учёл их при вынесении приговора. Конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО и на условия жизни его семьи также учтены судом при назначении наказания осужденному.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО, наличие в его действиях рецидива преступлений по преступлениям №№ 3,4,5,6,7, что соответствует требованиям уголовного закона, поскольку ФИО совершил умышленные преступления №№ 3,4,5,6,7, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 02.12.2024г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденному ФИО судом назначен вид наказания – лишение свободы, который является справедливым и соразмерным содеянному, в соответствии с требованиями уголовного закона, регламентирующими общие начала назначения уголовного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности ФИО, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по преступлениям № 3,4,5,6,7, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что осужденному ФИО подлежит назначить наказание именно в виде лишения свободы, в том числе при назначении наказания по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости отбывания назначенного осужденному ФИО наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, позволяющей назначить наказание условно, для назначения ему иного вида наказания, замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью осужденного и его поведением во время или после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, не установлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, для назначения иного вида наказания, для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения.

Назначенное ФИО наказание в виде лишения свободы соответствует содеянному, его личности, является справедливым и обоснованным, соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Размер наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО по преступлениям № 3,4,5,6,7, также является справедливым и обоснованным.

При этом приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства не являются безусловным основанием для применения при назначении наказания ФИО положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, как справедливо обращено внимание в апелляционном представлении, суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО, рецидив преступлений по первому и второму преступлениям, ссылаясь на наличие у осужденного судимости по приговору от 02.12.2024г. При этом суд усмотрел основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за совершение всех преступлений.

Однако судом оставлены без внимания разъяснения, данные в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Установив наличие в действиях ФИО рецидива преступлений по преступлениям №№ 1,2 и признав его отягчающим наказание обстоятельством, как обоснованно указано в апелляционном представлении, судом не учтено, что преступления №№ 1,2, за которые он осужден настоящим приговором, ФИО совершил <данные изъяты>., то есть до вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

С учетом указанного, подлежат исключению из приговора указания суда на признание в качестве отягчающего наказание ФИО обстоятельства - рецидива преступлений по преступлению №1 (от ДД.ММ.ГГГГ) и по преступлению №2 (от ДД.ММ.ГГГГ), а также на применение ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по преступлению №1 (от ДД.ММ.ГГГГ) и по преступлению №2 (от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку других обстоятельств, отягчающих наказание, по преступлениям №№ 1, 2 судом не установлено, при наличии по первому и второму преступлению смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - полное возмещение ущерба потерпевшим, по второму преступлению смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие явки с повинной, при назначении ФИО наказания по преступлениям №№ 1,2 подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При указанных обстоятельствах назначенное ФИО наказание, как за совершение преступлений №№ 1,2, так и по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ подлежит смягчению.

С учётом изложенного, доводы апелляционного представления о допущении нарушения уголовного закона при назначении наказания осужденному, а также доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о смягчении наказания осужденному заслуживают внимания.

При этом вопреки доводам жалобы, оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, назначил отбывание наказания ФИО в исправительной колонии общего режима. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, с учётом того, что ФИО осужден приговором за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, данных о его личности, а также с учётом того, что окончательное наказание судом назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с наказанием, назначенным приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, где осужденному для отбывания наказания был определен вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, заслуживают внимание и доводы апелляционного представления о необходимости правильного зачёта осужденному ФИО времени его содержания под стражей в срок отбывания наказания. Так, судом было зачтено в срок наказания время содержания ФИО под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако, ФИО согласно материалам настоящего уголовного дела был задержан 05.02.2025г., в соответствии с постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от 07.02.2025г. ФИО в рамках данного уголовного дела была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была сохранена при поступлении уголовного дела в суд в соответствии с постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, ФИО на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей со дня его задержания, то есть с 05.02.2025г. до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 11.02.2026г. из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, а не с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, как указал суд.

Вместе с тем, необоснованной является ссылка в апелляционном представлении на то, что данный зачет необходимо произвести на основании п. «а» ч. 1.1 ст.72 УК РФ, поскольку возможность зачёта времени содержания под стражей в срок наказания по общему правилу регулируется ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а в данном случае подлежит применению п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

С учётом изложенного, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО, апелляционная жалоба адвоката ФИО подлежат частичному удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений уголовного закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него иных изменений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания суда на признание в качестве отягчающего наказание ФИО обстоятельства - рецидива преступлений по преступлению №1 (от ДД.ММ.ГГГГ) и по преступлению №2 (от ДД.ММ.ГГГГ), а также на применение ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по преступлению №1 (от ДД.ММ.ГГГГ) и по преступлению №2 (от ДД.ММ.ГГГГ).

Применить ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО по преступлениям №1(от ДД.ММ.ГГГГ) и № 2 (от ДД.ММ.ГГГГ).

Смягчить назначенное ФИО наказание за совершение преступления № 1, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), до 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы; за совершение преступления № 2, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), до 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО в срок лишения свободы время содержания его под стражей со дня его задержания, то есть с 05.02.2025г. до дня вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима вместо указанного судом периода с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части тот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО, апелляционную жалобу адвоката ФИО – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

п ФИО