Постановление № 1-224/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-224/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Тирской М.Н.,

при секретаре Чекалкиной Т.О.,

с участием старшего помощника прокурора города Братска Павлик И.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Назаровой Л.Г.,

представившей удостоверение № 00570, ордер № 28,

потерпевшей К.Т.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-224/2017 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>, гражданина <данные изъяты>,

имеющего образование <данные изъяты>, состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, холостого, учащегося <данные изъяты><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

имеющего меру пресечения по данному уголовному делу в виде

подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, заявил ходатайство о проведении по делу предварительного слушания, для решения вопроса примирения с потерпевшей К.Т.

В судебном заседании защитник – адвокат Назарова Л.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением обвиняемого ФИО1 с потерпевшей К.Т., указывая, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил материальный ущерб потерпевшей.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство защитника и просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей. Правовые последствия поддержанного ходатайства, основания прекращения уголовного преследования, ему разъяснены в полном объеме и понятны.

Потерпевшая К.Т. согласна с ходатайством защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, претензий к нему не имеет, причиненный ей преступлением вред возмещен в полном объеме. Правовые последствия прекращения уголовного преследования ФИО1 и прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, ей разъяснены и понятны.

Прокурор Павлик И.Н. не возражает против удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, указывая, что обвиняемый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей К.Т., ущерб возместил, потерпевшая претензий к нему не имеет.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено по заявлению потерпевшего, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к убеждению, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей К.Т., а производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Данный вывод суда основывается на том, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшей К.Т., в результате преступления вред в полном объеме, согласен на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей. Потерпевшая К.Т. претензий к ФИО1 не имеет, не настаивает на привлечении ее к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу: следы рук, хранящиеся в уголовном деле, -оставить в материалах уголовного дела; 2 бирки и товарный чек на золотые изделия, переданные на хранение потерпевшей, -оставить в распоряжении потерпевшей К.Т.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

В силу ст. 76 УК РФ, ФИО1 освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: следы рук, хранящиеся в уголовном деле, -оставить в материалах уголовного дела; 2 бирки и товарный чек на золотые изделия, переданные на хранение потерпевшей, -оставить в распоряжении потерпевшей К.Т.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья. Подпись.

Постановление вступило в законную силу 05 июня 2017 года.

Судья М.Н. Тирская