Приговор № 1-224/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-224/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 10 мая 2017 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Любимовой И.А. при секретаре Бычковой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя - и.о.заместителя прокурора .... Полканова Е.В., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Наваренко Г.Л., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием представителя потерпевшего Пт., действующего на основании доверенности № от **/**/****, выданной сроком до **/**/****,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-224/2017 в отношении

ФИО1, родившейся ~~~, ранее не судимой;

копию обвинительного заключения получившей **/**/****,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 причинила по неосторожности смерть Г. при следующих обстоятельствах: **/**/**** в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 46 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у себя дома по адресу: ~~~, где взяла своего малолетнего сына Г., **/**/**** г.р., покормила его и положила его спать рядом с собой на диван, при этом предвидя возможность того, что может заснуть и придавить ребенка, тем самым причинив ему смерть, о чем ее неоднократно предупреждали близкие и медицинские работники, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение общественно опасных последствий в виде смерти Г., то есть на то, что во время сна она не может придавить своим телом Г. ФИО1 положила своего малолетнего сына Г. рядом с собой на диван и заснула, в результате чего во сне закрыла своими частями тела Г. отверстия носа и рта, лишив его возможности дышать. Своими неосторожными действиями ФИО1 причинила малолетнему Г. смерть, которая наступила в результате ~~~, которые относятся к категории повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причинены прижизненно и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть Г. наступила на месте происшествия по неосторожности от механической асфиксии в результате закрытия отверстий носа и рта частями тела ФИО1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведенной защитником консультации, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Наваренко Г.Л. поддержал ходатайство ФИО1, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Полканов Е.В., представитель потерпевшего Пт. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено подсудимой добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, что подтвердила в судебном заседании сама подсудимая. При таких обстоятельствах суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено.

Материалы уголовного дела не дают оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой, ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (49, 50, 51, 52). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в ее психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершено неосторожное преступление небольшой тяжести, направленное против жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (**/**/**** г.р.). С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, личности виновной и обстоятельств его совершения после употребления спиртных напитков, суд в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению подсудимой ФИО1 преступления.

В числе данных о личности подсудимой ФИО1 суд учитывает, что подсудимая молода, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет место постоянного проживания, состоит в фактических брачных отношениях с Г.А.Н., с которым воспитывает несовершеннолетнюю дочь, **/**/**** Участковым уполномоченным ОП-№ МУ МВД России «~~~» ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на нее не поступало, по характеру спокойная, уравновешенная (л.д.45). Согласно справки-характеристики инспектора ОДН ОП-№ МУ МВД России «~~~» семья подсудимой полная, внешне благополучная, проживает в комнате общежития, условия стесненные, доход выше среднего, планируют покупку квартиры, на учете в ОДН не состоит, ФИО1 спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей не привлекалась (л.д.48).

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 109 УК РФ, предусматривающей альтернативные виды наказания. При этом суд учитывает положения ч.5 ст.50 УК РФ, в соответствии с которой наказание в виде исправительных работ не назначается женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание в пределах санкции уголовного закона.

Учитывая небольшую тяжесть и неосторожный характер совершенного ФИО1 преступления, вышеприведенные данные о личности виновной, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, социально адаптирована, воспитывает несовершеннолетнего ребенка до трех лет, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, которое будет способствовать достижению в отношении нее целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера наказания, суд руководствуется пределами санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимой, считает возможным назначить ФИО1 наказание не в максимальном размере.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы .... и ...., не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку из-под вина, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по .... СУ СК РФ по .... (....) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Любимова И.А.