Приговор № 1-224/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-224/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск «14» июля 2017 года

Усть-Илимский городской суда Иркутской области в составе

Председательствующего судьи Фроловой Т.Н.

При секретаре Буевой Е.П.

с участием государственного обвинителя Никитиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-224/2017 в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>

14.03.2016 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления этого же суда от 03.10.2016г. о продлении испытательного срока) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 1 месяц; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 30.01.2016г. по 14.03.2016г.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 26 апреля 2017 года совершил кражу, то есть тайное хищение имущества гр. Е., с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь "...".... в вечернее время в квартире по ****, где распивал спиртное с Е., увидев в комнате на телевизоре планшетный компьютер «Alcatel Pixi4», принадлежащий последнему, при возникшем умысле на его хищение, из корыстных побуждений, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, а Е. спит, около 22 часов тайно похитил указанный планшетный компьютер стоимостью 4990 руб. с защитной пленкой стоимостью 290 руб., в чехле стоимостью 690 руб., с находящейся внутри сим-картой компании «Теле-2» материальной ценности не представляющей и картой памяти Sony micro SD class UHS-1 объемом 32 Гб стоимостью 1990 руб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив гр. Е. значительный ущерб в размере 7960 рублей.

Гражданского иска по делу не заявлено.

В судебном заседании ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, согласился с ним в полном объеме, поддержав заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, обстоятельства и события преступлений, как они изложены в обвинительном заключении не оспаривал, вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали по применению особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести и максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за данное преступление не превышает 10 лет.

Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 из корыстных побуждений, без законных на то оснований и тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Е., похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 7960 рублей, что не вызывает у суда сомнений, учитывая размер причиненного вреда, имущественное положение потерпевшего, уровень его доходов и необходимых расходов.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по хищению имущества Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

О наказании:

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания, не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от "..."...., у ФИО1 выявляется синдром зависимости в результате сочетанного употребления опиатов и производных амфетамина, средняя стадия, периодическое употребление; синдром зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление, однако, выявленные нарушения у него выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями критических и прогностических способностей, мнестико-интеллектуальные и эмоционально-волевые расстройства носят легкий характер, что позволяло ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также не лишает возможности ФИО1 осознавать характер своих действий и руководить ими в настоящее время. На момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не выявлял временных психических расстройств или иных болезненных состояний психики, по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (лд. 59-61).

Заключение экспертов не вызывает у суда сомнений, поскольку их выводы объективны, они мотивированы, научно обоснованы, подтверждаются характеризующим поведением подсудимого в судебном заседании, сведениями о его личности и у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, поэтому он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого судом наказания на исправление ФИО1 и достижение целей наказания, а также на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что он имеет заболевания, холост, иждивенцев не имеет, не работает, имеет непогашенную судимость за совершение корыстных умышленных преступлений, в период испытательного срока вновь совершил аналогичное по своему характеру и степени общественной опасности преступление; по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется посредственно, как лицо, склонное к употреблению наркотических средств, что подтверждается также сообщением врача-нарколога, заключением судебно-психиатрической экспертизы. В характеристике также отмечается, что жалоб и замечаний от соседей в адрес ФИО1 не поступало, фактов нарушения общественного порядка по месту жительства, не выявлено.

Из сообщения врио начальника уголовно-исполнительной инспекции по г. Усть-Илимску следует, что ФИО1, как условно-осужденный, за период испытательного срока допускал нарушения, в связи с чем постановлением Усть-Илимского городского суда от 03.10.2016г. ему был продлен испытательный срок и возлагалась дополнительная обязанность. После продления испытательного срока нарушений он не допускал. Как следует из постановления Усть-Илимского городского суда от 03.10.2016г., основанием для продления ФИО1 испытательного срока явилось совершением им в июле и августе 2016 года административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимому в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование в расследовании преступления и способствование в розыске имущества, похищенного у потерпевшего, поскольку ФИО1 изначально сообщил о причастности к хищению имущества Е., указал путь реализации похищенного имущества, которое впоследствии было изъято и возвращено потерпевшему.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. Оснований признавать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, полагая, что совершение подсудимым указанного преступления состоянием алкогольного опьянения не обусловлено, учитывая что он в целом злоупотребляет спиртными напитками, что следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, совершено умышлено, направлено против чужой собственности и, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, поэтому, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, принимая во внимание, что ограничений для назначения данного вида наказания подсудимому, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения, суд не усматривает полагая, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания, поскольку ранее назначенное ему наказание в виде условного осуждения по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14.03.2016 года, своей цели не достигло, на его исправление не повлияло, - ФИО1 в период испытательного срока, вновь совершил преступление.

Все указанные выше обстоятельства, в их совокупности, свидетельствуют о необходимости применения к ФИО1 реального наказания в виде исправительных работ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также отвечать требованиям соразмерности, справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14.03.2016 года, суд, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, указанных выше, личность подсудимого, считает возможным в соответствие с ч. 4 ст. 75 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по указанному приговору.

В данном случае, настоящий приговор и приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14.03.2016 года в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению в соответствие с ч. 10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14.03.2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья Фролова Т.Н. Приговор вступил в законную силу 25.07.2017