Приговор № 1-224/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-224/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижнеудинск 12 октября 2017 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Богданова Д.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соломоновой М.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника Нижнеудинского межрайоного прокурора Колдуновой Т.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Молодёжевой Е.Ю., имеющей регистрационный № 38/1557 в реестре адвокатов Иркутской области, предъявившей ордер №408 от 27.07.2017, ФИО3, имеющей регистрационный № 38/1380 в реестре адвокатов Иркутской области предъявившей ордер №187 от 28.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1- 224/2017 в отношении:

ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого 31.03.2016 Нижнеудинским городским судом Иркутской области по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

которому по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ,

ФИО2, "дата обезличена" года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

которому по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

26.03.2017 в утреннее время ФИО1 и ФИО2, находясь в лесном массиве в квартале "номер обезличен" выделе "номер обезличен" Алзамайской дачи Алзамайского участкового лесничества, расположенном на расстоянии 9,8 км. от г. Алзамай Нижнеудинского района Иркутской области, в юго-западном направлении, по предложению ФИО1 вступили в преступный сговор с целью незаконно заготовки древесины, ее последующей сдачи в пункт приема древесины и получения дохода. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, распределили роли каждого в незаконной рубке лесных насаждений, согласно которым ФИО2 при помощи бензопилы «<данные изъяты>» будет спиливать деревья, отделяя их от корня до степени прекращения роста, ФИО1 будет наносить метки на спиленных ФИО2 деревьях, после чего ФИО2 будет их раскряжевывать. После чего, в период времени с 14 до 16 час. 31.03.2017 ФИО1 и ФИО2, осознавая противоправность своих действий, не имея при себе надлежащего разрешительного документа на заготовку древесины, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пришли в квартал "номер обезличен" выдел "номер обезличен" Алзамайской дачи Алзамайского участкового лесничества, расположенный на расстоянии 9,8 км. от г. Алзамай Нижнеудинского района, в юго-западном направлении, где произрастают эксплуатационные, не арендованные леса, 5 разряда высот. ФИО2, при помощи бензопилы «<данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступление общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности, осознавая преступный характер своих действий, в период времени с 14 до 16 час. 31.03.2017, в нарушение лесного законодательства (ст. 29-30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ), в нарушение п.п.2, 14, 29, 30,50, 52, 55 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 г. № 337, незаконно спилил, отделив от корня до степени прекращения роста, 18 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 19,7 куб.м. при ставке платы за единицу объема лесных ресурсов за 1 куб.м. древесины породы сосна средней категории крупности 60,12 рублей на сумму 89419 руб., что является крупным размером. При этом ФИО1, действуя согласно распределенных ролей, при помощи деревянной мерки, отмерял на спиленных ФИО2 деревьях длину равную 4 м., после чего ФИО2 раскряжевал древесину по меркам на сортимент длиной по 4 м., всего в количестве 36 штук. Таким образом, ФИО1 и ФИО2,. действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку деревьев породы сосна, в объеме 19,7 куб.м., причинив лесному фонду Российской Федерации, с учетом штрафных санкций, предусмотренных постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» материальный ущерб, в крупном размере на сумму 89419 рублей. Затем, в период времени с 21 час. 31.03.2017 до 01 час. 40 мин. 01.04.2017, ФИО1 и ФИО2 погрузили незаконно заготовленную древесину породы сосна в виде сортимента длиной по 4 м. в количестве 31 штук на автомобиль «<данные изъяты>», без регистрационного знака, принадлежащий У., и с места преступления скрылись, однако по дороге были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ признали полностью, количество незаконно заготовленной древесины, размер причиненного ущерба, квалификацию не оспаривали.

По обстоятельствам совершения преступления ФИО1 давать показания отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого по ч. 3 ст. 260 УК РФ (т. 1 л.д. 89-92), следует, что 26.03.2017 находясь в лесу с ФИО2, в 6 км. от с. Старый Алзамай он увидел подходящий лес для заготовки древесины и сказал ФИО2, что можно приехать в это место и заготовить древесину, которую сдать, а полученные деньги разделить. ФИО2 согласился. "дата обезличена" ФИО2 предложил поехать в лес, он согласился. Около 13 час. 31.03.2017 они пошли пешком в лес. С собой он взял принадлежащую его матери бензопилу «<данные изъяты>» и канистру с бензином. По дороге они договорились, что ФИО2 будет валить лес и раскряжёвывать, а он отмерить длину 4 м., для чего он сделал мерку длиной 4 метра. На место они пришли около 14 час., место называется «Мокрая десятая». ФИО2 выбирал деревья, которые больше диаметром, после чего производил валку, затем отделял от ствола сучки, а он прикладывал мерку к хлысту, а ФИО2 раскряжевывал. С одного дерева они брали от 1 до 3 резов. Всего ФИО2 спилил около 18 деревьев породы сосна, после чего они пошли домой. Валку и раскряжевку деревьев они производили в период времени с 14 до 16 часов. Около 21 часа 31.03.2017 они на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем его сожительницы, поехали в за древесиной. Автомобиль он заправил заранее. Водительского удостоверения он не имеет, но навыки вождения у него имеются. По приезду в лес они приступили к погрузке древесины. Светили они при помощи налобных фонариков. Он управлял лебедкой, а ФИО2 цеплял трос лебедки к сортименту, затем распределял его по площадке автомобиля. Загрузили они сортимент в количестве 31 штуки, осталось в лесу около 4-5 штук, так как они не вошли на площадку автомобиля. Погрузка древесины производилась в период времени с 21 час. до 01 час. 40 мин. 01.04.2017. Когда они выезжали из леса, отъехали от места заготовки древесины около 4 км, их остановили сотрудники полиции. Куда именно хотели сдавать заготовленную древесину они сразу не решили, хотели вывезти к нему домой, затем узнать, где дороже принимают древесину и сдать. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

По обстоятельствам совершения преступления ФИО2 давать показания отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого по ч. 3 ст. 260 УК РФ (т. 1 л.д. 126-129), следует, что 26.03.2017 он и Богдан гуляли в лесу. Увидев подходящий для заголовки лес, Богдан предложил заготовить древесину, чтобы ее сдать, а деньги поделить, на что согласился. 31.03.2017 он пришел в гости к Богдан и предложил тому съездить в лес заготовить древесину. В лес они пошил пешком, так как на такси денег не было, а на автомобиле «ЗИЛ» они решили что не поедут, для того чтобы их не видели по городу. Около 13 час. 31.03.2017 они пошли в лес, Богдан взял бензопилу «<данные изъяты>», которую нес он, а канистру с бензином нес Богдан. По дороге Богдан сделал мерку длиной 4 метра, так как они хотели сдать древесину в пункт приема древесины. По дороге они договорились, что он будет валить деревья, а Богдан будет отмерять длину 4 метра. На месте он выбирал деревья большего диаметра, производил валку и отделял от ствола сучки, после чего Богдан прикладывал мерку к хлысту и он раскряжевывал. Навыков валки леса у него нет, но бензопилой он пользоваться умеет. С одного дерева они брали от 1 до 3 резов. В лес они пришли около 14 часов 31.03.2017, место, где они производили заготовку древесины, называется «Мокрая десятая». Он спилил около 18 деревьев породы сосна. Валку и раскряжевку деревьев они производили в период времени с 14 до 16 часов 31.03.2017. Домой он и Богдан пришли около 17 час.31.03.2017. Около 21 час. 31.03.2017 они сели в автомобиль «<данные изъяты>», который уже был заправлен бензином, управлял которым Богдан. На месте рубки они погрузили древесину, светили при помощи налобных фонариков. Богдан управлял лебедкой, а он цеплял трос лебедки к сортименту, затем закатывали древесину на площадку, где он распределял сортимент по площадке автомобиля. Загрузили сортимент в количестве 31 штуки. На месте заготовки древесины осталось 4-5 штук, так как они не вошли на площадку автомобиля. Погрузка древесины производилась в период с 21 час. 31.03.2017 до 01 час. 40 мин. 01.04.2017. Когда выезжали из леса, отъехали от места заготовки древесины около 4 км. и их остановили сотрудники полиции. Куда будут сдавать древесину, они не решили, так как хотели вывезти ее к Богдану, затем узнать где принимают древесину дороже. Он понимал, что совершает незаконную заготовку древесины, но нужны были деньги для личных нужд.

Наряду с признанием подсудимыми своей вины в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, так, как изложено в описательной части приговора, их вина установлена и подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом следующих доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4 данных суду и в ходе предварительного следствия, (т.1 л.д.140-141), которые были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ и подтверждены представителем потерпевшего как правильные, следует, что от начальника Нижнеудинского лесничества ФИО5, ей стало известно о том, что 01.04.2017 сотрудники полиции в ходе рейда задержали Богдана и ФИО2, заготовивших древесину без документов. Установлено, что местом незаконной рубки древесины является квартал "номер обезличен" выдел "номер обезличен" Алзамайской дачи Алзамайского участкового лесничества. Согласно протоколу о лесонарушении №36 от 01.04.2017 и материальной оценке лесонарушения незаконно 18 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 19,7 м3, причинен ущерб государству в размере 89419 рублей. Обнаруженные на месте незаконной рубки вершинные части от спиленных деревьев породы сосна в объеме 7,8 куб.м. для реализации не пригодны, данная древесина никакой материальной ценности не представляет.

Из показаний свидетеля П. - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Нижнеудинскому району, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 223-224), следует, что 01.04.2017 он совместно с оперуполномоченным Б. осуществлял рейд по выявлению незаконных рубок лесных насаждений. На автодороге Р-255 «Сибирь» около реки Бекетка ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», без регистрационного знака, знаков под управлением ФИО1, в кабине находился пассажир ФИО2 ФИО6, разрешающих перевозку древесины, у последних не имелось. ФИО2 и Богдан пояснили, что они совершили незаконную заготовку древесины. Оперуполномоченный Б., с его участием и участием ФИО1 и ФИО2 произвел осмотр автомобиля «<данные изъяты>», груженого древесиной породы сосна в виде сортимента длиной по 4 метра в количестве 31 штуки. После осмотра автомобиль передан на ответственное хранение ИП ФИО7, древесина, находящаяся на площадке автомобиля передана ИП ФИО11. 01.04.2017 он произвел осмотр места незаконной рубки совместно с лесонарушителем ФИО2, специалистом К., оперуполномоченным Б. На месте заготовки древесины в ходе осмотра обнаружен сортимент породы сосна в количестве 5 штук. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал на пни от спиленных им деревьев породы сосна и пояснил, что 31.03.2017 в данном месте совершил незаконную заготовку древесины совместно с ФИО1

Из показаний свидетеля Б.- оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Нижнеудинскому району, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 225-226), следует, что 01.04.2017 он совместно оперуполномоченным П. осуществлял рейд по выявлению незаконных рубок лесных насаждений. На автодороге Р-255 «Сибирь» около реки Бекетка ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», без регистрационного знака, под управлением ФИО1, в кабине находился пассажир ФИО2 ФИО6 разрешающих перевозку древесины у Богдана и ФИО2 не имелось. ФИО2 и Богдан пояснили, что они совершили незаконную заготовку древесины. Им, с участием ФИО1, ФИО2 и оперуполномоченного ФИО8 был произведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>», груженого древесиной породы сосна в виде сортимента длиной по 4 метра в количестве 31 штуки. После осмотра автомобиль передан на ответственное хранение ИП ФИО7, древесина, находящаяся на площадке автомобиля передана ИП ФИО11. 01.04.2017 он принимал участие в осмотре места незаконной рубки совместно с ФИО2, специалистом ФИО9, оперуполномоченным ФИО8. На месте заготовки древесины в ходе осмотра обнаружен сортимент породы сосна в количестве 5 штук. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал на пни от спиленных им деревьев породы сосна и пояснил, что 31.03.2017 в данном месте совершил незаконную заготовку древесины совместно с Богданом.

Из показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 227-228), следует, что он работает в должности мастера участка Нижнеудинского участкового лесничества. 01.04.2017 он был привлечен в качестве специалиста при осмотре места незаконной заготовки древесины, расположенного на расстоянии 9,8 км. от г.Алзамай Нижнеудинского района, в юго-западном направлении. В ходе осмотра лесонарушитель ФИО2 указал на пни от спиленных им деревьев породы сосна в количестве 18 штук. Местом незаконной заготовки древесины явился квартал "номер обезличен" выдел "номер обезличен" Алзамайской дачи Алзамайского участкового лесничества. На месте незаконной заготовки обнаружен сортимент в количестве 5 штук. Торцевые срезы сортиментов и вершинных частей имели желтый цвет, без выделений смолы и следов усушки, около пней расположены опилки желтого цвета. На вершинных частях имелась хвоя зеленого цвета. В ходе осмотра места происшествия им производились замеры диаметров пней, в ходе осмотра с комлевых частей изъяты спилы в количестве 2 штук. После осмотра места происшествия, он проследовал на место хранение автомобиля, где произвел замер диаметров сортимента находящего на площадке автомобиля «<данные изъяты>». Отпуск древесины в квартале "номер обезличен" выдел "номер обезличен" Алзамайской дачи Алзамайского участкового лесничества в 2017 году не производился.

Из показаний свидетеля У., данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 1-2), следует, что в 2016 приобрела в собственность автомобиль «<данные изъяты>» без регистрационных знаков, номер рамы 484046, за 100000 рублей, дял выполнения домашних работ. Автомобиль после покупки не поставила на учет. Работы на автомобиле выполнял ее муж ФИО1 Куда именно ездил Богдан на автомобиле ей не известно. 01.04.2017 Богдан сообщил о том, что его задержали сотрудники полиции с древесину, на которую не имелось документов.

Из показаний свидетеля Б.Н., данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.184-185), следует, что у неё в собственности имеется бензопила «<данные изъяты>», которую она приобрел в 2013 году. В феврале 2017 данную бензопилу во временное пользование взял ее сын ФИО1 О том, что ФИО1 совершил незаконную заготовку древесины, ей стало известно 01.04.2017. Документы на бензопилу отсутствуют.

Суд признает показания представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей П., Б., У., Б.Н. достоверными и принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2, в незаконной рубке лесных насаждений 31.03.2017 в квартале "номер обезличен" выдел "номер обезличен" Алзамайской дачи Алзамайского участкового лесничества.

Показания свидетеля А. доказательственного значения не имеют, поскольку не содержат сведений о виновности или невиновности подсудимых.

Объективно виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в незаконной рубке лесных насаждений 31.03.2017 в квартале "номер обезличен" выдел "номер обезличен" Алзамайской дачи Алзамайского участкового лесничества подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно телефонному сообщению (т.1 л.д.6) оперуполномоченный Б. сообщил в 03 час 00 мин. 01.04.2017, что на трассе Р-255 у реки Бекетка остановлен автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, загруженный древесиной хвойных пород, без документов.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и прилагаемой фототаблице (т. 1 л.д.12-34) осмотрено место незаконной рубки деревьев породы сосна в квартале "номер обезличен" выделе "номер обезличен" Алзамайского участкового лесничества Алзамайской дачи, обнаружены пни от 18 деревьев породы сосна, произведены замеры диаметров пней. На месте рубки лежит древесина в виде сортимента по 4 м. в количестве 5 штук. Участвующий в осмотре ФИО2 указал на пни от спиленных деревьев породы сосна и пояснил, что он и ФИО1 спилили бензопилой 18 деревьев.

Согласно протоколу и прилагаемой фототаблице (т.1 л.д. 8-16) на участке дороги р-255 возле реки Бекетка осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», без регистрационного знака, на котором загружена древесина породы сосна сортиментом по 4 м. в количестве 31 шт.

Согласно заявлению заместителя начальника Нижнеудинского лесничества ФИО10 (т. 1 л.д.7) выявлена незаконная рубка деревьев породы сосна в квартале "номер обезличен", выделе "номер обезличен" Алзамайского участкового лесничества Алзамайская дача

Согласно акту о лесонарушении № 36 от 01.04.2017 (т.1 л.д.35) в квартале "номер обезличен", выдела "номер обезличен" Алзамайского участкового лесничества Алзамайская дача зафиксирована незаконная рубка деревьев породу сосна в количестве 18 штук в объеме 19,7 куб.м., на месте лесонарушения оставлены порубочные останки и вершинные части деревьев в объеме 7,8 куб.м.

Согласно расчету размера ущерба за незаконно спиленные сырорастущие деревья породы сосна в количестве 18 шт. (т.1 л.д.39) сумма ущерба от незаконой рубки деревьев породы сосна в квартале "номер обезличен" выделе "номер обезличен" Алзамайская дача Алзамайского участкового лесничества составила 89419 рубля.

Согласно перечетной ведомости деревьев незаконной рубки леса (т.1 л.д.36) совершенной в лесном массиве в квартале "номер обезличен" выдела "номер обезличен" Алзамайского участкового лесничества спилено 18 сырорастущих деревьев породы сосна объемом 19,7 куб.м.

Согласно перечетной ведомости древесины, загруженной на автомобиле «<данные изъяты>» (т.1 л.д.37) на изъятом у ФИО1 автомобиле закружена древесина породы сосна в виде сортимента в количестве 31 шт., объемом 10,40 куб.м.

Согласно схеме лесонарушения (т.1 л.д.40) незаконная рубка совершена в квартале "номер обезличен" выделе "номер обезличен" Алзамайская дача Алзамайского участкового лесничества.

Согласно справке Нижнеудинского лесничества (т.1 л.д.41) в квартале "номер обезличен" выделе "номер обезличен" Алзамайского участкового лесничества отпуск лесничества в 2017 году не производился.

Согласно протоколу и прилагаемой фототаблице (т.1 л.д.178-180) осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», без регистрационного знака, номер рамы 484046, который приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д 182).

Согласно протоколу (т. 1 л.д. 175-176) у ФИО1 изъята бензопила «<данные изъяты>».

Согласно протоколу (т.1 л.д. 190-192) осмотрены акт о лесонарушении "номер обезличен", перечетные ведомости, схема о лесонарушении, расчет размера ущерба, справка бензопила «<данные изъяты>», срезы торцевых частей, которые приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д 193).

Согласно протоколу (т.2 л.д.4-6) у У. изъяты сведения о машине -автомобиле «<данные изъяты>», договор купли-продажи автомобиля, которые приобщены в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 13).

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы "номер обезличен" (т.1ё л.д.148) стоимость изъятой древесины, в сортименте по 4 м. в количестве 36 штук, составляет 33345рублей 40 копеек.

Согласно заключению судебной трасологической экспертизы "номер обезличен" (т.1 л.д. 203-205) представленные на экспертизу спилы деревьев, изъятые в ходе осмотра места происшествия, раннее составляли единое целое.

Приведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, последовательны, в целом согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания подсудимых Богдана и ФИО2, данные при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, в части времени, места, причастности к преступлению, действиях каждого из подсудимых при совершении незаконной рубки, совершению незаконной рубки группой лиц по предварительному сговору, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает достоверными, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, являются стабильными, последовательными и логичными, дополняются другими доказательствами и согласуются с этими доказательствами по делу. Показания подсудимых Богдана и ФИО2 на предварительном следствии при допросах, проводившихся в присутствии их защитников, с разъяснением права, а не обязанности давать показания по делу и ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях исключающих какое-либо неправомерное воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов. Указанные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей П., Б., У., Б.Н., данными осмотра места происшествия, осмотром автомобиля «ЗИЛ 131з» с незаконно заготовленной древесиной, показаниями свидетелей Б. и П. о месте задержания автомобиля «<данные изъяты>» с незаконно заготовленной древесиной, о месте расположения незаконной рубки, количестве незаконно спиленных деревьев на месте рубки, способе заготовки, погрузки древесины.

Суд приходит к выводу о том, что предварительный сговор на совершение незаконных рубок лесных насаждений между подсудимыми Богдан и ФИО2 установлен и подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Так, судом установлено, что до осуществления незаконных рубок лесных насаждений, до начала выполнения объективной стороны, Богдан и ФИО2 распределили роли в незаконной рубке, подсудимым было известно, что рубка деревьев осуществляется незаконно, что подтверждается показаниями самих подсудимых Богдана и ФИО2, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, согласно которых они подтвердил свою осведомленность о незаконной заготовке древесины.

О наличии между Богданом и ФИО2 предварительного сговора на незаконную рубку лесных насаждений свидетельствуют их совместные согласованные действия на месте преступления на достижение единого результата - незаконной рубки лесных насаждений, с последующим сбытом незаконно заготовленной древесины и получении дохода.

Таким образом, каждый из подсудимых выступал в качестве соисполнителя при выполнении объективной стороны преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, совместные действия Богдана и ФИО2 носили согласованный характер и были направлены на достижение единой для них цели.

Крупный размер незаконной рубки подтвержден в судебном заседании расчетом, предоставленным Нижнеудинским лесничеством, который подсудимыми Богданом и ФИО2 не оспаривался. Расчет ущерба произведены в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановления Правительства РФ от 22.05.2017 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». В связи с чем, суд считает вывод о совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, установленный примечанием к ст.260 УК РФ, обоснованным.

Исследованные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что 31.03.2017 в период с 14 до 16 час. ФИО1 и ФИО2 в квартале "номер обезличен" выделе "номер обезличен" Алзамайской дачи Алзамайского участкового лесничества, при помощи бензопилы «<данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, незаконно спилили, отделив от корня до степени прекращения роста, 18 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 19,7 куб.м., на сумму 89419 руб., что является крупным размером.

Суд считает вину подсудимых доказанной и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если эти деяния совершены в крупном размере.

Судом исследовались личности подсудимых.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет четырех малолетних детей - "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена" годов рождения, не работает, является <данные изъяты>, ранее судим за умышленное преступления средней тяжести, совершил преступление в период испытательного срока, ограниченно годен к военной службе (психические отклонения), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства его поведение адекватно, понимает судебную ситуацию.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы "номер обезличен" (т.1 л.д. 157-159) у ФИО1, имеются признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения. Степень имеющихся психических расстройств выражена не столь значительно и не лишала Богдана способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Заключение экспертов не противоречит материалам дела, касающимся личности подсудимого Богдана, обстоятельствам совершенного преступления. Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования, он адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически и последовательно выстраивает свою линию защиты, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии Богдана считает, что он вменяем и способен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, находится в фактически брачных отношениях, имеет двоих малолетних детей 2010 и 2013 годов рождения, не работает, ранее не судим, ограниченно годен к военной службе (психическое отклонения), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства его поведение адекватно, понимает судебную ситуацию.

Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы "номер обезличен" (т.1 л.д.168-170) у ФИО2, имеются признаки инфантильного расстройства личности, однако имеющиеся расстройства личности не лишали ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Заключение экспертов не противоречит материалам дела, касающимся личности подсудимого ФИО2, обстоятельствам совершенного преступления. Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования, он адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически и последовательно выстраивает свою линию защиты, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО2, считает, что он вменяем и способен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1 и ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых ими совершено умышленное тяжкое преступление, характер совершенного преступления, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, учитывает, что Богдан совершил преступления в период условного осуждения за аналогичное умышленное экологическое преступление, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о том, что цели и задачи уголовного наказания в отношении него достигнуты не были.

В качестве смягчающих наказание Богдана и ФИО2 обстоятельств суд учитывает каждому из подсудимых полное признание вины в ходе предварительного следствия и суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетних детей, состояние их здоровья.

ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд также признает явку с повинной, поскольку он до возбуждения уголовного сообщил о причастности его и ФИО1 к преступлению, указал на место незаконной рубки деревьев, на месте рубки указал на пни от спиленных деревьев.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает каждому из подсудимых требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимыми Богданом и ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако по инициативе суда рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ), что будет соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступлений и личности виновных.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, мнение представителя потерпевшего о наказании, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить наказание подсудимому ФИО1 только в виде реального лишения свободы, а подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям их исправления.

Суд не находит оснований для назначения Богдану и ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку считает, что основное наказание будет достаточным для исправления осужденных.

В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 назначается режим отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору Нижнеудинского городского суда от 31.03.2016, поскольку последний вновь совершил умышленное корыстное тяжкое преступление в период условного осуждения.

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением подсудимому ФИО1 реального лишения свободы, меру пресечения ему следует изменить на заключение под стражу, а ФИО2 в связи с назначением условного наказания, меру пресечения следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бензопила «<данные изъяты>», подлежит конфискации, автомобиль «<данные изъяты>», хранящийся на территории ИП ФИО7, подлежит возвращению собственнику У., документы на автомобиль «<данные изъяты>», договор купли-продажи подлежат возвращению У., древесина породы сосна, в общем объеме 11,9 куб.м., хранящаяся у ИП ФИО11, подлежит обращению в доход государства с зачислением средств в федеральный бюджет, документы Нижнеудинского лесничества: акт о лесонарушении № 36 от 01.04.2017, перечетная ведомость древесины, находящейся на автомобиле, перечетная ведомость древесины на месте рубки, перечетная ведомость деревьев, расчет размера ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, схема лесного участка, справка об отпуске древесины подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск Нижнеудинского межрайонного прокурора (т.2 л.д. 71-73) в интересах муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 денежных средств в сумме 82419 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 1064,1074 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, организации подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что вред лесному фонду Российской Федерации причинили Богданов и ФИО2, которые совершили незаконную рубку лесных насаждений, объем незаконно спиленных в квартале "номер обезличен" выделе "номер обезличен" Алзамайской дачи Алзамайского участкового лесничества сырорастущих деревьев породы сосна составил 19,7 куб.м., общая сумма ущерба составляет 89419 руб. Подсудимыми возмещен ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Богдан и ФИО2 полностью признали исковые требования Нижнеудинского межрайонного прокурора в сумме 82419 руб.

Суд принимает признание иска Богданом и ФИО2 в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее чьих-либо прав и законных интересов, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. С учетом добровольно выплаченных Богданом и ФИО2 денежных средств в размере 7000 руб. в счет возмещения ущерба, с Богдана и ФИО2 взысканию солидарно подлежат 82419 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимых процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Нижнеудинского городского суда по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ от 31 марта 2016 года, которым ФИО1 осужден к одному году и четырем месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в одни год и шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному ФИО1 наказанию неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Нижнеудинского городского суда по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ от 31 марта 2016 года и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 октября 2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. Взять под стражу ФИО1 в зале суда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на один год и девять месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, определив испытательный срок в два года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, принять меры к трудоустройству и возмещению причиненного преступлением ущерба.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу,- отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», -вернуть собственнику У., бензопилу «<данные изъяты>», - конфисковать, древесину породы сосна в виде сортимента длиной по 4 м. в количестве 36 штук в объеме 11,9 м. куб., обратить в доход государства с зачислением средств в федеральный бюджет, документы, предоставленные Нижнеудинским лесничеством: акт о лесонарушении "номер обезличен" от 01.04.2017, перечетную ведомость древесины, находящейся на автомобиле, перечетную ведомость древесины на месте рубки, перечетную ведомость деревьев, расчет размера ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, схему лесного участка, справку об отпуске древесины, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Иск Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в бюджет муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский муниципальный район» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежные средства в сумме 82419 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Председательствующий судья Д.Ю. Богданов