Приговор № 1-224/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-224/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тулун 14 августа 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Битяченко С.В., единолично,

с участием государственного обвинителя: помощника межрайонного Тулунского прокурора Татариновой М.И.,

потерпевшей: В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Голышева С.В., представившего удостоверение ***, ордер ***,

при секретаре: Ефременко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-224/2017 в отношении:

ФИО1, .......... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 13 часов 30 минут до 14.00 часов ......, из корыстной заинтересованности, выраженной в желании личного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно на кражу личных вещей В., подошел к деревянному забору ограды ****, раздвинул незафиксированные доски указанного забора и через образовавшейся проем проник на территорию ограды вышеуказанного дома, после чего, воспользовавшись тем, что его действия не замечены посторонними лицами, в указанный период времени подошел к веранде **** и руками открыл висящий на входной двери замок. Продолжая свои преступные действия ФИО1 в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ...... незаконно проник в ****, откуда тайно похитил золотое кольцо с жемчугом и фианитом весом 4,25 граммов стоимостью 10937 рублей, золотое кольцо с фианитами весом 2,50 граммов стоимостью 1000 рублей, одну пару золотых сережек весом 4,20 граммов стоимостью 2000 рублей, принадлежащие В., после чего ФИО1 с места преступления скрылся, намереваясь в дальнейшем вернуться для продолжения совершения хищения личных вещей В.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1 в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ...... подошел к деревянному забору ограды ****, раздвинул незафиксированные доски указанного забора и через образовавшейся проем проник на территорию ограды вышеуказанного дома. После чего ФИО1, воспользовавшись тем, что его действия не замечены посторонними лицами, в указанный период времени подошел к веранде **** и руками открыл висящий на входной двери замок. Продолжая свои преступные действия ФИО1 в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ...... незаконно проник в ****, откуда тайно похитил золотое кольцо весом 2,60 граммов стоимостью 7000 рублей, монету номиналом 3 копейки 1946 года выпуска, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие В., после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20937 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра и нарколога не состоит, поэтому принимая во внимание его характеризующие данные, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, привлечение к уголовное ответственности впервые.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего и приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, так как другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако при этом считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о его личности, поведение после совершения преступления свидетельствуют, что под контролем он представлять социальной опасности не будет, потерпевшая на строгом наказании не настаивает. Поэтому назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой, затруднит в последующем адаптацию осужденного в обществе.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1

Дополнительное наказание в виде штрафа, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, назначать ему нецелесообразно. Также суд не считает необходимым назначать ФИО1 ограничение свободы, так как основного наказания будет достаточно для его исправления.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: образцы следов пальцев рук и ладоней В., ФИО1 на двух листах бумаги формата А4, след пальца руки на отрезке липкой ленты скотч, три договора комиссии хранить в материалах уголовного дела; бирку от кольца, два золотых кольца, комплект золотых серег, монету номиналом три копейки 1946 года выпуска оставить потерпевшей В.; журнал регистрации, залоговый билет оставить свидетелю Б., копии хранить в материалах уголовного дела; замок с ключом, находящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Тулунский», возвратить В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ___________________________ С.В. Битяченко