Приговор № 1-85/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-85/2024

УИД:07RS0№-74 дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 21.02.2024

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бекулова М.А.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи К, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Кабардино-Балкарской Республики Н,

подсудимого Б, его защитника –

адвоката К (удостоверение № от 02.02.2017, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего 4 детей, невоеннообязанного, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

Б, примерно 19-ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, не имея умысла на причинение смерти своей снохе Б, находясь по месту своего жительства, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>, самостоятельно, без участия специалиста, не обладая достаточными познаниями и навыками, с целью обогрева, установил в помещении ванной комнаты, пристроенной к основному дому, расположенному на территории указанного домовладения, газовую горелку, к которой путем насаживания, без применения затягивающих устройств, подсоединил гибкий шланг, протянутый через отверстие в стене от газового баллона, расположенного на улице. В результате негерметичного соединения Б полимерного шланга с газовой горелкой, произошла утечка бытового газа, что привело к скоплению газо-воздушной смеси в указанном помещении ванной комнаты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07ч.45м., Б, не зная о скоплении газо-воздушной смеси, зашла в указанное помещение ванной комнаты и включила свет, после чего под воздействием искры произошел взрыв указанной смеси, который в последствии привел к возгоранию (пожару), в результате которого последняя получила телесные повреждения в виде термических ожогов (пламенем) головы, туловища, верхних и нижних конечностей 2-3 АВ степени, площадью 50% поверхности тела, ожогов верхних дыхательных путей, осложнившихся ожоговым шоком, отеком головного мозга, асцитом, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящиеся в прямой причинной связи с ее смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08ч.40м. в ОРИТ ГБУЗ РКБ М3 КБР, куда она была доставлена бригадой скорой медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела Б в присутствии защитника Т заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Б поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Б своевременно и добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник К поддерживает ходатайство подсудимого Б о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Н и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Б, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Следовательно, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, и, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признает заявленное подсудимым Б ходатайство подлежащим удовлетворению.

Находя вину Б установленной, суд квалифицирует его действие по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он адекватно реагировал на происходящее, занимая активную позицию в суде, суд признает Б вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Б суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом при назначении наказания учитываются данные о личности Б, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой, сыном и дочерью, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Б правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенное Б преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям ненасильственного характера, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, не оставляя без внимания положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить Б за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы с установлением ему ряда ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Данный вид наказания является, по мнению суда, соразмерным содеянному и сможет обеспечить достижение закрепленных в ст. 43 УК РФ целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения Б новых преступлений.

Подсудимый Б не входит в перечень лиц, которым в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть назначено ограничение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Б виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Б следующие обязанности, ограничения и запреты: в течение 1 года не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22ч.00м. до 6ч.00м., не выезжать за пределы муниципального образования по месту постоянного проживания и не изменять место постоянного проживания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки Б на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Б в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: газовая горелка, полимерный шланг, вентиль регулировки подачи газа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по Кабардино-Балкарской Республике, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 2-6 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Судья М.А. Бекулов