Постановление № 1-75/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-75/2018

Дело № 1-75-2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Агинское «29» мая 2018 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Будаевой Э.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Алексеева А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Табхаева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов ФИО1, находясь в жилом доме по адресу: <адрес>, увидела на столе в кухне телефон «Самсунг Гэлакси Джи 2 Прайм» (Samsung Galaxу G 2 Prime) золотистого цвета, с чехлом красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений с целью личной наживы возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте, в указанное время, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитила со стола в кухне сотовый телефон марки «Самсунг Галакси Джи 2 Прайм» золотистого цвета стоимостью 8000 рублей, с чехлом красного цвета стоимостью 700 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В последующем ФИО1 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8700 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировала тем, что подсудимая возместила причиненный ей ущерб, извинилась, претензий к ней она не имеет.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, добровольно возместила ущерб, извинилась перед потерпевшей.

Защитник – адвокат Табхаев А.Д. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, дополнив, что его подзащитная не судима и отвечает критериям, изложенным в ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Алексеева А.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершила преступление впервые и данное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, ФИО1 добровольно возместила причиненный имущественный ущерб, принесла извинения потерпевшей Потерпевший №1, который они были приняты.

Суд приходит к выводу, что вследствие примирения сторон и возмещения ущерба со стороны подсудимой, имеются основания для прекращения в отношении нее уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки в сумме 825 рублей, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Агинский районный суд <адрес>.

Судья Д.А. Власов

Копия верна