Приговор № 1-75/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-75/2018

Дело №1-75/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Чикой 4 июля 2018 года

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Козыревой О.О.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора ФИО2 района Жамбаловой Б.Б.,

защитника адвоката Сультимовой О.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут находясь в помещении магазина ИП Ж.Е.В., расположенного по адресу: <адрес> с. Красный Чикой ФИО2 <адрес>, ФИО1 путем свободного доступа тайно похитил находящийся на прилавке мобильный телефон марки «SamsungDuos», модель SM-G318H/OS в корпусе черного цвета, №, № серийный номер №, стоимостью 6 000 рублей в чехле «книжка» черного цвета, стоимостью 600 рублей, принадлежащие К.А.А., с установленной в телефоне сим-картой сотового оператора МТС с абонентским номером №, которая материальной ценности для К.А.А. не представляет.

После чего ФИО1 с места преступления с похищенным мобильным телефоном в чехле «книжка» скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему К.А.А. материальный ущерб на общую сумму 6 600 рублей, который для последнего является значительным, поскольку он не имеет стабильного источника дохода.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с обвинением его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, особенности постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Защитник Сультимова О.С. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К.А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и не возражал против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, о чем представил суду письменное заявление.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержанное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как установлено судом из материалов уголовного дела, ФИО1 не состоит на учёте у нарколога и психиатра, в судебном заседании ведет себя логично и последовательно. С учетом характеризующих подсудимого материалов дела, суд признает ФИО1 вменяемым, отчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Указанные обстоятельства позволяют считать его вменяемым иотчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

На основании частей 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, исходя из добровольности характера её написания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (на протяжении всего предварительного следствия давал подробные признательные показания о том, каким образом и где совершил преступление, подтвердил показания при их проверке на месте, добровольно выдал похищенное), наличие на иждивении троих малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При обсуждении в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

На основании ст. 60 УК РФ, учитывая при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, не судимого, не имеющего стабильного источника дохода, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания является справедливым, обеспечит достижение его целей.

Принимая во внимание, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд при назначении данного наказания не применяет правила, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - мобильный телефон марки «SamsungDuos», модель SM-G318H/OS в корпусе черного цвета, №, №, серийный номер №, в чехле «книжка» черного цвета, переданный на хранение законному владельцу К.А.А., подлежит оставлению в его полное распоряжение.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Сультимовой О.С. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, исходя из того, что наказание последнему не связано с лишением свободы, приходит к выводу о необходимости оставления избранной меры пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу, после подлежащей отмене.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «SamsungDuos», модель SM-G318H/OS в корпусе черного цвета, №, №, серийный номер №, в чехле «книжка» черного цвета, переданный на хранение законному владельцу К.А.А., по вступлению приговора в законную силу оставить в его полное распоряжение.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Сультимовой О.С. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: И.С. Гусманова