Приговор № 1-75/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-75/2018

Дело № 1-75/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 6 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кореневой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ксенофонтовой О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жеребцовой А.И., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего П.И.А.., его законного представителя П.А.А.

при секретаре Ковычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) с угрозой и применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2017 года в период времени с 15 часов 18 минут до 17 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном между домами № ... и № ... по ... в ..., где увидел проходящего мимо несовершеннолетнего П.И.А.. В этой время у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение имущества у П.И.А.

С этой целью ФИО1 в тот же день и время, потребовал, чтобы П.И.А. прошел с ним во двор дома № ... по ул. ... в .... П.И.А.., испугавшись, проследовал во двор указанного дома с ФИО1. Там ФИО1, преследуя цель открытого хищения чужого имущества, нанес ему не менее двух ударов ладонью по правой щеке, причинив ему физическую боль, применив к нему тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего несовершеннолетний П.И.А., опасаясь ФИО1, предал ему деньги в сумме 150 рублей. Далее ФИО1, высказывая слова угрозы применения насилия, потребовал у П.И.А.. передать ему другие ценные вещи. Несовершеннолетний П.И.А.., высказанные в его адрес угрозы применения насилия, воспринял реально, опасаясь дальнейшего применения насилия, передал Горнакову сотовый телефон марки «Мейзу», стоимостью 9 000 рублей, в силиконовом чехле и сим-картой, сотовый телефон марки «Вертекс», стоимостью 7 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб в общей сумме 16 150 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Жеребцова А.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Ксенофонтова О.Г., потерпевший П.И.А., его законный представитель П.А.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает сомнения, которые в своей совокупности являются достаточными. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) с угрозой и применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, с места жительства, отдела полиции, родственниками характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, дачу им полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, принятие мер к частичному возмещению причиненного потерпевшим материального ущерба путем выплаты денежной компенсации в сумме 2000 рублей взамен похищенного имущество, публичное принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, чем он принял меры для заглаживания вреда иным способом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и характер содеянного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказанием обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1 наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, путем назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом материального положения подсудимого, у которого отсутствует постоянный источник дохода, суд полагает возможным ему не назначать, полагая, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без данных видов наказания.

Наказание ФИО1 назначается с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, и положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, сотовый телефон «Meizu», возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшему П.И.А. по вступлении приговора в законную силу, необходимо разрешить владельцу использовать по назначению.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, в течение 10 суток встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, где один раз в месяц проходить регистрацию, в течение испытательного срока не менять свое место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, сотовый телефон «Meizu» разрешить П.И.А. использовать по назначению.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы. Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.Р. Коренева