Решение № 2-156/2017 2-156/2017~9-96/2017 9-96/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-156/2017

Дело № 2-156/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Ереминой Ю.В., с участием:

помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ЗАТО г. Вилючинск, Камчатского края ФИО2, поданному в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО3, к открытому акционерному обществу промышленная группа «Новик» о взыскании задолженности по заработной плате и оплате отпуска, компенсации за задержку данных выплат, компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор ЗАТО г. Вилючинска ФИО2 обратился в суд с иском в интересах ФИО3, к открытому акционерному обществу промышленная группа «Новик» (далее по тексту – ОАО ПГ «Новик», Общество) о взыскании (с учетом уточнения и увеличения исковых требований) задолженности по заработной плате и оплате отпуска за июнь 2016 года – февраль 2017 года в размере <данные изъяты>, компенсации за задержку данных выплат в размере <данные изъяты>, компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что по результатам проведенной по коллективному обращению сотрудников ОАО ПГ «Новик» проверки, прокуратурой установлены грубые нарушения трудовых прав работников указанного Общества, выразившиеся в несвоевременной длительной задержке выплаты заработной платы, в том числе ФИО3, принятой 16 июля 2013 года на должность инженера по нормированию труда в отдел по сервисному обслуживанию подводных лодок на участок общекорабельных систем по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок между ОАО ПГ «Новик» и ФИО3 Кроме того, истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 22 августа 2016 года по 06 октября 2016 года и с 07 октября 2016 года по 12 октября 2016 года. По выходу из отпуска 20 октября 2016 года ею были предоставлены работодателю соответствующие документы с приложением оригиналов проездных документов, в целях компенсирования ему расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно, что составило 28 500 рублей, которые также до настоящего времени ответчиком не выплачены. Ссылаясь на положения ст. 37 Конституции РФ, ст. 21, 22, 136, 142, 236, 237, 325 ТК РФ, п.п. 2.3.2.3-2.3.2.7, 3.1.1 Положения об оплате труда и мотивации работников ОАО ПГ «Новик», просил суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 в указанном выше размере задолженность по заработной плате, компенсацию расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, а также компенсацию морального вреда.

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинск ФИО1, уточненные и увеличенные ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, на исковых требованиях с учетом их увеличения и уточнения настаивала.

Ранее в судебном заседании, состоявшемся 04 апреля 2017 года поясняла, что была принята на работу 16 июля 2013 года в ОАО ПГ «Новик» в Дальневосточную производственно-техническую базу <адрес> (ДПТБ) в отдел по сервисному обслуживанию подводных лодок (ОКВС ТОФ г. Вилючинск) на участок общекорабельных систем на должность инженера по нормированию труда. Трудовой договор был заключен с ней на неопределенный срок. Ей был установлен должностной оклад <данные изъяты> без начисления северного и районных коэффициентов и без налоговых вычетов. Пояснила, что задолженность по не выплаченной обществом заработной плате и отпускных перед ней составляет <данные изъяты> за период с 01 июня 2016 года по 28 февраля 2017 года. Пояснила, что согласно графику отпусков ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 46 и 6 календарных дней с 22 августа 2016 года по 06 октября 2016 года и с 07 октября 2016 года по 12 октября 2016 года, при этом, она воспользовалась своим правом оплачиваемого проезда раз в два года. На оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно она понесла расходы в размере <данные изъяты>, по выходу из отпуска предоставила работодателю заявление с приложением оригиналов проездных документов для компенсации данных понесенных расходов, вместе с тем, работодателем указанные денежные средства до настоящего момента ей возмещены не были. Какого-либо письменного отказа в возмещении ему стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно от работодателя не поступало. Просила также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> согласно действующему законодательству. Кроме того, истец указала, что в связи с нарушением её трудовых прав ей ответчиком причинен моральный вред, который она оценивает в сумме <данные изъяты>, обосновывая заявленный размер данной компенсации тем, что работодатель более полугода не выплачивает ей заработную плату, в связи с чем, она испытывает личные материальные ущемления своих прав, связанные с невозможностью содержать свою семью и нести необходимые расходы, что связано с ограниченным питанием, наличием психологического и материального стресса. Она состоит в браке, супруг работает, его ежемесячный доход составляет <данные изъяты>, иждивенцев они не имеют, кредитных обязательств не имеет, задолженности по оплате услуг ЖКХ у неё нет. В связи с перенесенными стрессами и переживаниями у неё воспалилась щитовидная железа, по этому поводу она обращалась в медицинское учреждение, однако документов, свидетельствующих об этом, представить не может. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – открытое акционерное общество промышленная группа «Новик», о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, своего представителя в суд не направил, мнение по иску не представил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации как лицу, участвующему в деле, направляется по месту ее нахождения.

В соответствии с положением п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не указано иное.

Из материалов дела следует, что ответчик ОАО ПГ «Новик», о месте и времени судебного разбирательства извещался по месту нахождения юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ посредством направления заказных писем с уведомлением. Однако ответчик судебные извещения не получает, срок хранения направленной в адрес юридического лица по почте судебной корреспонденции истек в связи с неполучением ее представителем ответчика в отделении почтовой связи.

При таком положении, судебные извещения, направленные в адрес ответчика -юридического лица, суд считает доставленным, и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

Поскольку ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, на основании ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая согласие стороны истца, счел необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав помощника прокурора, истца, исследовав и оценив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в том числе в случае обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Статьёй 37 Конституции Российской федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно материалам дела, открытое акционерное общество промышленная группа «Новик» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 46-47).

В силу п. 3.1.1. Положения об оплате труда и мотивации работников ОАО ПГ «Новик», утвержденного генеральным директором указанного Общества 01 февраля 2014 года, заработная плата выплачивается работникам 25 и 10 числа каждого месяца. При этом 25 числа расчетного месяца выплачивается 40 % месячного вознаграждения за труд за текущий месяц (аванс), а оставшаяся часть заработной платы (включая компенсационные и стимулирующие выплаты) выплачиваются 10 числа месяца, следующего за отчетным. При совпадении дня выплаты с выходным или праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца в ранее состоявшемся судебном заседании, не опровергнутых ответчиком, в указанное Положение в данной части вносились изменения, фактически выплата заработной платы осуществлялась 30 и 15 числа каждого месяца.

Согласно п. 2.3.2.2. Положения об оплате труда и мотивации работников ОАО ПГ «Новик», работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, где установлен районный коэффициент или процентные надбавки к заработной плате, выплачивается районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, в размерах, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ).

Согласно ст. 116 ТК РФ, ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

По семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем (ст. 128 ТК РФ).

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции Федерального закона от 2 апреля 2014 г. № 50-ФЗ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу части первой ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.В соответствии со ст. 325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно п. 2.3.2.3. Положения об оплате труда и мотивации работников ОАО ПГ «Новик», утвержденного генеральным директором указанного Общества 01 февраля 2014 года, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Оплата проезда работника в отпуск и обратно осуществляется в следующих размерах: авиатранспорт по тарифу экономического класса, железнодорожный транспорт – плацкарт, купе (п. 2.3.2.5 Положения).

Оплата компенсации расходов проезда работника в отпуск осуществляется вместе с выплатой отпускных, только при наличии предоставления копии транспортных документов (билетов) в бухгалтерию предприятия, с предоставлением авансового отчета работника не позднее трех дней с момента выхода на работу с приложением оригиналов проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций) (п. 2.3.2.7. Положения).

В судебном заседании установлено, что 16 июля 2013 года между ОАО ПГ «Новик» и ФИО3 был заключен трудовой договор № на неопределенный срок, в соответствии с которым истец принят на должность инженера по нормированию труда на участок общекорабельных систем в отдел по сервисному обслуживанию подводных лодок ДПТБ, что подтверждается также копией трудовой книжки.

Из материалов дела, а также ранее данных пояснений истца, следует, что работодатель допустил задержку выплаты заработной платы и отпускных за июнь 2016 года – февраль 2017 года.

Вышеуказанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

В тоже время данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, справкой, предоставленной ОАО ПГ «Новик», выданной работнику отдела по сервисному обслуживанию подводных лодок ФИО3, из которой следует, что по состоянию на 18 января 2017 года имеется задержка выплаты его заработной платы за июнь – декабрь 2016 года (л.д. 24), а также копиями приказов о предоставлении отпуска № от 17 августа 2016 года и № от 17 августа 2016 года, расчетными листками за октябрь и декабрь 2016 года, из которых следует, что на 31 декабря 2016 года общий долг предприятия перед истцом составлял <данные изъяты>, табелями учета явочного времени работника за ноябрь-декабрь 2016 года, январь-февраль 2017 года.

Согласно представленному стороной истца расчету, размер задолженности по выплате заработной платы и отпускных ФИО3 за июнь 2016 года – февраль 2017 года составляет <данные изъяты>. Данный расчет суд находит верным, иного расчета стороной ответчика суду не представлено, возражений относительно расчета истца не высказано, в связи с чем, не согласиться с представленным расчетом, у суда оснований не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о своевременной выплате истцу заработной платы и отпускных, погашении ответчиком задолженности по их выплате в указанном стороной истца размере, вопреки требованиям ст. 12, 56 ГПК РФ, материалы дела не содержат, стороной ответчика таковых не представлено, в связи с чем, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, в соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ, суд полагает необходимым обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ответчика заработной платы за три месяца, а именно за период июнь, июль, август 2016 года в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что в силу приведенных выше положений действующего законодательства обязанность по своевременной выплате заработной платы возложена на работодателя, которым в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о том, что истцу своевременно и в полном объеме была выплачена заработная плата за период с июня по декабрь 2016 года, представлено не было, суд приходит к выводу, что работодатель в установленные сроки и в полном объеме заработную плату истцу не выплатил, в связи с чем, истец имеет право на денежную компенсацию.

Стороной истца представлен расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, которая за период с 16 июля 2016 года по 04 апреля 2017 года составила <данные изъяты>. Судом данный расчет проверен, математически верен, соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорен, в связи с чем, руководствуясь пределами заявленных требований, в пользу истца подлежит взыскать данную компенсацию в указанной выше сумме.

Кроме того, из материалов дела, в том числе копий уведомления № от 15 июля 2016 года, приказов № от 17 августа 2016 года и № от 17 августа 2016 года, следует, что в период с 22 августа 2016 года по 06 октября 2016 года и с 07 октября 2016 года по 12 октября 2016 года истцу был предоставлен ежегодный основной и дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 46 и6 календарных дней за период работы с 16 июля 2015 года по 15 июля 2016 года и с 16 июля 2016 года по 15 июля 2017 года соответственно.

Истец понес расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно по маршруту Петропавловск-Камчатский – Москва – Петропавловск-Камчатский в размере <данные изъяты>.

20 октября 2016 года ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением, приложив оригиналы электронных билетов и посадочных талонов, в котором просила компенсировать ей данные расходы (л.д. 32-36).

Доказательств того, что работодатель на момент подачи иска и рассмотрения его судом, компенсировал работнику ФИО3 расходы по оплате стоимости проезда в отпуск и обратно, либо того, что у истца отсутствовало право на оплату данного проезда, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в данной части в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 21, ст. 237, 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование работника, незаконно уволенного, а также работника, трудовые права которого были нарушены, о компенсации морального вреда, при этом компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

При этом ТК РФ не содержит ограничений для взыскания компенсации морального вреда, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя вытекающими из трудовых правоотношений. Нравственные страдания работника при этом предполагаются.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик, вопреки вышеизложенным требованиям, допустил нарушение трудового законодательства, в связи с чем, истец был незаконно лишён заработной платы, что повлекло отсутствие дохода у истца на длительный период времени, и, как следствие значительное снижение совокупного дохода его семьи.

Нравственные страдания, сформировавшиеся на основе переживаний, в результате которых он был вынужден обращаться в различные инстанции за разрешением возникшего трудового спора, связанных с нарушением его трудовых прав, побудили истца обратиться за защитой в суд. Причинение морального вреда очевидно и сомнений у суда не вызывает.

Между тем, учитывая личность истца, степень его нравственных страданий по поводу нарушения его трудовых прав, длительность и характер их нарушения, требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленная к взысканию сумма в размере <данные изъяты>, является в данном случае несоразмерной причиненным нравственным страданиям, в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в большем размере, у суда не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, связанных именно с особым характером причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, при рассмотрении дела не установлено и суду стороной истца не представлено, при этом, поскольку сторона истца настаивала на своих исковых требованиях в полном объеме, которые, в том числе, включают и определенный истцом размер компенсации морального вреда <данные изъяты>, суд считает необходимым отказать в удовлетворении оставшейся части требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению по месту совершения юридически значимых действий по нормативу 100 процентов в бюджеты муниципальных районов.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая изложенное, на основании пп.1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина: по требованиям имущественного характера исходя из окончательной цены иска <данные изъяты> (<данные изъяты>) - в размере <данные изъяты>; по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО2, заявленные в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО3, к открытому акционерному обществу промышленная группа «Новик» о взыскании задолженности по заработной плате и оплате отпуска, компенсации за задержку данных выплат, компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества промышленная группа «Новик» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате и оплате отпуска за период с 01 июня 2016 года по 28 февраля 2017 года в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ), компенсацию за задержку данных выплат за период с 16 июля 2016 года по 04 апреля 2017 года в размере <данные изъяты>, компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества промышленная группа «Новик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО2, заявленных в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО3 к открытому акционерному обществу промышленная группа «Новик» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> – отказать за необоснованностью.

Решение о выплате ФИО3 заработной платы в течение трех месяцев за июнь, июль, август 2016 года в сумме <данные изъяты> обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Н.М. Хорхордина