Решение № 2-475/2020 2-475/2020~М-362/2020 М-362/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-475/2020

Дело № 2-475/2020 УИД 03RS0049-01-2020-000454-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р., при секретаре Газиевой З.Г., с участием помощника прокурора г. Агидель РБ Хисматуллина Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Агидель, действующего в интересах ФИО2, к ООО «Завод строительных материалов» об установлении факта наличия трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Агидель РБ обратился в суд с заявлением об установлении факта наличия трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, указывая на то, что проведенной прокуратурой города по обращению ФИО2 о нарушении руководством ООО «Завод строительных материалов» (далее ООО «ЗСМ») трудового законодательства проверкой были выявлены существенные нарушения. В ходе проверки установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ЗСМ» в должности охранника, обещали трудоустроить официально. Согласно табелю учета рабочего времени, ФИО2 отработал весь ДД.ММ.ГГГГ, по устной договоренности заработная плата в месяц составляла 13 000 рублей. За данный период работы заработную плату не выплатили. На основании изложенного прокурор г. Агидель просит установить факт наличия трудовых отношений между ООО «ЗСМ» и ФИО2, взыскать с ООО «ЗСМ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора г. Агидель РБ уточнил исковые требования, в связи с частичным погашением задолженности по заработной плате в размере 7 000 рублей, просит взыскать с ответчика остаток заработной платы в размере 6 000 рублей, и установить факт трудовых правоотношений между ООО «ЗСМ» и ФИО2.

В судебное заседание ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно представленной расписке, последнему частично выплатили заработную плату в размере 7 000 рублей, остальная сумма не выплачена.

В судебное заседание представитель ООО «ЗСМ» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, исследовав представленные материалы в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Из ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (в ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ЗСМ» в должности охранника.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «ЗСМ» является ФИО., основной вид деятельности: производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий, юридическое лицо не прекратило свою деятельность.

Согласно объяснений ФИО2, последний пояснил, что в ООО «ЗСМ» он работал с ДД.ММ.ГГГГ, в должности охранника, обещали трудоустроить официально, директором по документам был ФИО., но фактически обязанности директора исполнял ФИО1 который вел табеля рабочего времени. По устной договоренности его заработная плата составляла 13 000 рублей, которую не выплатили.

Согласно объяснений ФИО1 последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в ООО «ЗСМ» в качестве директора, в последующем ему стало известно, что трудовые договора с работниками предприятия не заключались, вопросами выплаты заработной платы занимался ФИО., заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ работникам выплачена не в полном объеме, за ноябрь заработную плату вообще не выплатили.

Стороной ответчика, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлены.

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «ЗСМ» за период с ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, так как установлен факт допуска ФИО2 к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату, а также частичная выплата заработной платы.

Из представленных табелей учета рабочего времени следует, что ФИО2 работал в должности охранника в ООО «ЗСМ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные табеля ответчиком не оспорены.

Из объяснений ФИО2 следует, что ежемесячная заработная плата составляла 13 000 рублей.

Согласно расписке, заработную плату ФИО2 частично выплатили в размере 7 000 рублей.

Согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.12.2018 года № 481-ФЗ, с 01.01.2019 года минимальный размер оплаты труда составляет 11 280 рублей в месяц, с учетом уральского коэффициента по Республике Башкортостан 12 972 рубля.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства по выплате заработной платы ФИО2, и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в пользу ФИО2 в размере 6 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при подаче иска, прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что с ООО «ЗСМ» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец был освобождён.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Агидель РБ, действующего в интересах ФИО3, к ООО «Завод строительных материалов» об установлении факта наличия трудовых отношений и взыскании заработной платы, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Завод строительных материалов» в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Завод строительных материалов» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ООО «Завод строительных материалов» в доход бюджета городского округа г. Агидель государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ со дня вынесения.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья Р.Р. Глимьянов