Приговор № 1-61/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-61/2019

11RS0019-01-2019-000410-60

Дело № 1-61/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кослан 11 ноября 2019 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Удорского района Республики Коми Пашкиной Н.А.,

защитников: - адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Адвокатской Палаты Республики Коми Пономаревой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (защита интересов ФИО1),

- адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Адвокатской Палаты Республики Коми Колесниковой В.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (защита интересов ФИО2),

подсудимых ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, ношение, хранение и передачу взрывчатых веществ.

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Преступление ФИО1, совершено при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

Преступление ФИО2, совершено при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении незаконного приобретения, ношения хранения и передаче взрывчатых веществ признал полностью и согласился с предъявленным обвинением

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении незаконного приобретения, хранения взрывчатых веществ признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые заявили об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитниками, и также в настоящее время поддерживают своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокаты, согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимых, полностью согласившихся с предъявленными им обвинением, защитников, заслушав государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность и вменяемость у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый ФИО2, на учете врача нарколога не состоит, <данные изъяты>

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимых поддержано в полном объеме, по ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

Сторона защиты квалификацию действий подсудимых не оспаривала.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

- ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное приобретение, ношение, хранение и передачу взрывчатых веществ.

- ФИО2 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершенном преступлении, личности подсудимых:

ФИО1, характеризующегося по месту жительства <данные изъяты>

ФИО2, характеризующегося по месту жительства <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ у каждого из подсудимых суд признает: активное способствование расследованию преступления.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает у каждого из подсудимых, раскаяние в содеянном, у ФИО2 состояние здоровья, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО1, ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований для признания самостоятельными основаниями, смягчающими наказание, заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 с признанием в совершении преступления в качестве явки с повинной и полного признания вины, поскольку правоохранительные органы к моменту оформления указанных заявлений уже располагали сведениями о причастности заявителей к совершению преступления, а обращения ФИО1 и ФИО2 с заявлениями о чистосердечном признании в совершении преступления уже учтено в качестве активного способствования расследованию преступления, заявления были сделаны в связи с фактическим задержанием ФИО1 и ФИО2 по подозрению в совершении преступления. Полное признание вины в данном случае является обязательным основанием для применения особого порядка уголовного разбирательства по делу, прямо влияет на размер наказания, в связи с чем повторный учет этого обстоятельства, в качестве смягчающего наказание, невозможен.

Довод защитника Пономаревой Н.Н. о возможности учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 состояние его здоровья, как лица имеющего онкологическое заболевание, не подтвержден документально, носит явно субъективный характер и отвергается судом, как противоречащий сведениям об отсутствии обращений ФИО1 в Удорскую ЦРБ.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершении каждым преступления, а также учитывая:

В отношении ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующегося <данные изъяты>, вину признавшего полностью, состояние здоровья, возраст, а также принимая во внимание характер совершенного преступления и его криминологические характеристики, соблюдение ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступления, суд считает, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и несмотря на совершение им преступления средней тяжести, он может быть исправлен путем назначения наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В отношении ФИО2, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующегося <данные изъяты>, вину признавшего полностью, состояние здоровья, возраст, а также принимая во внимание характер совершенного преступления и его криминологические характеристики, соблюдение ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступления, суд считает, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и несмотря на совершение им преступления средней тяжести, он может быть исправлен путем назначения наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде штрафа, с учетом личности подсудимых, поведения после совершения преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимым в минимальном размере.

По мнению суда именно вышеуказанные наказания будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает, что его размер, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, а согласно ч.1 ст. 62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ суд не находит, учитывая проанализированные ранее сведения о личности ФИО1, ФИО2, характеристики преступного деяния и вывод о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимых которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Колесниковой В.С., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО2 в период дознания на общую сумму 13419 рублей (л.д. 175), по оплате услуг адвоката Пономаревой Н.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО1 в период дознания на общую сумму 10710 рублей (л.д. 174), суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, руководствуясь ст.81 УПК РФ: <данные изъяты> хранящиеся в оружейной комнате дежурной части ОМВД России по Удорскому району, как предметы, запрещенные к обращению, передать в отдел материально-технического и хозяйственного обеспечения МВД Республики Коми, для дальнейшего уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию; не покидать место жительства или места пребывания в ночное время, то есть в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей (оказанием услуг, выполнением работ по договору гражданско-правового характера) либо обращением в медицинские учреждения.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию; не покидать место жительства или места пребывания в ночное время, то есть в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей (оказанием услуг, выполнением работ по договору гражданско-правового характера) либо обращением в медицинские учреждения.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Колесниковой В.С., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО2 в период дознания на общую сумму 13419 рублей, по оплате услуг адвоката Пономаревой Н.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО1 в период дознания на общую сумму 10710 рублей, взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся в оружейной комнате дежурной части ОМВД России по Удорскому району, как предметы, запрещенные к обращению, по вступлению приговора в законную силу, передать в отдел материально-технического и хозяйственного обеспечения МВД Республики Коми, для дальнейшего уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Удорский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурором или апелляционной жалобы иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав это в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Ф. Мурзин