Приговор № 1-61/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-61/2019

Дело № 1-61/2019

УИН 11RS0009-01-2019-000511-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Емва 03 июня 2019 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре судебного заседания Килюшевой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Виноградова А.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Распопова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося и в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ранее судимого:

- 05.09.2003 Княжпогостским районным судом Республики Коми (с учетом кассационных определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 28.10.2003 и 07.05.2004, постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.04.2011) по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 10 месяцам лишения свободы. 13.09.2017 освобожден по отбытию срока наказания. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.03.2017 в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями. Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14.06.2018 установлены дополнительные ограничения административного надзора;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 органом предварительного следствия обвинялся в совершении неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, то есть неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

В ходе судебного заседания, при предъявлении обвинения, государственный обвинитель изменил объем предъявленного обвинения, исключив из абзаца «ФИО4, достоверно зная об установленных административных ограничениях, в частности: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время, с 22:00 до 06:00 часов, кроме времени нахождения на работе, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью несоблюдения установленного судом в соответствии с федеральным законом ограничения, 03.08.2018 после 22 часов находился вне жилого помещения по адресу: <адрес>, 03.08.2018 около 00 часов 30 минут находился в помещении кафе «<данные изъяты>» по адресу: д. <адрес> г. Емва, чем нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ, то есть допустил несоблюдение установленного судом ограничения» фразу «03.08.2018 после 22 часов».

Адвокат и подсудимый не возражали против изменения объема предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах суд принимает изменение государственным обвинителем объема предъявленного обвинения и исключает из предъявленного обвинения фразу «03.08.2018 после 22 часов».

Таким образом, ФИО4 совершил неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 осужден приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от 05.09.2003 (с учетом кассационных определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 28.10.2003 и 07.05.2004, постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.04.2011) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 13.09.2017.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.03.2017 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на 3 года. В соответствии со ст.4 указанного Федерального закона в отношении ФИО4 установлены следующие административные ограничения: 1) обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий.

Содержание решения суда ФИО4 объявлено 13.03.2017, не обжаловалось, вступило в законную силу 24.03.2017. 15.09.2017 ФИО4 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора, под роспись ознакомлен с правами и обязанностями лица, состоящего под административным надзором. 15.09.2017 ФИО4 указал избранное им место жительства: <адрес>.

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14.06.2018 в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» в отношении ФИО4 установлены следующие дополнительные ограничения административного надзора: 1) обязательная явка в ОМВД России по Княжпогостскому району для регистрации 4 раза в месяц; 2) запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующих суток.

ФИО4, достоверно зная об установленных вышеуказанных административных ограничениях, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью несоблюдения установленного судом в соответствии с федеральным законом ограничения, находился вне жилого помещения по адресу: <адрес>, 03.08.2018 около 00 часов 30 минут находился в помещении кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> г. Емва, чем нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ, то есть допустил несоблюдение установленного судом ограничения. Постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 03.08.2018, вступившим в законную силу 14.08.2018, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного ареста сроком на 4 суток.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО4, достоверно зная об установленных административных ограничениях, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью несоблюдения установленного судом в соответствии с федеральным законом ограничения, 10.08.2018 не явился в ОМВД России по Княжпогостскому району на регистрацию, чем нарушил п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ, то есть допустил несоблюдение установленного судом ограничения. Постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 14.08.2018, вступившим в законную силу 25.08.2018, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 4 суток.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО4, достоверно зная об установленных административных ограничениях, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью несоблюдения установленного судом в соответствии с федеральным законом ограничения, 15.10.2018 после 22 часов находился вне жилого помещения по адресу: <адрес>, чем нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ, то есть допустил несоблюдение установленного судом ограничения. Постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 15.10.2018, вступившим в законную силу 26.10.2018, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Он же, ФИО4, продолжая свой преступный умысел, достоверно зная об установленных административных ограничениях, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью несоблюдения установленного судом в соответствии с федеральным законом ограничения, после 22 часов находился вне жилого помещения по адресу: г<адрес>, а именно в ночь с 15 на 16 декабря 2018 года в период времени с 23 часов 50 минут до 00 часов 15 минут находился в ресторане «<данные изъяты>», чем нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ, то есть допустил несоблюдение установленного судом ограничения. Постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 05.01.2019, вступившим в законную силу 16.01.2019, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Он же, продолжая свой преступный умысел, достоверно зная об установленных административных ограничениях, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью несоблюдения установленного судом в соответствии с федеральным законом ограничения, 15.02.2019 не явился в ОМВД России по Княжпогостскому району на регистрацию, чем нарушил п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ, то есть допустил несоблюдение установленного судом ограничения. В соответствии с постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 20.02.2019, вступившим в законную силу 05.03.2019, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 14 суток.

Далее ФИО4, продолжая свой преступный умысел, достоверно зная о запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью несоблюдения установленного судом в соответствии с федеральным законом ограничения, 10.03.2019 около 01 часа 20 минут находился с признаками состояния алкогольного опьянения вне жилого помещения на ул. Коммунистическая г.Емва, после чего 10.03.2019 задержан сотрудниками ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО1 и ФИО2., находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, на службе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, после чего ФИО4 сотрудниками полиции был доставлен в ОМВД России по Княжпогостскому району для составления административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ. Далее сотрудниками ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО4 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Княжпогостская центральная районная больница» по адресу: <...>, где в 01 час 20 минут 10.03.2019 ФИО4 от освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем составлен акт № 107, тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем 10.03.2019 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 067649 по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, таким образом ФИО4 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 10.03.2019, вступившим в законную силу 23.03.2019, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 15 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО4, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, более 2 раз в течение одного года (03.08.2018, 14.08.2018, 15.10.2018, 05.01.2019, 20.02.2019) за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, при этом 10.03.2019 умышленно совершил новое противоправное деяние, выразившееся в несоблюдении ограничения административного надзора, которое сопряжено с совершением административного правонарушения, против порядка управления, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая характер и последствия ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, в настоящее время поддерживает согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении предварительного следствия, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту отбывания предыдущего наказания отрицательно, имеющего постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, не трудоустроенного, ранее судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления в области административного надзора, а также против общественного порядка и общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал последовательные признательные показания при производстве предварительного расследования.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося в целом отрицательно, условия его жизни, состояние здоровья, возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, конкретные обстоятельства уголовного дела, его предыдущее поведение, склонность подсудимого к противоправным действиям, не желание вести законопослушный образ жизни и встать на путь исправления, поскольку подсудимый совершил указанное преступление, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, периодически привлекается к административной ответственности, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку подсудимый проявил себя склонным к преступной деятельности, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление, перевоспитание подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, и подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что данных, свидетельствующих о невозможности отбытия данного вида наказания ФИО4 в связи с состоянием его здоровья, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, не может быть менее одной трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывать наказание подсудимому в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО4 имеет рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч.3 ст. 68, 64, 73 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, постановляет: дело административного надзора в отношении ФИО4 считать возвращенным инспектору направления по осуществлению административного надзора ОМВД ФИО3.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Распопова А.Н. в размере 3060 рублей, за оказание ФИО4 юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию c ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 03.06.2019.

Период нахождения ФИО4 под стражей с 03.06.2019 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки в сумме 3060 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Распопова А.Н. по назначению в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: дело административного надзора в отношении ФИО4 считать возвращенным инспектору направления по осуществлению административного надзора ОМВД ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Мороз