Приговор № 1-1-47/2017 1-47/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-1-47/2017Дело № 1-1-47/2017 Именем Российской Федерации 22 мая 2017 года рабочий поселок Базарный Карабулак Саратовской области Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В., при секретаре Логиновой М.Ю., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Серова Р.Н., подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката С.М.Бригадина, представившего удостоверение № 2271, ордер № 169, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 14 марта 2017 года около 14 часов у ФИО2, находящегося возле дома <адрес> где, проживает ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из дома последней. 14 марта 2017 года около 14 часов ФИО2, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при помощи найденной во дворе деревянной палки, взломал запирающие устройства двери дома ФИО1, расположенного по вышеуказанному адресу, незаконно, с целью кражи чужого имущества, проник в помещение коридора дома. Находясь в коридоре жилого дома ФИО1, ФИО2, имея корыстную цель, желая обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности, с расположенных в коридоре деревянных полок, тайно похитил упаковку стирального порошка «Deni» массой 400 грамм, стоимостью 37 рублей 90 копеек, упаковку стирального порошка «Bimax» массой 400 грамм, стоимостью 71 рубль 90 копеек, упаковку стирального порошка «Ушастый нянь» массой 400 грамм, стоимостью 49 рублей 90 копеек, принадлежащие ФИО1 После чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 159 рублей 70 копеек. Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 стать 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитниками заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории тяжких преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Вину в совершении преступления ФИО2 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены. Подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшей на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку он с целью противоправного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества против воли собственника проник в жилой дом и тайно похитил оттуда имущество потерпевшей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб. Психическое состояние подсудимого проверено судом и сомнений не вызывает. С учётом конкретных обстоятельств дела, исследованных данных о личности ФИО2 суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает обстоятельства, предусмотренные статьёй 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания — восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 судом признаются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления путем возврата похищенного, возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких. Объяснение ФИО2 имеющееся на листе дела 22-23, данное им до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, и признает обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает наказание с учетом требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд также принимает во внимание все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, а также то, что подсудимый характеризуется посредственно, проживает с братом, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, указывает что, в настоящее время полностью осознал противоправность совершенного им деяния, безразлично относился к последствиям, однако, в настоящее время изменил свою оценку восприятия происходящего и влияния на развитие событий собственного поведения, содействовал правоохранительным органам, иные данные личности подсудимого. Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, данные о его личности и условиях жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания за совершенное ими преступление будут достигнуты назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах установленной законом санкции, при этом оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и для назначения дополнительных наказаний, суд не усматривает. Вместе с тем, принимая во внимание все данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 в настоящее время возможно без реальной изоляции от общества, поэтому считает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в виде лишения свободы признать его условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, приняв во внимание данные о здоровье подсудимых и значительность периода времени, необходимого для определения достижения им исправления. Наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств с учетом всех установленных обстоятельств совершения ими преступления не расценивается судом как достаточное основание для применения положений части шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены или изменения до вступления приговора в законную силу избранной подсудимому меры пресечения не имеется. Вещественные доказательства по делу подлежат передаче и оставлению по принадлежности. Руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 один) год без применения дополнительных наказаний. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, и возложить на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, и регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган по установленному этим органом графику. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения — подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический навесной замок с накладкой, пакет с тремя пачками стирального порошка «Deni», «Ушастый нянь» и «BiMax» массой 400 грамм, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности; пару мужских черных сапог, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО2, - оставить по принадлежности; отрезок светлой дактилопленки – хранить при уголовном деле; деревянную палку длиной 110 сантиметров, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения. Осужденные при подаче апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, также в случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного иными участниками процесса, осужденный вправе в течение десяти дней с момента получения данных документов в письменном виде подать возражения и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья Т.В.Карпачева Суд:Базарно-Карабулакский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Карпачева Татьяна Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-1-47/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-1-47/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-1-47/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-1-47/2017 Постановление от 19 марта 2017 г. по делу № 1-1-47/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-1-47/2017 Приговор от 18 января 2017 г. по делу № 1-1-47/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |