Приговор № 1-1-47/2017 1-47/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-1-47/2017

1-1-47/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Коротких С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Балашова Медведева А.В.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Беликовой Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ей в г.Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах.

29 января 2017 года в 03:05 ФИО1 находилась на первом этаже развлекательного комплекса «Кристалл», расположенного по адресу: <адрес>, в помещении караоке-бара, где распивала спиртные напитки. Сев на диван в вышеуказанном помещении она увидела лежащую на нем дамскую сумку, принадлежащую ФИО2, и предположила, что в ней может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в связи с чем у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного имущества.

Реализуя задуманное, в эту же ночь 29 января 2017 года, примерно в 03:08, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посетителей указанного заведения, действуя умышленно, взяла с дивана принадлежащую ФИО2 дамскую сумку с находившимся в ней мобильным телефоном «Samsung Galaxy А5» imei 1: №/01, imei 2: №/01 стоимостью 15000 рублей и денежными средствами в сумме 1500 рублей, тем самым <данные изъяты> похитила указанное имущество, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 16500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, осознавая характер и последствия, добровольно, после проведения консультации с защитником Беликовой Е.С. и в ее присутствии поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает.

Государственный обвинитель Медведев А.В. и потерпевшая ФИО2 в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимой, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявили.

Суд считает, что условий, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, не имеется, и с учетом представленных доказательств находит вину подсудимой ФИО1 полностью доказанной, и квалифицирует ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд учитывает влияние наказания на ее исправление, достижение иных целей правосудия, таких, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Также при назначении наказания и определении его размера суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, состояние ее здоровья и ее близких родственников, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Поскольку в обвинительном заключении следователь не указал, каким образом состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находилась ФИО1, повлияло на совершение ею преступления, так как само по себе нахождение лица в данном состоянии не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО1, суд считает, что ее исправление возможно путем назначения наказания в виде условного осуждения к лишению свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для применения в отношении подсудимой положения ст.64, ч.6 ст.15, ст.76.2. УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание избранный подсудимой особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ей наказание с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой денежных средств в размере 30 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением. В судебном заседании потерпевшая иск поддержала и просила удовлетворить его в полном объеме, пояснив, что действиями подсудимой ей был причинен моральный вред, поскольку из похищенного телефона были удалены все контакты и фотоснимки.

Подсудимая ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что полностью возместила причиненный преступлением материальный ущерб.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из вышеизложенных норм права, требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку совершенное ответчиком деяние является преступлением против собственности и не сопряжено с посягательством на нематериальные блага (жизнь и здоровье потерпевшего), то есть моральный вред, причиненный хищением имущества потерпевшего, компенсации не подлежит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если в течение 6 (шести) месяцев испытательного срока ФИО1 не совершит нового преступления, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 (один) раз в месяц являться в этот орган на регистрацию по установленному графику.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда отказать.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy А5» imei 1: №/01, imei 2: №/01 с защитным чехлом, кассовый чек, упаковочная коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy А5» imei 1: №/01, imei 2: №/01, с находящимся в ней гарантийным талоном, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, - оставить по принадлежности ФИО2; сим-карту YOTA, находящуюся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности ФИО1; DVD диск с записями камер видеонаблюдения развлекательного комплекса «Кристалл», находящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, осужденная вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Фетисова