Решение № 2-1968/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1968/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

при секретаре Жировой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Суханова А.В., прокурора Тульской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФьюПи» о восстановлении на работе, взыскании заработка, возмещение заработка за время вынужденного прогула, взыскании оплаты за отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (добрачная ФИО2) обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 01августа 2016г. была принята на работу в ООО «ФьюПи» в должности Главного редактора интернет сайта. С ней был заключен срочный трудовой договор * до 31 октября 2016г. По истечении срока действия договора истец была оставлена на работе, трудовые отношения были продолжены. 12 января 2017г. истец сообщила работодателю о приостановлении работы в связи с длительной задержкой выплаты заработной платы, 16 января 2017г. обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию, однако работодатель отказался прекращать трудовые отношения, не произвел расчет, не возвратил трудовую книжку.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования. Просила суд восстановить на работе в должности главного редактора интернет магазина, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, задолженность по заработной плате в размере 103 235 рублей с 01.11.2016г. по 12.01.2017г., возместить заработок с 13.01.2017г. по 14.06.2017г. в сумме 155 119 рублей, взыскать компенсацию за отпуск в размере 43 0003 рублей.

В судебном заседании истец иск поддержала. Суду пояснила, что работала у ответчика по срочному трудовому договору, который 31.10.2017г. не был расторгнут, трудовые отношения были продолжены, до 13 января 2017г. истец исполняла трудовые обязанности. С января 2017г. ответчик отменил пропуск, однако не произвел расчет, не возвратил трудовую книжку, не оформил увольнение. Суду также пояснила, что в январе 2017 года узнала, что беременна, поскольку трудовые отношения не были прекращены просит восстановить на работе. Об увольнении истец узнала в судебном заседании в августе 2017г.

Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что истец была принята по срочному трудовому договору до 31 октября 2016г., однако продолжила работу до 30 ноября 2016г. по устной договоренности с истцом, дополнительное соглашение не подписала. 30.11.2016г. была уволена по п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, с этого периода времени не работала. Приказ об увольнении истцу направляли неоднократно, начиная с февраля 2017г. Полагает, что истцом нарушен срок обращения в суд по требованию о восстановлении на работе.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей обоснованными требовании о восстановлении на работе, частично обоснованными требования о взыскании заработка, компенсации морального вреда, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1), что не означает, однако, обязанности кого бы то ни было предоставить гражданину определенную должность или конкретную работу. Свобода труда проявляется, прежде всего, в его договорном характере, и вопрос о работе лица по определенной профессии, специальности, квалификации или должности решается именно в рамках трудового договора. Эта свобода, вместе с тем, предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими лицами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.1999 N 19-П, 15.03.2005 N 3-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 263-О).

Положения ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают возможность заключения срочного трудового договора.

В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут в связи с истечением срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В силу ч.1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

По смыслу ч.2 ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ иным федеральным законом.

По смыслу ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2 ст.237 ТК РФ).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Судом установлено, что 01 августа 2016г. между ФИО1 и ООО «ФьюПи» заключен срочный трудовой договор *, в соответствии с условиями которого истец была принята на должность главного редактора интернет сайта. Согласно п. 1.6 действие договора продолжается до 31 октября 2016г. По истечении срока действия договора с истцом трудовые отношения были продолжены, что не оспаривалось представителем ответчика.

30 ноября 2016г. ФИО1 была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. С приказом об увольнении не была ознакомлена, как и не была предупреждена работодателем о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Дополнительное соглашение к трудовому договору не подписывала.

До 12 января 2016г. истец исполняла трудовые обязанности в ООО «ФьюПи». 16 января 2017г. обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию, однако не была поставлена в известность об увольнении. Приказ об увольнении был направлен истцу впервые 01.02. 2017г., однако не был вручен адресату за истечением срока хранения. Факт работы истца до 13 января 2016г. подтверждается копиями выписок из журнала выдачи ключей офисного центра, договором аренды, заявлением ответчика от 13.01.2017г. об аннулировании пропуска и запрете выдачи ключей ФИО2, перепиской истца с руководством ООО «ФьюПи» через ПО/мобильное приложение.

17 апреля 2017г. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе. Из материалов дела следует, что ответчиком подготовлено дополнительное соглашение к трудовому договору, однако, истцом данное соглашение не было подписано, таким образом, стороны не достигли соглашения о продлении срочного трудового договора по 30 ноября 2017 года.

Поскольку ответчик не прекратил трудовые отношения 31 октября 2016 года и истица продолжила работать, то трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок и оснований для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ у ответчика не имелось.

Учитывая изложенное, увольнение истца нельзя признать законным и она подлежит восстановлению на работе.

С учетом положений ст. 394 Трудового кодекса РФ и п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе, в связи с чем ФИО1 подлежит восстановлению на работе в прежней должности, в ее пользу подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, проверены судом, однако не нашли подтверждения в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из содержания данного разъяснения следует, что приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд не является исчерпывающим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с приказом об увольнении ФИО1 не была ознакомлена. Работодатель приказ об увольнении направил по почте 01.02.2017г., повторно 12.04.2017г., однако приказ об увольнении не был получен в связи с истечением срока хранения. Из пояснений истца и больничного листа усматривается, что истец находилась в состоянии беременности, лежала в больнице,15 сентября 2017г. родила двоих детей. За защитой нарушенной права истец обратилась 17 апреля 2017г., при этом указывала в исковом заявлении о том, что прекращение трудовых отношений с ней не оформлено. Судом установлено, что истец узнала об увольнении в период рассмотрения гражданского дела в августе 2017г., получила трудовую книжку 15 августа 2017г., что подтверждается распиской. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 подано в установленный ст. 392 ТК РФ срок.

Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, заработка за время вынужденного прогула подлежат частичному удовлетворению. Согласно п. 4.1. трудового договора истцу установлена заработная плата в размере 15 000 рублей в месяц, доказательств иного истцом не представлено. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании средней заработной платы исходя из 15000 рублей в месяц. Истец просит взыскать заработок с 01 ноября 2016г. по 12 января 2017г., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 13.01.2017г. по 14.06.2017г. В судебном заседании стороны не оспаривали факт работы истца в ноябре 2016г, кроме того истец в судебном заседании дала пояснения, что за ноябрь 2016г. получила за работу 10 000 рублей. Ответчик не представил доказательств выплаты истцу заработной платы. При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика задолженность по заработной плате за ноябрь 2016г. в размере 5000 рублей.

Поскольку увольнение истца произошло 30 ноября 2016г., за период с 01.12.2016г. по 14.06.2017г. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 96 428 рублей 57 копеек. ( 15 000 х 6 мес.) + (15000:21раб.дн.в месяце)х9 раб.дн.).

Исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат отклонению, поскольку истец восстановлена на работе. С заявлением к работодателю о предоставлении отпуска не обращалась.

Поскольку судом установлен факт неправомерных действий ответчика, то в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, в пользу истицы подлежит ко взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, принципы справедливости и соразмерности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО « ФьюПи» удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 в должности главного редактора интернет сайта в ООО «ФьюПи».

Взыскать с ООО «ФьюПи» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 5000 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 96 428 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Фью Пи» государственную пошлину в доход государтва в сумме 400 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.П.Кочина