Апелляционное постановление № 10-8/2025 от 7 апреля 2025 г.

...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Заводоуковск 08 апреля 2025 года

Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО2,

государственного обвинителя

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО4

осужденного ФИО1,

защитника ФИО3,

представителя гражданского ответчика ЗАО «Автомобилист» ФИО7,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника ФИО3 в интересах осужденного ФИО1 и апелляционной жалобе представителя гражданского ответчика ЗАО «Автомобилист» на приговор мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ..., которым

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., гражданин России, имеющий среднее профессиональное образование, имеющий государственную награду, женатый, имеющий одного ФИО11 и одного малолетнего ребенка, работающий ФИО9», военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год. ФИО1 установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 20 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующих суток, не посещать места проведения всех массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории Заводоуковского муниципального округа ..., не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

разрешен гражданский иск потерпевшей,

разрешена судьба вещественных доказательств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено ... в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 10 мин. по ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал.

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 – адвокат ФИО3 считает данный приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, по следующим основаниям: полагает, что приговор основан только на противоречивых показаниях потерпевшей, которая неоднократно меняла их в ходе судебного разбирательства, при этом данному факту мировым судьей в приговоре оценка не дана, считает, что мировым судьей не в полной мере дана оценка показаниям подсудимого, при квалификации действий ФИО1 мировой судья не конкретизирует, в чем именно выразились нарушения ФИО1, в каких именно действиях. Считает, что ФИО1 в данной ситуации не мог предвидеть вредные последствия, что является обстоятельством, исключающим его вину; полагает, что это потерпевшая пренебрегла своей безопасностью, когда совершала выход из автобуса. Таким образом, учитывая изложенное, ФИО1 не может быть привлечен к уголовной ответственности. Также считает, что при установлении ФИО1 ограничений, мировой судья не в полной мере учел его семейное положение, наличие на иждивении детей. На основании изложенного, просит приговор мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... в отношении ФИО1 отменить и оправдать.

Кроме того, на указанный приговор была подана апелляционная жалоба представителем гражданского ответчика ...», в которой указано, что они с приговором мирового судьи в части суммы возмещения компенсации морального вреда и взыскания материального ущерба не согласны, поскольку считают, что в действиях ФИО1 каких-либо нарушений не имеется, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшей нет. Просят приговор в данной части отменить либо снизить сумму компенсации морального вреда потерпевшей до 15000 рублей.

В возражениях государственный обвинитель – помощник Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО4 считает приговор мирового судьи от ... законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО3 и доводы апелляционной жалобы представителя гражданского ответчика ЗАО «Автомобилист» несостоятельными, просит приговор мирового судьи судебного участка ... Заводоуоквского судебного района ... от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат ФИО3, осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель гражданского ответчика ЗАО «Автомобилист» ФИО7 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям и прсил удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила жалобу защитника ФИО1 и представителя гражданского ответчика ...» оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка без изменения, так как она получила тяжкий вред здоровью по вине водителя автобуса ФИО1. До настоящего времени она продолжает лечение, ей требуется операция, она может передвигаться только при помощи ходунков, сумма взысканного морального вреда соответствует причиненным ей нравственным и физическим страданиям.

Помощник Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО4 в судебном заседании просил приговор мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО3 и представителя гражданского ответчика ЗАО «Автомобилист» без удовлетворения.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовного закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдением процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО3 в интересах осужденного ФИО1, доводы апелляционной жалобы гражданского ответчика ЗАО «Автомобилист», выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО18, данных ими в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Вопреки доводам защитника, изложенным в апелляционной жалобе, каких- либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 по обстоятельствам совершенного в отношении нее преступления в суде первой инстанции не установлено. Таких противоречий в показаниях потерпевшей не установлено и в суде апелляционной инстанции.

В приговоре мировым судьей приведены показания потерпевшей Потерпевший №1, которым дана надлежащая оценка, сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1 как у суда первой инстанции, так и у суда апелляционной инстанции, нет оснований, поскольку они подтверждаются другими, исследованными по делу доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, заключением судебно- медицинского эксперта, другими письменными доказательствами.

Оснований для оговора со стороны потерпевшей не установлено, так как ранее потерпевшая не была знакома с осужденным, никаких конфликтов между ними не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона при собирании доказательств в ходе дознания и их исследовании в судебном заседании по делу не установлено. Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам и не содержат каких-либо противоречий.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений права на защиту осужденного допущено не было. Нарушений требований уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Обстоятельств, которые бы исключали ответственность ФИО1 или влекли за собой переквалификацию его действий, не установлено.

Доводы жалобы о невиновности осужденного, об отсутствии в его действиях состава преступления суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами, в том числе заключением судебно- медицинской экспертизы.

Обосновано придя к выводу, что вина ФИО1 установлена и полностью доказана, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 2 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ФИО1, являясь водителем автобуса, на основании трудового договора с ЗАО «Автомобилист», вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, предусмотренных п. 1.5, п. 2.1, должностной инструкцией, инструкции ... обязанности водителя перед выездом и при работе на линии, инструкции ... правила подачи автобуса под посадку и высадку пассажиров, утвержденной генеральным директором ЗАО «Автомобилист», а также ч. 14,18 ст.34 Федерального закона от ... № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ... ..., не осуществил контроль над высадкой пассажиров при помощи салонного и бокового зеркал заднего вида, в результате чего причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред ее здоровью. Между нарушением ФИО1 вышеуказанных профессиональных обязанностей и причинением Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинно - следственная связь.

При этом, судом установлено, что ФИО1 действовал неосторожно, то есть не желал причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, то есть вследствие преступной небрежности.

Таким образом, доводы жалобы защитника об отсутствии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст,118 УК РФ являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6,43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей правомерно признаны: наличие ФИО12 детей у виновного, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие государственной награды у подсудимого и состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд первой инстанции недостаточно полно установил личность осужденного ФИО1

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 304 УПК РФ, вводная часть приговора должна содержать, в том числе, иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно п.п 2,3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебном приговоре», к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.).

Так, мировой судья, установив в ходе судебного разбирательства наличие у осужденного ФИО13 детей, и признав данное обстоятельство смягчающим наказание, в вводной и описательно-мотивировочной частях приговора не учел, что один ребенок у ФИО1 является ФИО14, а один малолетним ребенком.

При этом, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признается обстоятельством, смягчающим наказание. Однако мировым судьей данное обстоятельство при назначении наказания ФИО1 учтено не было.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. Признание иных обстоятельств, смягчающими наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда.

Осужденным ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции были представлены документы о наличии у его супруги тяжёлого заболевания, по мнению суда апелляционной инстанции, данное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, должно быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Таким образом, назначая наказание ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При этом, мировым судьей не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, в связи с этим, назначенное осужденному наказание нельзя признать справедливым и соответствующим требованиям закона.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые должны быть учтены при назначении осужденному ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить срок назначенного ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, исключению из приговора подлежит указание об установлении ФИО1 ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 20 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующих суток, не посещать места проведения всех массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, поскольку каких-либо сведений, свидетельствующих о целесообразности установления указанных ограничений, в приговоре не имеется. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает семейное положение осужденного, наличие на иждивении малолетних и ФИО15 детей, тяжелое заболевание супруги, официальное трудоустройство, положительные характеристики.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы гражданского ответчика ЗАО «Автомобилист» в части неправильного разрешения судом исковых требований потерпевшей о возмещении морального вреда и имущественного ущерба.

Так, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.). Данные требования в ходе рассмотрения дела были соблюдены, а именно, потерпевшей были представлены чеки, подтверждающие ее расходы на лечение.

В силу п. 1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Принимая во внимание, сто осужденный ФИО1 является работником ЗАО « Автомобилист» и совершил преступление вследствие ненадлежащего исполнении им своих профессиональных обязанностей, мировой судья правомерно взыскал моральный вред и расходы на лечение с ЗАО « Автомобилист».

Размер компенсации морального вреда потерпевшей соответствует требованиям разумности и справедливости, а также характеру физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей.

Таким образом, оснований для снижения размера удовлетворенных судом первой инстанции исковых требований потерпевшей, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает решение мирового судьи в части разрешения иска потерпевшей законным и обоснованным, отвечающим требованиям разумности и справедливости, общественной опасности совершенного преступления, а также характеру и степени причиненных физических и нравственных страданий потерпевшей.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесении законного, обоснованного и справедливого приговора, мировым судьей не допущено.

С учетом вышеизложенного, приговор мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района в отношении ФИО1 подлежит изменению, при этом, доводы апелляционной жалобы защитника ФИО1 – адвоката ФИО3 подлежат частичному удовлетворению в части исключения определенных ограничений, при назначении наказания в виде ограничения свободы, доводы апелляционной жалобы представителя гражданского ответчика ЗАО «Автомобилист» суд признает необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... в отношении ФИО1 изменить:

- в вводной части приговора указать о наличии у ФИО1 одного ФИО16 ребенка и одного малолетнего ребенка;

- учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: наличие одного ФИО17 ребенка и одного малолетнего ребенка, а также состояние здоровья (наличие заболеваний) у близкого родственника - супруги виновного.

Смягчить ФИО1 назначенное по ч. 2 ст. 118 УК РФ наказание до 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

Исключить из резолютивной части приговора указание о возложении на осужденного ФИО1 ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 20 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующих суток, не посещать места проведения всех массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО3 в интересах осужденного ФИО1 удовлетворить частично, апелляционную жалобу представителя гражданского ответчика ЗАО «Автомобилист» – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд Кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись ФИО10