Решение № 12-30/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 12-30/2018

Дело № 12-30/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 22 февраля 2018 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Чуешкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Определение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 14.12.2017 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на Определение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 14.12.2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы на Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении её к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 мотивирована следующим.

14 декабря 2017 года заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД У МВД России по Хабаровскому краю вынесено определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя на Постановления № и №, которыми ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа. Основанием для отказа указано, что жалоба подана по истечении предусмотренного для обжалования срока. Жалоба не возвращена.

Заявитель жалобы считает, что указанное определение принято в противоречии с законодательством и как следствие не законно. Об обжалуемых постановлениях заявитель узнала по информации с официального сайта ГИБДД в ноябре 2017 года. Незамедлительно направила заявление в УМВД ГИБДД с просьбой разобраться, кому высылались и кем были получены указанные постановления. 20.11.2017 года заявителем получен ответ, в котором указано, что для получения экземпляров постановлений необходимо обратиться в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю. В ответе не указано, кому направлялись и кем и когда были получены постановления.

20.11.2017 года в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России но Хабаровскому краю заявителем получены копии постановлений № и №. Однако, из текста ответа следует, что обращение за повторной выдачей экземпляров постановлений (хотя ниже идет текст, что постановления высылались по почте) и на постановлениях сделана надпись о повторной выдаче этих постановлений. Данный вывод является ошибочным, потому как в ответе не указано на чье имя высылались постановления, кому они вручены, лично или по доверенности. Постановления заявителем в почтовом отделении связи не подучались, о чем она сообщила в своем заявлении с указанием своих паспортных данных.

28.11.2017 года (т.е. в 10-ти дневный срок со дня вручения копии постановления) заявитель направила жалобы на указанные постановления, указав на то, что транспортным средством управлял ФИО2, а также указав его номер телефона, адрес и что он извещен о правонарушениях.

Заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю то обстоятельство, что заявитель не управляла транспортным средством, а также не получала по почте обжалуемые постановления не выяснены. В качестве доказательства взята информация с интернет ресурса, в которой не указан адрес, имя отчество, паспортные данные получателя, либо доверенность. Данное доказательство не может служить допустимым, принимая во внимание факт вручения заявителю копий постановлений в помещении ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю 20.11.2017 года. Постановления не подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью, как того требует ст. 28.6 КоАП РФ. Следовательно, юридическая сила постановлений, вынесенных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств вызывает сомнения. Заявитель жалобы считает, что это субъективная оценка заинтересованного в исходе дела лица, каковым являемся сотрудник ГИБДД, когда он выдает желаемое за действительное, не может являться объективным доказательством виновности.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать незаконным и отменить Определение от 14.12.2017 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на постановление №. Рассмотреть жалобу на Постановление № и отменить его, как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения и порядка вынесения постановления.

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо, вынесшее Определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 - не явились. О времени, дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, изготавливается путём перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО3 № (УИН) от 17.08.2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю.

Определением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 14.12.2017 года, отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на Постановление по делу об административном правонарушении №, в связи с тем, что жалоба подана по истечении предусмотренного законом срока на её подачу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, при наличии и подтверждении доказанности уважительности причин, пропуска процессуального срока для подачи жалобы.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Подача жалобы за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ в отсутствие ходатайства о его восстановлении или оснований к удовлетворению такого ходатайства, влечет возвращение жалобы без рассмотрения.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, согласно ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемом к административной ответственности.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, Постановление инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО3 № (УИН) от 17.08.2017 года, было направлено в адрес ФИО1: <адрес>, заказным письмом.

Согласно отчету с сайта «Почта России» об отслеживании отправлений почтовым идентификатором, Постановление № (УИН) от 17.08.2017 года вручено адресату 26.08.2017 года.

Факт постоянного проживания ФИО1 по упомянутому адресу в жалобе не оспаривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, должностным лицом была исполнена обязанность по направлению ФИО1 по средствам заказной почты, постановления о привлечении её к административной ответственности.

С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ, десятидневный срок на подачу жалобы, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, подлежит исчислению с момента, когда ФИО1 получила копию указанного постановления, то есть с 27.08.2017г.

В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно календарю 2017 года, последним днем на подачу жалобы являлось - 05.09.2017г.

06.09.2017г. постановление должностного лица вступило в законную силу. Жалоба ФИО1 на Постановление должностного лица подана в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю 05.12.2017г., то есть, более чем через три месяца с момента истечения установленного законом десятидневного срока его обжалования.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление, ФИО1 не заявлено.

Получение ФИО1 20.11.2017г. копии Постановления должностного лица от 17.08.2017г., является повторным, что подтверждается копией указанного постановления и ответом ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 20.11.2017г., направленным в адрес ФИО1 на её заявление.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом принято обоснованное решение об отказе в принятии жалобы ФИО1 на Постановление по делу об административном правонарушении № (УИН) от 17.08.2017 года, в связи с пропуском срока, предусмотренного на его обжалование.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица, судом не установлено. В связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление не было получено апеллянтом по средствам почтовой связи и другие, приведенные ФИО1 в жалобе и в судебном заседании, свидетельствуют о несогласии с Постановлением по делу об административном правонарушении № (УИН) от 17.08.2017 года и не принимаются судом во внимание, как не имеющие правового значения для разрешения поставленного перед судом вопроса.

В той части, в которой ФИО1 просит о рассмотрении жалобы на Постановление № (УИН) от 17.08.2017 года о привлечении её к административной ответственности и его отмене, жалоба не подлежит рассмотрению по существу. Так как подлежит рассмотрению с соблюдением установленных ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ порядка и сроков её подачи. Поскольку, подача ходатайства в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, лицом, подающим жалобу, установлена законом, а такое ходатайство не подано и вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока в установленном законом порядке не разрешен, оснований для проверки законности принятого должностным лицом Постановления – не имеется.

При таких обстоятельствах поданная жалоба в части несогласия с Постановлением № (УИН) от 17.08.2017 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 14.12.2017 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на Постановление по делу об административном правонарушении № (УИН) от 17.08.2017 года по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 в части обжалования данного определения – без удовлетворения.

Жалобу ФИО1 в части несогласия с Постановлением по делу об административном правонарушении № (УИН) от 17.08.2017 года по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без рассмотрения по существу.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья В.В.Чуешкова