Приговор № 1-93/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-93/2018

Дело № 1-93/2018


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области 26 октября 2018 г.

Катайский районный суд Курганской области

в составе:

председательствующего

с участием:

государственного обвинителя

подсудимых

защитников

при секретаре

судьи Духовникова Е.А.,

помощника прокурора Катайского района Курганской области Захарова Н.А.,

ФИО1, ФИО2,

адвокатов Петуховой С.Н., Костоусова Н.А.,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области

уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ... судимого 26 января 2017 г. Далматовским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 10 мая 2018 г. неотбытая часть наказания в виде 8месяцев 15 дней лишения свободы заменена на 8 месяцев 15 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, неотбытая часть наказания составляет 8 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп.«а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу денежных средств и имущества ФИО 1 группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

1 сентября 2018 г. в период с 02:00 до 03:00 ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения у магазина «...», расположенного по ... в ..., где вступили между собой в сговор на тайное хищение имущества из данного магазина.

В это же время, в осуществление преступного умысла, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, выполняя отведенную ему роль, наблюдал за окружающей обстановкой и должен был предупредить ФИО2 в случае возникновения опасности их обнаружения, ФИО2, выполняя отведенную ему роль, камнем разбил стекло окна указанного магазина, с целью кражи незаконно проник внутрь, откуда умышленно, с корыстной целью, тайно попытался похитить денежные средства в сумме 3450 рублей и сотовый телефон «Самсунг GT-С3300i» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО 1, однако ФИО1 и ФИО2 по независящим от них обстоятельствам не смогли довести свой умысел до конца, поскольку на место преступления подъехал наряд полиции и ФИО2 был задержан с указанными денежными средствами и имуществом сотрудниками полиции в помещении магазина.

В случае доведения ФИО1 и ФИО2 преступления до конца, потерпевшему ФИО 1 был бы причинен материальный ущерб в общем размере 4450 рублей.

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 и ФИО2 свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержали и полностью согласились с предъявленным им обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о согласии с предъявленным обвинением сделаны подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. От потерпевшего возражений по рассмотрению уголовного дела в особом порядке не поступило. За преступление, совершенное подсудимыми, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 и ФИО2 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновных лиц.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние их здоровья, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личностях подсудимых.

Так, подсудимый ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, работает по гражданско-правовому договору, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 суд, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ, признает активное способствование каждым из них расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе производства по уголовному делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 26 января 2017 г. за совершение тяжкого умышленного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом обусловленности совершения ФИО1 и ФИО2 преступного деяния нахождением их в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности деяния и обстоятельств его совершения, отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что именно состояние опьянения способствовало возникновению у подсудимых корыстного мотива, утрате волевого контроля над своими действиями, с последующими преступными действиями, направленными на незаконные завладение чужим имуществом.

Решая вопрос о виде наказания, учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что наказание в виде штрафа будет отвечать требованиям справедливости и способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом материального положения подсудимого, отсутствия иждивенцев и наличия постоянного источника дохода.

При отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения при рецидиве преступлений менее строгого вида наказания, чем лишение свободы на определенный срок, а также замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, это повлечет его чрезмерную мягкость и не будет отвечать целям, приведенным в ст.43 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает ограничительные положения ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду, при назначении ФИО2 наказания, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не установлено.

С учетом данных о личности ФИО2, имеющего судимость по приговору Катайского районного суда Курганской области от 26 января 2017 г. за совершение тяжкого корыстного преступления и совершившего в период отбывания наказания нового корыстного преступление средней тяжести, суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, с учетом данных о личности осужденного ФИО2, суд сохраняет ему меру пресечения в виде заключения под стражей.

Для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО2 ранее отбывал лишение свободы и совершил деяние при рецидиве преступлений.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 3450 рублей, сотовый телефон «Самсунг GT-С3300i», на предварительном следствии возвращенные потерпевшему ФИО 1, следует считать возвращенными по принадлежности имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, подсудимые, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождаются от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Назначенный штраф в размере 20 000 рублей перечислить по следующим реквизитам: УФК по Курганской области (ОМВД России по Катайскому району), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 450901001, ОКПО 08649792, ОГРН <***>, ОКТМО 37612101, КБК 18821050056000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведениидо вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 26 января 2017 г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его непрерывного содержания под стражей с 1 сентября 2018 г. по 25 октября 2018 г. включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Начало срока отбывания ФИО2 наказания исчислять с 26 октября 2018 г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 1сентября 2018 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 3450 рублей, сотовый телефон «Самсунг GT-С3300i», на предварительном следствии возвращенные потерпевшему ФИО 1, считать возвращенными по принадлежности имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – с момента его получения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Духовников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Духовников Е.А.:

26 октября 2018 г.