Апелляционное постановление № 22-306/2026 от 25 марта 2026 г.

Дело № 22-306/2026

Судья К.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 26 марта 2026 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Логутова К.Е.,

при секретаре судебного заседания Ветровой К.А.,

с участием прокурора Игнатюка А.В.,

защитника – адвоката Аржевикиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Аржевикиной А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 19.01.2026, которым,

М., *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, судимый:

- 16.04.2019 приговором Ленинского районного суда г.Тамбова по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства; постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 02.10.2019 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца в колонии-поселении, постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 22.12.2022 заключен под стражу на срок 30 суток для направления в колонию-поселение под конвоем, освобожден 20.03.2023 по отбытию срока,

- 21.05.2025 приговором Ленинского районного суда г.Тамбова по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад судьи Логутова К.Е., выслушав защитника поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

М. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, то есть в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Аржевикина А.С. указала, что считает вынесенный приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Обращает внимание на то, что подсудимый М. из зала судебного заседания был удален. Однако, суд первой инстанции, принимая решение об удалении осужденного из зала судебного заседания до окончания прений сторон, не привел никаких аргументов и не указал фактические обстоятельства допущенных М. нарушений порядка в ходе судебного заседания, формально сославшись на систематическое нарушение им регламента судебного заседания. Безосновательное удаление подсудимого из зала судебного заседания является нарушением права на защиту.

Отмечает, что суд первой инстанции не принял во внимание документально подтвержденные переводы денег в счет уплаты алиментов, приобщенные к материалам дела, в связи с чем предъявленное М. обвинение по инкриминируемым ему преступлениям не нашло своего подтверждения.

Полагает, что все имеющиеся в деле доказательства стороны обвинения были истолкованы односторонне, без соответствующей объективной оценки этих доказательств и без учета позиции подсудимого относительно обстоятельств предъявленного обвинения.

Указывает, что все вышеизложенные нарушения закона повлияли на законность и обоснованность обжалуемого приговора суда, что, по мнению стороны защиты, является основанием для отмены обжалуемого приговора суда.

На основании изложенного, автор жалобы просит приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 19.01.2026 отменить. М. оправдать, за отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Ленинского района г. Тамбова О. просит приговор Ленинского районного суда от 19.01.2026 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 35, 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 258 УПК РФ предусмотрено, что при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации лицо, участвующее в судебном заседании, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо отключается от видео-конференц-связи на все время судебного заседания или на его часть. Подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон либо отключен от видео-конференц-связи. При этом ему должно быть предоставлено право на последнее слово. Приговор в этом случае должен провозглашаться в его присутствии или объявляться ему под расписку немедленно после провозглашения.

Как установлено из обжалуемого приговора и протокола судебного заседания, осужденный М. неоднократно нарушал порядок в судебном заседании, на замечания председательствующего не реагировал и не подчинялся его распоряжениям, в связи с чем был удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанное решение судом первой инстанции было должным образом мотивировано, приведены фактические обстоятельства допущенных М. нарушений порядка в судебном заседании.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности.

В обоснование виновности М. в совершении преступлений, суд правильно сослался на следующие доказательства: показания представителя потерпевшего П. показания свидетеля КДС., которые как в ходе дознания, так и в судебном заседании поясняли об обстоятельствах неуплаты М. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ПАА., *** года рождения, за период с *** по ***, а также с *** по ***, частичной оплаты задолженности, а также расчета образовавшейся у М. задолженности по алиментным обязательствам. Судом показания данных представителя потерпевшего и свидетеля всесторонне оценены и положены в основу приговора.

Из числа письменных материалов уголовного дела, обстоятельства совершенного преступления и вина осужденного подтверждаются: судебным приказом *** мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Тамбова от 12.03.2015 о взыскании с М. алиментов на содержание ребенка ПАА., *** года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 10.03.2015 и до совершеннолетия ребенка в пользу П. (л.д. 15); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2015 в отношении М. (л.д.16); постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Тамбова от 23.01.2023 о привлечении М. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (л.д. 18-19); приказом *** от 05.09.2024 *** об отбытии М. административного наказания в виде обязательных работ в количестве 40 часов 05.09.2024 (л.д.20); свидетельством об установлении отцовства, которым М. признан отцом ПАА., *** года рождения (л.д.21); свидетельством о рождении ПАА., *** года рождения, где указано, что его отцом является М. (л.д. 22); постановлением о расчете задолженности по алиментам М. от 15.05.2025, согласно которому его задолженность за период с 01.11.2023 по 31.07.2024 составляет 145 502,25 рублей, а общая задолженность по алиментам по состоянию на 01.05.2025 составляет 1 081 561,9 рублей (л.д.14); справкой ТОГКУ «Центр занятости населения» от 20.05.2025, согласно которой М. в период времени с 01.11.2023 по 31.07.2024 на учете в качестве безработного не состоял (л.д.127).

Все изложенные в приговоре доказательства проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности М. в инкриминированных ему деяниях, не имеется.

Действия М. квалифицированы судом с приведением соответствующих мотивов верно по ч. 1 ст. 157 УК РФ (преступление c 01.11.2023 до 31.07.2024), по ч. 1 ст. 157 УК РФ (преступление c 01.09.2024 до 31.01.2025), как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При этом, как усматривается из резолютивной части приговора, судом первой инстанции указаны периоды неуплаты алиментов М. с 01.02.2024 до 09.04.2025, а также с 01.12.2024 до 09.04.2025, что противоречит материалам дела и обстоятельствам, установленным судом, так как периодами неуплаты алиментов осужденного являются периоды c 01.11.2023 до 31.07.2024, а также c 01.09.2024 до 31.01.2025.

Указанное может быть исправлено судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений в приговор.

Выводы суда относительно квалификации преступного деяния сделаны с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 №39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 УК РФ)».

При рассмотрении дела в судебном заседании, а также при производстве предварительного расследования, каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Права осужденного, положения ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ судом соблюдены. Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания видно, что судом первой инстанции были созданы равные условия сторонам для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, позиция стороны защиты об отсутствии в действиях М. состава инкриминируемых ему деяний, ввиду того, что документально были подтверждены переводы денег в счет уплаты алиментов была проверена судом первой инстанции, и обосновано отвергнута, так как в соответствии с правилами расчета задолженности по алиментам, установленными ч. 3 ст. 102 закона «Об исполнительном производстве», ст.113 Семейного кодекса РФ, произведенные платежи были не значительны, не регулярны, и менее установленного судебным актом размера.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, не имеется.

Назначая наказание М. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, что соответствует ст. 60 УК РФ.

М. совершил преступления небольшой тяжести, был судим в период совершения преступления с 01.11.2023 до 31.07.2024 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете как лицо, формально подпадающее под административный надзор.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, наличие у М. ряда ***, частичное добровольное погашение задолженности по алиментам, помощь родителям пенсионного возраста, ***.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Все иные известные суду обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, характеризующие осужденного сведения учтены судом первой инстанции в полной мере.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Вместе с тем, Федеральным законом от 23.07.2025 № 218-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми часть первая статьи 50 изложена в следующей редакции: «1. Исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы». Данные изменения вступают в силу с 20.01.2026.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы наказание в виде исправительных работ не может быть назначено лицу, не имеющему основное место работы. Согласно материалам уголовного дела осужденный М. не трудоустроен, в связи с чем ему не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, а соответственно вышеуказанный Федеральный закон улучшает положение осужденного и подлежит применению. Кроме того, Федеральный закон от 23.07.2025 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» в ст. 39 УИК РФ также внесены изменения, которые снимают с уголовно-исполнительных инспекций обязанность по направлению осужденных для отбывания наказания в виде исправительных работ. Таким образом, назначенное наказание, с учетом внесенных изменений, является неисполнимым.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения и назначить М. наказание по каждому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов, а на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить М. наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. В соответствии со ст. 25 УИК РФ, наказание следует отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По своему виду и размеру с учетом назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает. Существенных нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 19.01.2026 в отношении М. изменить.

Назначить М. наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ (преступление c 01.11.2023 до 31.07.2024) в виде 180 часов обязательных работ.

Назначить М. наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ (преступление c 01.09.2024 до 31.01.2025) в виде 180 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить М. наказание в виде 240 часов обязательных работ.

В оставшейся части приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 19.01.2026 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вынесения постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий