Решение № 2-2544/2018 2-39/2019 2-39/2019(2-2544/2018;)~М-2205/2018 М-2205/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-2544/2018

Дело № 2-39/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

при секретарях Чапайкиной Т.А., Фаттаеве А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором с учетом уточненного иска просила установить наличие факта трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с 18.01.2018г. по 30.04.2018г. Взыскать с ответчика денежную сумму в размере 38544 руб., составляющую задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., стоимость юридических услуг в размере 56400 руб. (л.д.118-120)

В обоснование иска указала, что в период с 18.01.2018 г. по 18.06.2018 г. она работала у ИП ФИО2, администратором. Трудовые отношения были оформлены работодателем с 01.05.2018 г. 04.06.2018 г. она написала заявление об увольнении по собственному желанию. Работодатель отказался выплачивать заработную плату за период с 1 мая 2018 г. по 18 июня 2018 г., которая составила 38 544 рублей 00 копеек. 24 528 руб. за 14 смен которые она отработала в мае 2018 г. (стоимость 1 смены составляла 1 752 руб. * 14 смен) и 14 016 руб. за 8 смен (стоимость 1 смены составляла 1 752 руб. * 8 смен), которые отработала в июне 2018 г. 24 528 руб. + 14 016 руб. = 38 544 рублей 00 копеек. Работодатель предлагал часть заработной платы, однако истец не согласилась. Также работодатель не внес в трудовую книжку запись о том, что она у него работала, ссылаясь, на то, что она сама это не проконтролировала, при этом уверял, что за неее производились отчисления в налоговую службу и фонды (Пенсионный, Фонд ОМС, ФСС). Незаконными действиями ИП ФИО2, истцу причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания. Она плохо спит, переживает, у нее ухудшается самочувствие. В настоящее время приходится обращаться за защитой своих прав, что требует не только временных и материальных затрат, но и физических и моральных сил. Размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в 30 000 рублей 00 копеек. Поскольку истец не обладает знаниями в сфере права, позволяющими ей самостоятельно подготовить документы для защиты своих прав, была вынуждена заключить договор об оказании юридических услуг с ИП ГМЮ, в соответствии с которым оплатила 18200 рублей. Направленная претензия оставлена ИП ФИО2 без удовлетворения.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения, просила установить факт трудовых отношений за период с 18 января 2018г ода по 18 июня 2018 года. Пояснила, что к работе ее допускала ФИО2 и старший администратор Березина. Ответчица попросила написать заявление о приеме на работу от 17.04.2018г., заявление от 18.01.2018г. не приняла, просила исправить.

Представитель истца ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения, по основаниям указанным в иске, дав аналогичные пояснения.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.135), причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.136).

Ранее в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что ФИО1 была трудоустроена 01.05.2018г., заработная плата выплачивалась в полном объеме, в настоящее время салон продан, все документы переданы новому владельцу.

Выслушав пояснения истицы, представителя истца, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из положений ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Согласно ст.71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Из материалов дела следует, что 01.05.2018г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен трудовой договор №18, согласно которому ФИО1 принята на должность администратора салона красоты «Артисан», по адресу: <адрес>) (л.д.20-23).

В соответствии с п.2.1. Договора, работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с 01 мая 2018г.

На основании приказа №17 от 18.06.2018г. прекращено действие трудового договора от 01 мая 2018г. №18 ФИО1 уволена с должности администратора с 18 июня 2018г. (л.д.72)

При этом, из пояснений истца следует, что фактически она осуществляла трудовую деятельность в период с 18.01.2018 г. по 18.06.2018 г.

В соответствии с п.п.17-20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

По общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 и часть третья статьи 303 ТК РФ).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям». При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Так, из представленного заявления о приеме на работу (л.д.131) следует, что ФИО1 просит принять ее на работу в ИП «ФИО2» на должность администратора с 17 апреля 2018 года.

Истица в судебном заседании подтвердила факт написания данного заявления именно 17.04.2018г..

В соответствии с приказом о приеме работника на работу №14 от 01.05.2018г., ФИО1 принята на должность администратором с 01.05.2018г., с тарифной ставкой 11200 руб., районным коэффициентом в размере 2800 руб. Основание трудовой договор от 01.05.2018г. № 18 (л.д.68)

Данный приказ истцом не оспорен.

Оценив представленные истцом и ответчиком письменные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования об установлении факта трудовых отношений неподлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений в период с 18.01.2018г. по 30.04.2018.г, допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день стороной истца представлено не было.

Каких-либо иных доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений в период с 18.01.2018г. по 30.04.2018г. суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли трудовые отношения с 01.05.2018г. на основании трудового договора, согласно которому ФИО1 принята на должность администратора салона красоты «Артисан», по адресу: <адрес> (л.д.20-23).

Придя к такому выводу, суд исходит из того, что характер отношений сторон, характер деятельности истца в интересах ответчика после 01.05.2018, установленный исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств (ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, с учетом содержания приказа №14 от 01.05.2018г, заявления о приеме на работу от 17.04.2018г., наличие трудового договора от 01.05.2018г., содержание аудиозаписи разговора истицы с представителем ИП ФИО5 после увольнения, в которой Представитель ответчика также отрицал наличие трудовых отношений в период до 01.05.2018г., не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений в период с 18.01.2018г. по 30.04.2018г., поскольку истец с заявлением о приеме на работу к ответчику обратился только 17.04.18г., ранее этой даты с заявление не обращался, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась и находилась у истца как 18.01.2018г., так и в последующем, кадровых решений в отношении истца ответчиком в период с 18.01.2018г. по 30.04.2018г. не принималось (трудовой договор не оформлялся, приказ о приеме на работу на имеющуюся в штатном расписании ответчика должность не издавался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными нормативными актами ответчик истца не знакомил, между сторонами не согласовывался режим рабочего времени и времени отдыха, учет рабочего времени в отношении истца ответчиком не производился, истцу не предоставлялось рабочее место), в совокупности, что обязанности по оформлению трудовых отношений на основании заявления истца от 17.04.2018г. были исполнены работодателем в установленном законом порядке, при таких обстоятельствах суд, установив, с учетом совокупности представленных сторонами доказательств (ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) характер фактически сложившихся между сторонами отношений в период с 01.05.2018г., а также установив направленность воли сторон при вступлении в отношения, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений в период с 18.01.2018г. по 30.04.2018г..

В соответствии с п.2.1. Договора, работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с 01 мая 2018г.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч.1 ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со ст. 395 Трудового кодекса Российской Федерации при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В соответствии со ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Как следует из п.3.1 Трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 14000 рублей в месяц, в том числе районный коэффициент. (л.д.10)

В соответствии с приказом о приеме работника на работу №14 от 01.05.2018г., ФИО1 принята на должность администратором, с тарифной ставкой 11200 руб., районным коэффициентом в размере 2800 руб. (л.д.68)

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что работодателем, по своему усмотрению, устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.д.)

Из сведений на личной странице пользователя «Ирина ФИО5», удостоверенной протоколом осмотра от 06.12.2018г. (л.д.94-114) следует, что «если выручка двух салонов более 1000000 руб. – к окладу + 2% от выручки; если выручка двух салонов от 700000руб. – 1000000руб. -+ 1,8%, если менее 700000руб. + 1%».

Из объяснений истицы и представленного ею расчета выручки за май 2018г. (л.д.80) следует, что выручка салонов за май составила 910785руб., следовательно, доплата в размере 1,5% составит 13661руб.

Суд принимает во внимание объяснения истицы и данный расчет размера доплаты к заработной плате за май 2018г., установленной работодателем в качестве доказательства, учитывая то обстоятельство, что судом на ответчика была обязанность представить суду журнал учета денежных средств ИП ФИО5 по двум салонам за 2108г., однако, ответчик указанный журнал суду не представил.

И поскольку ответчик, на ком лежала обязанность представить доказательства отсутствия задолженности по выплате заработной платы за спорный период времени перед работником, таких доказательств не представил, в связи с чем, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, при отсутствии иных доказательств исходит из объяснений другой стороны - истицы, утверждавшей, что у работодателя перед ней имеется задолженность за май 2018г. в размере 13661руб..

Однако, суд не принимает во внимание расчет задолженности по заработной плате в июне 2018г. в размере 14020руб., поскольку он произведен ею исходя из средней заработной платы за 1 смену в мае, поскольку трудовым договором установлен иной порядок исчисления заработной платы.

При этом, суд учитывает, что выручка салонов за июнь 2018г. истицей не рассчитана.

Ответчиком в качестве доказательств выплаты заработной платы за май – июнь 2018г. в размере 22000руб. подтвержден чеком по операциям Сбербанк Онлайн (л.д.70), который согласуется со справкой о состоянии вклада ФИО1 (л.д.81-85).

При этом, факт получения указанной суммы от ИП Антоновская истицей не оспаривался.

Однако, суд не принимает во внимание доводы истицы о том, что указанная сумма была перечислена ей в счет заработной платы за апрель 2018г., поскольку судом факт трудовых отношений между сторонами в период с 18.01.2018г. по 30.04.2018г. не установлен.

Таким образом, суд полагает, что в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 11149руб. (заработная плата за май 14000руб. – 13% = 12180руб., заработная плата за июнь 2018г. 14000руб. – 13% /30 дней * 18дней = 7308руб., итого 19488руб.. Истице перечислено 22000руб., следовательно, 22000руб. – 19488руб.= 2512руб. переплата. 13661руб. доплата за май - 2512руб. переплаты = 11149руб.).

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, требования о возмещении компенсации указанного вреда подлежат удовлетворению, но с учетом характера и объема причиненных нравственных и физических страданий.

Судом установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение трудовых прав истицы в связи, невыплатой заработной платы.

Суд соглашается, что незаконными действиями ответчика истице причинены нравственные страдания и переживания, и полагает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с учетом требований справедливости и разумности и составит 5000 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, объем оказанной юридической помощи, небольшую сложность рассматриваемого дела, размер удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей (л.д.11, 12, 13, 121).

Кроме того, суд учитывает, что истицей в качестве доказательств понесенных ею расходов на представителя представлен договор на оказание юридических услуг с ИП ГМЮ (л.д.11-12), предметом которого является написание претензии работодателю, жалоба в ГТИ, жалоба в ИФНС, жалоба в прокуратуру, искового заявления в суд. Исполнение договора подтверждается актом об оказании юридических услуг (л.д.13).

Во исполнение договора истицей оплачено 18200руб. (л.д.12).

Кроме того, истицей представлен договор на оказание юридических услуг с ИП ГМЮ от 23.10.2018г. (л.д.121), предметом которого является представление интересов истицы в суде по настоящему делу, стоимость услуг составила 38200руб., которая оплачена истицей.

Однако, представительство истицы в суде осуществляли ФИО6, а также ФИО3 по устному заявлению, в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ.

При этом, доказательств того, что указанные представители действовали по поручению ИП ГМЮ в рамках заключенного между ФИО7 ИП ГМЮ суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 9699,63 руб. (с учетом вычета подоходного налога), компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 5000руб., а всего 19699,63 руб..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 700руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.02.2019г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-39/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Чапайкина Т.А., Фаттаев А.С.